第一次臺灣海峽危機與中美關(guān)系

趙學(xué)功

臺灣問題是影響中美關(guān)系發(fā)展的一個核心問題。1954年至1955年發(fā)生的臺灣海峽危機，則是中美兩國圍繞臺灣問題發(fā)生的一次嚴重對抗。本文主要依據(jù)近年來公開的文獻資料，對第一次臺灣海峽危機及其所造成的影響作一初步探討。

一

1953年7月朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國政府不斷強化對國民黨政權(quán)的支持，加緊對臺灣的控制，企圖制造“一中一臺”或“兩個中國”，長期侵占臺灣。1953年9月，美臺簽訂了“軍事協(xié)調(diào)諒解協(xié)定”，規(guī)定國民黨軍隊的整編、訓(xùn)練、監(jiān)督和裝備完全由美國負責(zé)，如果發(fā)生戰(zhàn)爭，國民黨軍隊的調(diào)動指揮，必須得到美國的同意；協(xié)定中的防區(qū)包括臺灣、澎湖、金門、馬祖、大陳等島嶼，并在臺北成立“協(xié)調(diào)參謀部”，由美國主持。11月，美國副總統(tǒng)尼克松、國防部長威爾遜相繼訪臺，同蔣介石磋商締結(jié)所謂“共同防御條約”問題。1954年1月，美國第七艦隊在臺灣海域進行大規(guī)模軍事演習(xí)。5月，美國總統(tǒng)艾森豪威爾的特使范佛里特訪臺，商討雙邊協(xié)定問題。與此同時，在美國的支持和慫恿下，國民黨當局大力宣揚“反攻大陸”，加緊對大陸沿海地區(qū)進行騷擾和破壞，并在金門、馬祖等島增強兵力。

“解放臺、澎、金、馬”是新中國的既定政策。中國領(lǐng)導(dǎo)人認為，美國之所以積極同國民黨策劃所謂“共同防御條約”，一是企圖使其侵占臺灣的行為合法化，二是企圖以臺灣為基地，擴大對中國大陸的軍事對抗和準備新的戰(zhàn)爭。為了防止臺灣問題固定化，擊破美蔣勾結(jié)，并引起國際社會的關(guān)注，中國領(lǐng)導(dǎo)人決定突出強調(diào)臺灣問題。毛澤東指出：“在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之后我們沒有及時(約遲了半年時間)地向全國人民提出這個任務(wù)，沒有及時地根據(jù)這個任務(wù)在軍事方面、外交方面和宣傳方面采取必要措施和進行有效的工作，這是不妥當?shù)模绻覀儸F(xiàn)在還不提出這個任務(wù)，還不進行工作，那我們將犯一個嚴重的政治錯誤?！雹?954年7月23日，《人民日報》發(fā)表社論，重申“中國人民一定要解放臺灣，不達目的，決不休止”。8月11月，周恩來總理在外交報告中強烈譴責(zé)美國政府與國民黨“策劃訂立所謂共同安全雙邊條約”。他強調(diào)：臺灣是中國領(lǐng)土，決不容許美國侵占，也不容許交給聯(lián)合國托管；解放臺灣是中國的主權(quán)和內(nèi)政，不容他國干涉，美蔣之間無論訂立什么條約都是“非法的、無效的”。周恩來鄭重表示，“如果外國侵略者敢于阻止中國人民解放臺灣，敢于侵犯我國主權(quán)和破壞我國領(lǐng)土完整，敢于干涉我國內(nèi)政，那么，他們就必須承擔這一侵略行為的一切嚴重后果”②。

但是，美國政府不顧中國的嚴正警告，極力阻撓中國人民解放臺灣。艾森豪威爾在記者招待會上公開宣稱，任何對臺灣的進攻，都必須越過第七艦隊。國務(wù)卿杜勒斯也威脅說，美國要動用海空軍“保衛(wèi)”臺灣和澎湖列島。8月19日，美國太平洋艦隊司令斯圖普率領(lǐng)6艘軍艦侵入大陳島一帶海面，并出動飛機160多架次在大陳島海面上空活動。

為了顯示中國人民解放臺灣的力量，表達中國人民統(tǒng)一國家的決心和意志，借以推動臺灣問題的解決，同時也為了進一步引起國際社會的關(guān)注，9月3日，中國人民解放軍駐福建前線部隊猛烈炮擊金門，連續(xù)發(fā)炮五千余發(fā)。10月10日，中國政府向聯(lián)合國控訴美國武裝侵略中國領(lǐng)土臺灣的行為，同時聲明：中國為保衛(wèi)國家安全，反對美國的陰謀活動，決定解放一江山島、大陳島等沿海島嶼，并對金門國民黨軍隊實行懲罰性打擊。

二

炮擊金門一下子把臺灣問題推到了全世界面前，也使美國政府陷入了進退兩難的境地。艾森豪威爾聲稱這是他執(zhí)政最初18個月中遇到的最嚴重的問題之一。他寫道：“現(xiàn)在我面臨著這個問題：‘美國應(yīng)該采取什么政策?自從四年多以前爆發(fā)朝鮮戰(zhàn)爭以后，美國就堅持認為共產(chǎn)黨人和國民黨必將為沿海島嶼而戰(zhàn)，以解決分歧，這同為福摩薩和佩斯卡多爾(指我國臺灣和澎湖列島——引者注)而戰(zhàn)是有所區(qū)別的。對任何純屬沿海沖突，美國將限于物質(zhì)援助。美國應(yīng)該維持這一政策，還是加以改變?”③杜勒斯也感嘆中國的炮擊使美國陷入了一個“可怕的困境”。

艾森豪威爾政府內(nèi)部在沿海島嶼的問題上存在著嚴重分歧。以參謀長聯(lián)席會議主席雷德福為首的強硬派極力主張美國應(yīng)派兵“保衛(wèi)”這些沿海島嶼，甚至可以沒有盟國的支持獨自行動。他們堅持認為保住沿海島嶼在軍事上具有重要價值，稱這些沿海島嶼對防守臺灣的重要性怎么估計也不會過高，力促美國參與這些島嶼的“防務(wù)”，并且?guī)椭鷩顸h轟炸大陸，如有必要則投擲原子彈。而國防部長威爾遜、陸軍參謀長李奇微等對此持反對意見。威爾遜認為，沿海島嶼沒有太大的軍事價值，美國的介入只能增加與中國共產(chǎn)黨發(fā)生戰(zhàn)爭的危險，這樣一來就很難向美國人民和盟國解釋“為什么美國不想在朝鮮和印支同共產(chǎn)黨中國打仗，但卻心甘情愿為了這些小島和中國共產(chǎn)黨打一場戰(zhàn)爭”④。李奇微表示不相信失去沿海島嶼會對美國在西太平洋的戰(zhàn)略部署造成重大威脅。國務(wù)院的立場同威爾遜等人大致接近。在中國炮擊金門之后，當時正在馬尼拉開會的杜勒斯兩次致電美國國務(wù)院，認為雖然臺灣海峽出現(xiàn)了“危機”，但金門對保衛(wèi)臺灣并無“實質(zhì)性的關(guān)系”，如果美國插手金門，就可能使自己更深地陷入臺灣反對大陸的進一步活動中去。他建議首先判斷金門在美國援助下可否保得住，能守則守，否則，就不要重蹈法國人在奠邊府的覆轍。

9月12日，艾森豪威爾在丹佛主持召開了國家安全委員會會議，集中討論美國對中國炮擊金門的政策。在會上，雷德福等人繼續(xù)堅持軍事介入，但遭到了艾森豪威爾和多數(shù)與會者的反對。艾森豪威爾認為，除了心理的因素外，金門并不真正重要。美國主要是要控制臺灣，不讓其落入共產(chǎn)黨手中，如果美國將“保衛(wèi)”臺灣的地區(qū)擴大到中國沿海島嶼，勢必會大大增加與中國大陸發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險。他對雷德福等人批評道：“我們現(xiàn)在不是在議論一場有限的叢林戰(zhàn)，而是在議論跨進第三次世界大戰(zhàn)的門檻?！卑劳柋硎?，共產(chǎn)黨正在世界各地造出一些事端，想把美國的力量都拴在那里，他本人并不想作出過多的承諾去防守所有這些地方。“在每一個危機中我們都應(yīng)該考慮，什么是最符合美國利益的”⑤。艾森豪威爾強調(diào)，如果美國要進行一場全面戰(zhàn)爭，“合乎邏輯的敵人將是俄國，我們應(yīng)當在那里發(fā)起進攻，而不是中國”，要打就要打“蛇頭”。他希望在美國軍事力量不卷入的情況下，國民黨能將沿海島嶼保住。

杜勒斯的觀點更典型地表現(xiàn)出了美國在沿海島嶼問題上處于一種“極端進退維谷的境地”。一方面他稱“中國共產(chǎn)黨人正在進行試探，除非我們制止他們，否則，我們在遠東就面臨著災(zāi)難”。認為如果讓國民黨人從沿海島嶼撤退，那將對他們、對美國在遠東的盟國，如韓國、日本和菲律賓，產(chǎn)生“嚴重的心理影響”。但他同時又表示反對在沿海島嶼和大陸之間“劃線”，擔心“如果我們定下一個方針，自己參與金門和馬祖的防務(wù)，我們將發(fā)現(xiàn)處在沒有盟國支持的情況下和紅色中國作戰(zhàn)”，除了蔣介石，“全世界都會譴責(zé)我們”，美國國內(nèi)輿論也將產(chǎn)生嚴重分裂。這樣一來，美國付出的代價太大了⑥。為擺脫困境，杜勒斯絞盡腦汁，最后想出了一個“萬全之策”，即把中國沿海島嶼問題提交聯(lián)合國安理會解決，由安理會作出一項維持臺灣地區(qū)政治和領(lǐng)土現(xiàn)狀、實現(xiàn)?；鸬臎Q議。杜勒斯認為這是美國目前所能采取的最好辦法，無論共產(chǎn)黨否決或同意這一計劃，“美國總有所得”。這一建議得到了艾森豪威爾的首肯。會議最后決定：由杜勒斯負責(zé)去探索實施這一方案的可能性，并盡早采取行動；國防部則密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，為采取一切可能的行動作好準備。

丹佛會議結(jié)束后，杜勒斯開始秘密地與英國政府進行協(xié)商。英國是美國傳統(tǒng)的主要盟國。沒有英國的支持，美國要在國際上采取任何行動是不可想象的。英國方面對杜勒斯的方案表示贊同，并答應(yīng)“將給予一切幫助”。英國首相艾登建議，此事最好由新西蘭出面，因為新西蘭是亞太地區(qū)國家，此時也是安理會理事國。杜勒斯迅即接受了這一建議。10月12日，美國、英國、新西蘭三國政府就這項代號為“神諭”的提案達成了協(xié)議，決定由新西蘭為提案國，要求聯(lián)合國出面斡旋“在中國大陸某些沿海島嶼的敵對行動”，美國和英國將對該提案給予支持。10月13日，美國負責(zé)遠東事務(wù)的助理國務(wù)卿羅伯遜和國務(wù)院中國事務(wù)科科長麥康瑙吉等專程從華盛頓飛赴臺北，與蔣介石進行了七個多小時的會談，力圖勸說蔣介石接受“神諭”方案，但遭到蔣介石的強烈反對。國民黨方面指責(zé)這項提案是對國民黨軍隊和臺灣民心的沉重打擊，最終將導(dǎo)致共產(chǎn)黨接管臺灣。蔣介石表示，他已命令他“駐沿海島嶼的駐軍戰(zhàn)斗到最后一個人，不管有沒有第七艦隊的幫助”。不僅如此，蔣介石還翻起老帳，說這一方案將同當年的馬歇爾調(diào)停一樣，導(dǎo)致國民黨的利益被出賣，因而是不能接受的。

為了換取蔣介石對“神諭”方案的支持，艾森豪威爾政府表示同意在提案提出之前先行締結(jié)國民黨夢寐以求的“共同防御條約”。經(jīng)過反復(fù)的討價還價，杜勒斯和國民黨“外交部長”葉公超在1954年12月2日正式簽訂了“共同防御條約”。條約規(guī)定：美國將維持并發(fā)展國民黨的軍事力量，“締約國的領(lǐng)土”遭到武裝攻擊時，雙方應(yīng)采取共同行動。條約把國民黨當局的“領(lǐng)土”規(guī)定為臺灣和澎湖列島，但又可擴及雙方“共同決議之”的其他地區(qū)。這樣，美國政府就以條約形式明確規(guī)定要阻撓中國人民解放臺灣。12月10日，杜勒斯與葉公超又以換文方式確認，雙方在使用武力時須經(jīng)過“共同協(xié)議”。這實際上意味著美國加強了對國民黨軍隊的控制，國民黨軍隊在未征得美國同意之前不得自行進攻大陸。

三

美蔣“共同防御條約”一出籠，就遭到中國政府的強烈譴責(zé)。12月8日，周恩來發(fā)表聲明，指出該條約“是一個露骨的侵略條約”，美國的目的是“企圖利用這個條約使它武裝侵占中國領(lǐng)土臺灣的行為合法化，并以臺灣為基地，擴大對中國的侵略和準備新戰(zhàn)爭”，這是對于中國和中國人民的一個嚴重的戰(zhàn)爭挑釁。聲明強調(diào)，國民黨當局沒有任何權(quán)利同任何國家簽訂任何條約，美國與臺灣簽訂的所謂“共同防御條約”根本是“非法的、無效的”。聲明再次要求美國政府必須從臺灣、澎湖和臺灣海峽撤走它的一切武裝力量，并警告如果有人硬要把戰(zhàn)爭強加在中國人民頭上，中國人民一定要對干涉者和挑釁者給以堅決的回擊⑦。為了反擊美蔣條約，中國人民解放軍陸海空軍密切配合，于1955年1月18日一舉攻占了一江山島，同時還取得了大陳島地區(qū)的制空、制海優(yōu)勢。

在此后幾天的時間里，美國決策者連續(xù)召開會議，商討對策。艾森豪威爾聲稱：“劃出最后界限的時刻已經(jīng)到來?！?955年1月21日，艾森豪威爾親自主持召開了國家安全委員會會議。與會者經(jīng)過反復(fù)磋商最后決定：第一，鼓勵國民黨軍隊從大陳島和其他沿海島嶼撤退；第二，美國為國民黨軍隊的有序撤退提供?？昭谧o；第三，美國將協(xié)助國民黨協(xié)防金門，在目前情況下這對臺灣、澎湖列島的安全是重要的，在聯(lián)合國采取有效行動之前美國應(yīng)堅持這一立場⑧。1月24日，艾森豪威爾向國會提出咨文，要求國會緊急授權(quán)他在認為必要的時候派遣美國軍隊“保衛(wèi)”臺灣、澎湖列島以及與之“密切相關(guān)的地區(qū)”。咨文稱，如果臺灣和澎湖列島落入共產(chǎn)黨手中，那就會“嚴重地擾亂”太平洋地區(qū)力量的平衡，并對美國及其他“自由國家”在西太平洋的島嶼鏈防線上打開一個缺口；一江山島的“陷落”和對大陳島的炮擊是共產(chǎn)黨奪取臺灣的前奏，因此，當前形勢“對于本國及整個太平洋地區(qū)的安全乃至世界和平都帶來了嚴重危機”⑨。

1月25日和28日，美國國會眾參兩院分別以409票對3票和85票對3票的壓倒多數(shù)通過決議，授權(quán)總統(tǒng)“在他認為對于防御和保衛(wèi)福摩薩和佩斯卡多爾列島(指我國臺灣和澎湖列島——引者注)不受武裝進攻這一特殊目的是必要的時候，得使用美國武裝部隊”，艾森豪威爾總統(tǒng)本人有權(quán)決定對金門、馬祖等中國沿海島嶼采取什么行動。此時，美國政府對中國沿海島嶼采取強硬政策的傾向性明顯增強。杜勒斯在參議院外交委員會的一次秘密聽證會上宣稱，如果中國共產(chǎn)黨的軍隊擺出“威脅”臺灣的姿態(tài)，美國將準備對其發(fā)動海、空打擊，摧毀其主要港口和機場。他危言聳聽地說：“如果我們想在遠東站住腳，我們就必須準備冒同中國打仗的風(fēng)險……如果我們不愿冒這個險，那么好吧，做出決定吧。讓我們撤出來，然后在加利福尼亞構(gòu)筑我們的防線。”在國家安全委員會的一次討論中，杜勒斯警告與會者，如果國民黨不至少保住“金門這副瘦骨架子”，美國將“從東京到西貢都面臨非常嚴重的形勢”⑩。1月31日，艾森豪威爾告訴雷德福，如果金門和馬祖遭到攻擊，“而美國斷定這種攻擊對臺灣的安全構(gòu)成威脅”，他將動用美國軍隊承擔起“保衛(wèi)”金門和馬祖的“義務(wù)”。就在這時，美國向臺灣地區(qū)調(diào)集了大批部隊，包括5艘航空母艦、3艘巡洋艦、40艘驅(qū)逐艦和50艘其他艦只，先后出動2000多架次飛機飛臨大陳島空域活動，企圖阻止中國人民解放軍解放大陳島。

針對美國在臺灣問題上的所作所為，中國領(lǐng)導(dǎo)人予以有力的回擊。1955年1月24日，周恩來發(fā)表《關(guān)于美國政府干涉中國人民解放臺灣的聲明》，指出中國人民必須解放臺灣，解放臺灣是中國的主權(quán)和內(nèi)政，決不容許他人干涉，美國必須從臺灣和臺灣海峽撤走其一切武裝力量。在艾森豪威爾的國會咨文發(fā)表后，中國政府反應(yīng)強烈。周恩來在與英國駐華代辦杜維廉談話時明確表示，艾森豪威爾的咨文是一份戰(zhàn)爭咨文，中國認為沿海島嶼問題與臺灣問題是不應(yīng)分開的，中國決不在沿海島嶼問題上同美國作交易，中國將解放這些島嶼。毛澤東在接見芬蘭駐華大使遞交國書時也強調(diào)：今天，世界戰(zhàn)爭的危機和對中國的威脅主要來自美國的好戰(zhàn)分子。我們有兩條，第一，我們不要戰(zhàn)爭；第二，如果有人來侵犯我們，我們就要予以堅決回擊。

經(jīng)過一段時間的策劃，新西蘭在美國、英國的指使和支持下，于1955年1月28日向聯(lián)合國安理會提出了關(guān)于討論中國沿海島嶼地區(qū)“?；稹钡奶岚?，要求安理會干涉中國解放臺灣。1月31日，聯(lián)合國秘書長哈馬舍爾德致電周恩來，邀請中國政府派代表參加安理會的討論。周恩來在復(fù)電中表示：“新西蘭的建議顯然是干涉中國內(nèi)政，掩蓋美國對中國的侵略行為，因此直接違反了聯(lián)合國憲章的基本原則，中國不能派遣代表參加新西蘭建議的討論?！敝芏鱽韲勒赋?，在沒有中華人民共和國代表參加的情況下安理會有關(guān)中國問題的任何決定都是非法的、無效的。中國的堅定立場使安理會不得不決定無限期擱置對新西蘭提案的討論。2月5日，美國國務(wù)院宣布，美國政府已命令第七艦隊和其他部隊幫助國民黨軍隊從大陳島撤退。2月7日，蔣介石發(fā)表講話，聲稱“撤退大陳駐軍，移至金門、馬祖，配合新戰(zhàn)略，作積極反攻之準備”，為敗退撤離進行掩飾。8日至11日，美第七艦隊出動大批艦只、飛機，將國民黨軍2.5萬人及島上居民1.8萬人撤走。2月13日，中國人民解放軍占領(lǐng)了大陳島及其周圍島嶼。到2月下旬，浙江沿海島嶼全部解放。

在中國人民解放軍進占大陳島后，中國領(lǐng)導(dǎo)人認為，臺灣局勢應(yīng)就此緩和下來。2月5日，周恩來在與瑞典駐華大使談話時表示，中國支持旨在緩和國際緊張局勢的任何努力，但堅決反對干涉中國內(nèi)政、制造“兩個中國”的新西蘭提案；中國不拒絕就臺灣海峽局勢問題與美國進行直接談判，如果美國有絲毫通過外交談判來和緩并消除緊張局勢的愿望，它就應(yīng)該接受直接談判的建議，放棄它的戰(zhàn)爭威脅和戰(zhàn)爭挑釁的做法；如果美國要進行戰(zhàn)爭威脅，中國將堅決抵抗。在接見印度駐華大使時，周恩來再次強調(diào)，中國愿意與美國政府直接談判B11！3月7日，《人民日報》發(fā)表社論，向全世界解釋中國在臺灣問題上的立場，并提議舉行一次由中、美、蘇等國參加的國際會議，討論緩和臺灣地區(qū)的緊張局勢。但是，美國決策者卻錯誤地估計了形勢。杜勒斯在考察了臺灣情形后得出結(jié)論，“那里的形勢遠比我想象得嚴重”。他認為中國共產(chǎn)黨決意要占領(lǐng)臺灣，中美在臺灣海峽發(fā)生對抗是不可避免的，美國必須采取強硬態(tài)度，否則就會被中共視為“軟弱”，從而導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨的進一步“擴張”。他提出：“如果我們要保衛(wèi)金門、馬祖，我們將要使用核武器，只有它們才能有效地攻擊大陸上的飛機場?！卑劳栆惨辉傧蛑袊l(fā)出核威脅，進行戰(zhàn)爭恫嚇。

為了向世人進一步表明中國的和平誠意，1955年4月23日，周恩來在萬隆會議上公開闡明了中國在臺灣問題上的立場。他明確指出：“中國人民同美國人民是友好的。中國人民不要同美國打仗。中國政府愿意同美國政府坐下來談判，討論和緩遠東緊張局勢的問題，特別是和緩臺灣地區(qū)的緊張局勢問題?！盉12Ｃ攔方面對此作出了較為積極的反應(yīng)。8月1日，中美大使級會談?wù)介_始。お

第一次臺灣海峽危機對中美關(guān)系的影響是深遠的。第一，這是中美兩國圍繞臺灣問題爆發(fā)的首次直接對抗，它使雙方都對對方的政策、態(tài)度有了進一步的了解。第二，盡管雙方在這次危機中劍拔弩張，但終究沒有發(fā)生正面沖突。不論是中國方面還是美國方面都保持了一定的克制。既對抗又相互妥協(xié)，避免迎頭相撞，構(gòu)成了50年代中美關(guān)系的一個顯著特點。

①②裴堅章主編：《中華人民共和國外交史》，世界知識出版社1994年版，第337頁。

③德懷特·艾森豪威爾：《白宮歲月》(二)，三聯(lián)書店1978年版，第520頁。

④⑤⑥《美國外交文件集》第14卷，第一部分，第586、615～617頁。

⑦《中美關(guān)系資料匯編》第2輯，下冊，世界知識出版社1960年版，第2077～2082頁

⑧《美國外交文件集》(1955—1957年)第15卷，第95頁。

⑨《美國外交政策：1950—1955》第2卷，第2483～2486頁。

⑩麥克爾·沙勒：《20世紀的美國與中國》，牛津大學(xué)，1979年，第144頁。

⑾《周恩來外交文選》，中央文獻出版社1990年版，第107～108頁；《周恩來外交活動大事記(1949—1975)》世界知識出版社1993年版，第100頁。

⑿《周恩來年譜》上卷，中央文獻出版社1997年版，第470頁。

(作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院)ぴ鶉偽嗉：倪金榮