環(huán)球筆記（４則）

李　端　羅　明　劉向榮　徐立國

中國與印度差距為何日益拉大

《洛杉磯時報》駐北京記者Rone Tempest2000年8月lO日在該報發(fā)表了對比中國和印度發(fā)展道路的長文，用西方的觀點(diǎn)仔細(xì)分析了中、印兩國經(jīng)過了五十年的“競爭”后出現(xiàn)了什么樣的不同結(jié)果。

學(xué)者、外交官和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都想用不同的理論解釋中國在教育、保健和一般生活水準(zhǔn)方面相對于印度巨大而又日益增加的優(yōu)勢。最常見的理論是印度太過于多元化，有十五種語言、五種主要宗教和數(shù)不清的等級，缺少實現(xiàn)有效的全國教育和滅貧計劃的統(tǒng)一性和共同感。

但是，最令印度不安的是他們越來越發(fā)現(xiàn)中國的快速進(jìn)展并不只是經(jīng)濟(jì)步驟而已。許多專家現(xiàn)在相信到目前為止中國得以如此迅速向前推進(jìn)的原因是部分得力于較早時更粗暴的改革，特別是1949年至1976年毛澤東時期強(qiáng)迫實施的土地改革措施。人們只主要記得毛澤東時代1959—1961年大躍進(jìn)失敗之后的饑荒和1966—1976年“文化大革命”的恐怖政治，卻很少有人認(rèn)識到早在1950年代，中國就得利于土地的重新分配、普及義務(wù)教育、簡體字和保健與福利政策，以及有助于恢復(fù)中國的精神和自尊的其他改革。

許多專家說，中國成功的關(guān)鍵是掌權(quán)以后不久進(jìn)行的土地改革。耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授JonathanD．Spence發(fā)現(xiàn)，就在1949年共產(chǎn)黨勝利后的那幾年，中國南部和中部農(nóng)業(yè)區(qū)有40％的土地從地主手中沒收，然后重新分配了出去，大約有60％的農(nóng)民得到了好處。印度從來就沒有過土地改革。德里大學(xué)的莫漢提說：“同中國相比，印度的發(fā)展戰(zhàn)略不能確保耕者有其田，大部分地區(qū)仍然盛行在外地主、合耕和暗藏地主制度?！庇《茸罡皇膬蓚€邦——上普拉得什和比哈什——仍然受困于在外地主和佃耕這一跡近封建主義的制度。

中國的農(nóng)村集體所有制拖到了1979年，等到鄧小平實施農(nóng)村承包制度之后農(nóng)民才能夠耕自己的地，把收成賣到市場上去。但是基本的改革，革命時期進(jìn)行的土地重新分配仍然基本沒變。中國農(nóng)民一旦從集體制脫離開來后，很快地就有錢起來。制度上一些中央化的公社式結(jié)構(gòu)仍然保留了下來，幫助農(nóng)民組織和協(xié)調(diào)各種工作。

印度一位著名的農(nóng)經(jīng)學(xué)家、印度“綠色革命”的建構(gòu)人斯瓦民納森說：“中國在一些領(lǐng)域取得了進(jìn)展。而我們沒有。由于可以在單一的政黨下進(jìn)行社會動員，所以他們可以更好地控制水源和實施蟲害管理?！彼f：“中國人對農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)業(yè)就業(yè)之間的就業(yè)創(chuàng)造有一套綜合的辦法，這是我們國家所沒有的。結(jié)果是印度到處充斥著都市貧民窟，無地的貧民飄移到孟買、加爾各答和馬德拉斯，過著最窮困的日子?！?/p>

麥肯錫顧問公司的多米尼克·特克1995年主編了一部大的研究報告，比較“二十一世紀(jì)的兩大巨人(中國和印度)”。他說，印度的民主制度在某些方面拖住政府無法刺激經(jīng)濟(jì)增長，舉例來說，民主政府必須更多地注意通貨膨脹問題和對“強(qiáng)大的既有游說勢力”作出反應(yīng)。特克說：“民主制度給你所能做的設(shè)限，壓抑住經(jīng)濟(jì)。但它給你穩(wěn)定。印度也許不會像中國一樣一年增長12％。但會保有穩(wěn)定?！逼渌挠^察家卻不那么肯定。他們說，嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)分析沒有看到的是等級、宗教和經(jīng)濟(jì)階級之間日益擴(kuò)大的分野。中國得以快速轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的一部分原因是中國注意到了最基本的社會需要。

(李端)

厲以寧對當(dāng)前三種改革思路的看法

《改革與理論》雜志2000年第6期刊出經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧的文章，談他對當(dāng)前三種改革思路的看法。厲以寧說：從中長期來看，我們加入WTO利大于弊，但從近期來看，加入WTO會帶來各種各樣的沖擊。

外企進(jìn)入后，我們的金融、汽車、電訊、農(nóng)產(chǎn)品等諸多行業(yè)受到的競爭壓力必然是十分大的。擺脫這一壓力的思路何在?當(dāng)前有三種思路分歧，也就是三種不同的改革

思路：

思路之一，調(diào)整分配結(jié)構(gòu)。中國今天的發(fā)展確實遇到了收入分配失調(diào)的問題，因此這一思路不能說沒有一點(diǎn)道理。但調(diào)整收入分配并不是擺脫困境的正確思路。我們知道，所有的發(fā)展中國家在發(fā)展初期都面臨著兩種差距同時存在的局面：一是本國與國際先進(jìn)水平的差距，二是國內(nèi)各地區(qū)各階層之間的差距。誰也沒有能力同時縮小這兩種差距，更不用說同時消除它們了。那么先縮小哪個呢？首先應(yīng)該在發(fā)展中逐步縮小本國與國際先進(jìn)水平的差距，然后再在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國內(nèi)各階層差距。如果先消滅國內(nèi)各階層差距，就會耽誤對國際先進(jìn)水平的趕超，很可能會回到平均主義道路上去，因此，第一種思路不可行。

思路之二，進(jìn)一步加強(qiáng)中央財政，提高中央財政收入水平。西部開發(fā)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都需要錢，中央沒有錢怎么能行呢?這不能說沒有道理，但作為一種改革思路來講也同樣解決不了問題，而且還會帶來很多不好的結(jié)果。八十年代以來，我們的經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)展得比較快，是因為中央與地方積極性都調(diào)動起來了。如果把財政都?xì)w中央，就會造成“鞭打快牛”的局面，地區(qū)發(fā)展越快受到的懲罰越大，結(jié)果造成兩敗俱傷。從東西部關(guān)系來看，西部的發(fā)展離不開東部的支持，東部的發(fā)展也離不開西部，二者相互依存。如果采用上述措施，東部發(fā)展會受到損害，同時對西部資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)合作就沒有積極性了。因此這一思路能應(yīng)對加入WTO的新形勢嗎？第二條思路也行不通。

思路之三，民間資本介入，加快國有企業(yè)改革。體制要轉(zhuǎn)換必須要使投資主體多元化，要讓民間資本介入到各個領(lǐng)域中。民間資本介入了，資金到位了，國企改革加快了，多元投資主體形成了，這樣，真正意義上的企業(yè)集團(tuán)也就在市場行為下產(chǎn)生了。有些領(lǐng)域在對外開放前為什么不能先對內(nèi)開放呢?給外方國民優(yōu)惠待遇之前為什么不能給內(nèi)方國民優(yōu)惠待遇呢？這個問題必須解決。這樣國企改革才有希望，多元投資主體才能形成，資金才能到位。我們當(dāng)前的國企改革是一種危機(jī)導(dǎo)向，而真正的改革應(yīng)是利益導(dǎo)向而不是危機(jī)導(dǎo)向。利益導(dǎo)向就是指企業(yè)在發(fā)展中存在有許多潛在利益，企業(yè)改革就是為了得到這些潛在利益。而我們的國企改革恰恰相反。是危機(jī)導(dǎo)向，即企業(yè)只要日子好過就不會去改革，只有實在混不下去的時候才進(jìn)行改革。我們的改革總是受命于危難之時。這是因為改革中領(lǐng)導(dǎo)的得與失不對稱。就是說改革是由領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)進(jìn)行的。改革以后的好處領(lǐng)導(dǎo)很難得到，但假若改革中出現(xiàn)了問題或麻煩，那么這個領(lǐng)導(dǎo)就承擔(dān)了所有的過錯。于是，就不敢改革。這就形成了改革的必要性與可能性二者之間的矛盾。改革有可能時，企業(yè)尚能生存，無改革的必要；等到企業(yè)生存不下去，有必要改革時，又遇到各種困難，可能性已喪失了。

加入WTO為什么要求民間資本介入呢？很重要的一點(diǎn)，就是民間資本介入后會加快企業(yè)改革，這樣企

業(yè)才能由一元投資主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣顿Y主體，有實力參與競爭。在中國，除了某些特殊行業(yè)，大多數(shù)行業(yè)沒有必要搞純粹國有企業(yè)。關(guān)鍵企業(yè)國家控股就行了。第三種是一個正確的思路。

(羅明)

只有強(qiáng)有力的政府才能保護(hù)公民的權(quán)利

“天涯之聲”網(wǎng)站(www．tianya．corn．cn)刊出王紹光的書評文章《自由派？自由左派還是自由右派？》，通過介紹美國知名學(xué)者斯蒂芬·霍姆斯與卡斯·桑恩斯坦的著作《權(quán)利的代價：為什么自由依賴于稅收》，指出：只有強(qiáng)有力的政府才能保護(hù)公民的權(quán)利。文中說：根據(jù)柏林的定義，消極自由是指免受政治權(quán)力干擾的權(quán)利；而積極自由是指行使政治權(quán)力的權(quán)利。近年來，西方自由放任主義者對積極自由或積極權(quán)利發(fā)起了猛烈的攻擊。在他們看來，積極權(quán)利有三大罪狀。一是極其昂貴。無論是充分就業(yè)、醫(yī)療保險、最低收入保障、失業(yè)救濟(jì)，還是殘疾人士福利、兒童福利、婦女福利、老人福利都需要政府負(fù)擔(dān)龐大的公共開支。二是侵犯私有產(chǎn)權(quán)。政府的錢不是從天上掉下來的，而是靠征稅從一部分國民那兒搜刮來的。在自由放任主義者眼中，“稅收即盜竊”(Taxation js stealing)?？哭D(zhuǎn)移支付來保證積極權(quán)利的實現(xiàn)無異于劫富濟(jì)貧，當(dāng)然是一種犯罪。三是擴(kuò)大了政府的規(guī)模與權(quán)限。自由放任主義者的天敵是政府，他們的理想是“不管事的政府是最好的政府”。而伴隨積極權(quán)利而來的必然是福利國家；伴隨福利國家而來的必然是政府規(guī)模和權(quán)限的擴(kuò)大。

自由放任主義者希望人們得到這樣的印象：積極權(quán)利的實現(xiàn)要靠政府，是有成本的；消極權(quán)利的實現(xiàn)不需要靠政府，是沒有成本的?；裟匪购蜕６魉固沟牡谝粭l推論卻是，消極權(quán)利的實現(xiàn)也得靠政府，也是有成本的。在這個意義上，消極權(quán)利與積極權(quán)利無異。

被自由放任主義者奉為神明的財產(chǎn)權(quán)實際上是最昂貴的權(quán)利之一。直接或間接與保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)相關(guān)的開支包括：國防開支、治安開支、消防開支；專利、版權(quán)、商標(biāo)的保護(hù)開支；自然災(zāi)害的保險和救濟(jì)開支；保存產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)權(quán)交易記錄的開支；合同的強(qiáng)制實施開支；監(jiān)督股票和其它有價證券公平交易的開支等等。

而政府為了保護(hù)這些權(quán)利必須承擔(dān)巨額財政開支。世界上所有政府都面臨著經(jīng)費(fèi)短缺問題；沒有一個政府擁有無限財力，足以保護(hù)所有類別的公民權(quán)利。沒有一個強(qiáng)有力的政府，公民就不可能享有任何權(quán)利。這個結(jié)論是基于對俄國和東歐亂象的反思。

因此，自由左派承認(rèn)，國家可能也經(jīng)常侵犯公民自由，但出路不是消解國家而是用民主的方式改造國家。公共權(quán)威在保護(hù)公民權(quán)利方面的重要性，只有在它缺失的時候才會充分顯現(xiàn)出來。俄羅斯悲劇對中國的教訓(xùn)是，企圖用削弱國家能力的方式來達(dá)到改變政權(quán)形式的目的是極端危險的。其實，除了俄羅斯以外，近年來在非洲、南亞以及拉丁美洲發(fā)生的事也一再證明：缺乏公共權(quán)威，民主轉(zhuǎn)型就不能持久，社會動蕩就會接踵而來，公民權(quán)利就難以保障，無政府狀態(tài)就可能出現(xiàn)。正是基于這些觀察，自由左派認(rèn)為，中國政治轉(zhuǎn)型的方向只能是建立一個強(qiáng)有力的民主國家。

(劉向榮)

張煒談他的長篇新作《外省書》

沉寂了六年之久的張煒最近捧出了他的長篇新作《外省書》，這部長篇再次引起了文壇關(guān)注。就這部長篇答記者問時，張煒談到了理性與感情復(fù)雜交錯的問題。

張煒認(rèn)為：“古今中外比較優(yōu)秀的作家，包括中國最優(yōu)秀的作家都應(yīng)該是理性比較強(qiáng)的。認(rèn)為理性強(qiáng)會影響創(chuàng)作想象是一種誤解。作家首先應(yīng)該是個思想家。好的作家一定是個思想家，這句話并不因為說的人多了就成了一句廢話和老話。

“中國目前最優(yōu)秀的作家都是非常理性的，有獨(dú)特思想見地的，他們的思想不是為了顯示獨(dú)特而獨(dú)特，是有一種強(qiáng)大的理性表達(dá)能力，并且在生命里存在著非常神秘的角落，有些怪癖、怪異……在不能用理性表達(dá)的地方，一個優(yōu)秀的作家也能夠搜尋到人性中最偏僻的角落來描述。而好多作家沒有這個能力，只表現(xiàn)大路的東西。這兩點(diǎn)并不矛盾，只要這對矛盾出現(xiàn)在一位作家身上，他就不會是好作家。

“一個作家非常周到，理性思維很強(qiáng)，他在表達(dá)自己理性的時候一定會想，直接用理性的不通過形象的意境的描寫就不是文學(xué)的表達(dá)，那么理性就會強(qiáng)烈地告訴他不能那么做。有些作家理性的表達(dá)很直露、生硬，不是理性強(qiáng)而是理性太差的原因。

“我在作品中盡可能處理好這個關(guān)系，不知效果如何。理性無論怎么強(qiáng)，生命的巔峰狀態(tài)、激動狀態(tài)一定要有，它會沖決理性，最終又都受理性控制。我覺得我做得比較渾然的是《九月寓言》。

“我從十幾歲開始寫作，后來一直輕視技巧。中年了，寫了這么久，正常情況下不該再怕什么技巧，其實我最怕的是自己對這個世界沒有感情，深深地害怕。本來，作家對人間苦難耿耿于懷才是正常的，只要不幸的呼號傳到耳邊，不論是從哪個方向哪個渠道傳來，都讓我的心揪疼，不能忍受……”張煒還談到責(zé)任感的問題。他說：“我是從人生命的短暫，生命的連接，人類的渺小考慮的。既然人的生命脆弱，人類之于自然那么渺小，就應(yīng)該盡可能地把對客觀世界奧秘的認(rèn)識能力延長，發(fā)揮或顯示自己的強(qiáng)大。從這個意義上講，我們應(yīng)該非常認(rèn)真地去思考，去表達(dá)自己很神秘的那種感觸。這不是為了神秘而神秘，而是感受到自己身上的那種神秘性和對美好事物的擁抱。比如對柔情，這是很神秘的一種情感，充滿柔情的人對愛和恨的執(zhí)著，對人的尊嚴(yán)的維護(hù)，都對我有很強(qiáng)的神秘感。我覺得對這部分東西非常頑強(qiáng)地不放松地盯住，并始終抱有強(qiáng)烈的興趣是一種對脆弱生命的延長，這樣生命才有意義，也就安慰了無聊、寂寞的生命。

“我的責(zé)任感是對文學(xué)，對生命，對人類永遠(yuǎn)不可破譯和未知的那一部分奧秘的探尋。嚴(yán)格地講，是對生命與生俱來的、每個人都能感覺到的，那種無聊、寂寞的一種解釋?！?/p>

(徐立國)