國企的“食譜”

●本刊記者 張　良

國企啊，國企，在困境中被“困”了這么多年后，還有這么多國企活下來并不斷產(chǎn)生新國企，真是讓人驚奇不已。不過，細(xì)細(xì)考究起來，在市場經(jīng)濟(jì)中雖然產(chǎn)生了一些不愁吃穿，不添麻煩的國企，但大量的國企不如說是活在金融創(chuàng)新里，活在別人的飯碗里。因?yàn)椋鼈兪强坎粩嗟摹拔桂B(yǎng)”而活。而且，它們嚇人的胃口似乎總也填不滿。有句話曾十分出名：吃完財(cái)政吃銀行，吃完銀行吃……十幾年來，國企的“食譜”在時(shí)時(shí)變化，但大致如下：

主食——基本上是中央財(cái)政，后來雖然換成銀行，直到新鮮出籠的金融資產(chǎn)管理公司，但最終風(fēng)險(xiǎn)仍是中央財(cái)政承擔(dān)；值得一提的是，股市在各方面的發(fā)掘、愛護(hù)和重托下有望從副食慢慢變?yōu)橹魇场?/p>

副食——有信托公司、破產(chǎn)額度（要解釋的是，在中國，破產(chǎn)是要講“資格”的，是對國企的“優(yōu)惠”）、海外投資者；

小點(diǎn)心——國債、封閉貸款、擔(dān)保公司、風(fēng)險(xiǎn)基金到民企。

每次，我們總說要給國企提供“最后的晚餐”，但總?cè)滩蛔±^續(xù)提供“免費(fèi)的午餐”。盛宴似乎沒有盡頭……

永不散席的最后晚餐

20年前，幾乎清一色的國企生產(chǎn)由政府計(jì)劃，價(jià)格由政府確定，利潤由政府提走，投資由政府負(fù)責(zé)，低效和浪費(fèi)是這種無償撥款制度的代名詞，誰賣力誰不賣力是難以弄清的謎。而國企所產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)自然由國家財(cái)政來扛。1985年，“為國企做一頓最后的晚餐”成了政府和專家們的共同心愿。辦法是，把財(cái)政撥款改為銀行貸款，好讓花錢的國企們有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識。同時(shí)也好讓各地官員們學(xué)會用經(jīng)濟(jì)手段管理經(jīng)濟(jì)。銀行正式登場接過重?fù)?dān)，國企開始風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的長征第一步。誰也想不到的是，這第一步就走成了“漿糊”。

也不怪地方官和廠長經(jīng)理，改革開放正如火如荼，他們滿腦子想的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，至于撥款和貸款的區(qū)別、資本和債務(wù)的區(qū)別，就讓專家們?nèi)ヂ聊グ?。錢拿過來，廠辦起來，產(chǎn)值上去，人也能上去，在新的崗位上去做更大貢獻(xiàn)。

當(dāng)各級政府把銀行當(dāng)成小錢柜，在“重點(diǎn)建設(shè)”上慣于滿身債務(wù)做“無本生意”，對企業(yè)來說，這錢就不是純粹的債務(wù)，而是父母官的“關(guān)照”。所以，當(dāng)80％的平均負(fù)債率讓許多虧損國企玩不下去時(shí)，許多國企領(lǐng)導(dǎo)第一埋怨的還是政府——不給本錢，背一身債來辦企業(yè)，神仙都做不好。第二不滿的是對銀行——你們是國家的，我們也是國家的，向你們借錢就是向國家借錢。何必兄弟相煎太急？這種心態(tài)又很讓一些當(dāng)時(shí)削尖腦袋磨破嘴皮就是得不到貸款的非重點(diǎn)國企和民企憤怒。還是數(shù)字說明問題：“七五”期間200多個國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的3500億元投資中，銀行貸款占1000億元，其中1/4已經(jīng)無法歸還。

今天，當(dāng)12億中國人在銀行的儲蓄也不過5萬多億時(shí)，卻有1萬多億的不良資產(chǎn)躺在企業(yè)的車間里、躺在空蕩的房子里、躺在銀行的賬上。它們就像石頭一樣躺在我們的心上。

到后來，銀行不甘心做“飯票”，宣布要做真正的獨(dú)立運(yùn)行的商業(yè)銀行，中央政府也嚴(yán)加保護(hù)。從中央部委跑來項(xiàng)目，地方官員打個招呼，企業(yè)進(jìn)銀行拿錢的國企運(yùn)作模式不靈了。信托公司的大潮應(yīng)運(yùn)而生。

信托公司從80年代起步，1993年達(dá)到高潮——各路諸侯名下的達(dá)700多家。實(shí)力弱的就對內(nèi)融資，基本上是通過政府部門預(yù)算外資金、銀行同業(yè)拆借來弄錢。但1993年金融整頓，斷了同業(yè)拆借的財(cái)路，銀行的后門關(guān)上了。信托公司無計(jì)可施，開始高息攬存、假國債回購。實(shí)力強(qiáng)的能躋身所謂“10大窗口”，享有對外融資權(quán)。幸運(yùn)兒中包括中國信托業(yè)老二廣東國際信托投資公司。廣信先后從海外融資50多億美元，投資8000多個項(xiàng)目，成為廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要輸血管道。1995年起對外融資政府不再提供擔(dān)保，但信托公司仍憑“政府背景”大舉借債，直至被破產(chǎn)扯下面紗?？v觀信托歷史，信托公司“受人之托，替人理財(cái)”賺服務(wù)費(fèi)變成有錢就拿，見機(jī)就上，在成為各地方國企“副食”的同時(shí)，幾乎參與掀起80年代到90年代每一次投機(jī)狂潮——貿(mào)易熱、房地產(chǎn)熱、股票熱、期貨熱。

“破產(chǎn)”則一開始就讓所有相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論破了產(chǎn)。如同當(dāng)初跑項(xiàng)目弄貸款一樣，各地官員對破產(chǎn)熱情高漲，因?yàn)榭梢院虽N債務(wù)，且資產(chǎn)拍賣的錢所有債主都休想拿走——依規(guī)定要去安置工人，等于留在本地的“大鍋”里。算下來，過去3年銀行已沖銷國企呆壞賬900億，今后允許銀行把每年沖銷總額增加到500億。為進(jìn)一步減輕國企債負(fù)，經(jīng)貿(mào)委和人民銀行近期初步商定對86家國企實(shí)施破產(chǎn)，主要集中在紡織、煤炭、有色、冶金4個困難行業(yè)。在破產(chǎn)游戲中實(shí)際上誰也沒有破產(chǎn)，只有信用體系破了產(chǎn)。

海外投資者一度成為國企的希望。各地先是與他們合辦新企業(yè)，到后來，也希望他們關(guān)照一下老國企。不過，是“靚女”（好國企）先嫁還是“丑女”（差國企）先嫁？各路官員專家似乎難下結(jié)論。但性急的外商開始行動了。

90年代初，一家叫“中策”的香港公司在全國各地的國企大門口出現(xiàn)。幾年下來，各地近百家國企“易幟”，中策投資30多億，在每一家都取得51％以上的股權(quán)。在中策老板的家鄉(xiāng)福建泉州，更是全部國企被整體改造?？上У氖牵惻f國企被很多海外投資者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大，中策之后尚無人大規(guī)模跟進(jìn)。

此后是在國際知名金融企業(yè)的幫助下，各地將國企重新“排列組合”后，直接到海外上市籌資。其中代表是老板為政府、注冊在香港、業(yè)務(wù)在內(nèi)地的“紅籌股”。早在90年代初，廣東所屬香港粵海投資收購省內(nèi)國企（金威啤酒、麗江花園等）注入公司，發(fā)新股和債券融資60多億。廣州所屬越秀投資收購市內(nèi)國企上市，后又配股、發(fā)債，融資20多億，并拿回30多億用于廣州的建設(shè)。且越秀還在美國、新加坡上市，又拿回?cái)?shù)億元。1996年5月上海實(shí)業(yè)收羅一批上海國企，新組公司在香港上市，融資14億。此后又不斷收購國企注入，先后融資達(dá)90多億。錢來得如此之快，各地紛紛跟進(jìn)。畢竟是開放前沿，深圳動作最快，10個月（1997年3月）后即上市深業(yè)控股，融資4億。北京更老謀深算，1997年5月北京控股（其資產(chǎn)被稱為“四面八方”，包括商業(yè)、交通、食品、旅游、通訊等）上市融資十幾億。另有數(shù)省正摩拳擦掌。但幾個月后的天津發(fā)展上市，也是五花八門的資產(chǎn)，政府官員承諾陸續(xù)注入優(yōu)質(zhì)國企，卻備受香港投資者冷遇。香港證券機(jī)構(gòu)也加強(qiáng)了監(jiān)管。紅籌股盛極而衰，狂熱就此收場。1999年有幾家國企打算在香港招股，但投資者反應(yīng)極其冷淡，籌資活動不得不草草收場。香港（海外）投資者在背著國企走了一段路后，終于“體力不支”了。

至于國內(nèi)股市，在為近900家國企融資近3000億資金后，正被賦予更艱巨的任務(wù)。國企的振興要靠股市，國企500強(qiáng)的一多半要上市，“債轉(zhuǎn)股”轉(zhuǎn)來的股票未來也有部分要上市……股市任重道遠(yuǎn)。

1998年增發(fā)的國債明確宣布只投向基礎(chǔ)設(shè)施，不投向工業(yè)領(lǐng)域，從國企退出的態(tài)度可謂堅(jiān)決。但到了1999年，國務(wù)院決定在發(fā)行的600億元財(cái)政債券中，安排90億元用于技改貼息。技術(shù)改造要突出冶金、紡織、石化、有色、機(jī)械、信息產(chǎn)業(yè)等重點(diǎn)行業(yè)，要適當(dāng)向東北老工業(yè)基地和中西部地區(qū)傾斜。國企仍讓人割舍不下。領(lǐng)導(dǎo)說，項(xiàng)目的選擇要堅(jiān)持原則，嚴(yán)格篩選，要進(jìn)行詳細(xì)的國內(nèi)外市場分析，把握好技術(shù)改造的方向，不能貪大求全，更不能借機(jī)單純擴(kuò)大生產(chǎn)能力，盲目搞重復(fù)建設(shè)。

財(cái)政累了、銀行累了、股市累了……

到后來，政府和銀行的心腸越來越硬——虧損國企1年會虧掉幾百億，不硬不行。補(bǔ)貼虧損的政策性貸款沒有了，但出來個“封閉貸款”，實(shí)在是因?yàn)橛行┨潛p企業(yè)“好”得不忍心不救——產(chǎn)品有市場、經(jīng)營班子強(qiáng)，唯一缺陷是負(fù)債太多不賺錢。既然“封閉”，就是讓企業(yè)關(guān)起門來花錢，任誰也不許碰。花錢要企業(yè)和銀行“雙簽字”，并特別發(fā)文告誡稅務(wù)、電力部門不許去扣欠稅欠費(fèi)，司法部門不許凍結(jié)劃撥這些寶貝錢。但有關(guān)部門承認(rèn)，和其他金融創(chuàng)新一樣，理論和實(shí)際還有很大距離。虛報(bào)貸款需求，有借不還仍很普遍。

自從國企“抓大放小”，各地的“小”國企日子就更加難過。雖然專家論證，“小企業(yè)，大戰(zhàn)略”是更好的發(fā)展選擇。但小國企畢竟不能餓著肚子去打仗，追根溯源，還得從銀行拿糧草。銀行的門檻是越來越高了，沒有一個“陪綁”的，是斷斷不肯再送“飯票”。礙于政策限制，地方政府是不能親自上陣了，那就按商業(yè)模式進(jìn)行吧。一時(shí)間，各地財(cái)政廳紛紛出錢組建投資擔(dān)保公司，注入三五億本錢，擔(dān)保金額則可成倍放大，為本地國企向國有銀行或其他財(cái)主借錢時(shí)提供擔(dān)保，好讓債主們放寬心。

小國企還沒“放”完，知識經(jīng)濟(jì)、高科技已成了熱門，新的競賽又要開始了。各地政府自然不甘落后。但這種企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大，是活1個就要死9個的偏門生意，自然不合銀行口味。且銀行對一般制造業(yè)都已是慎之又謹(jǐn)，對這種“神秘客”更是不敢隨意去碰。官員心急火燎要緊跟潮流，要政績，財(cái)政又實(shí)在緊張，怎么辦？仿佛一夜之間，各省的風(fēng)險(xiǎn)投資基金冒了出來，政府拿出幾個億做“藥引子”，吸引其他資金入股，成立科技風(fēng)險(xiǎn)投資公司。不過，前車之覆猶未遠(yuǎn)，科技風(fēng)險(xiǎn)投資的元老——中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司的關(guān)閉僅僅是1998年6月的事。當(dāng)時(shí)，這也是一家“吃螃蟹”的金融創(chuàng)新者。以支持中國高科技發(fā)展為目標(biāo)，以4000萬元而起家，12年下來，僅靠證券業(yè)利潤來支撐——它的一位負(fù)責(zé)人說：都是風(fēng)險(xiǎn)投資的話，我們連吃飯的錢都沒有。實(shí)業(yè)投資屢戰(zhàn)屢敗，直至關(guān)門。

許多金融創(chuàng)新最后都成了“一團(tuán)漿糊”，結(jié)果與初衷大相徑庭。以初衷美好、理由正當(dāng)、論證嚴(yán)密而起步，以管理失控、虧損嚴(yán)重而收場，這成了中國經(jīng)濟(jì)中引人注目的循環(huán)。

現(xiàn)在，財(cái)政累了、銀行累了、股市累了、海外投資者也累了，只有新鮮出爐的金融資產(chǎn)管理公司看起來還生龍活虎。那么，就把國企1萬億的銀行債務(wù)轉(zhuǎn)為它的股份，讓它背著沉重的國企走一段路吧。從“撥改貸”到“債轉(zhuǎn)股”，資本轉(zhuǎn)債務(wù)，債務(wù)轉(zhuǎn)股本，這并不是金錢的簡單回歸。在這個輪回的背后，是信用的破產(chǎn)和賴賬經(jīng)濟(jì)的盛行。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：這是對50 年資本混亂認(rèn)識的總清算。

金融資產(chǎn)管理公司對國企的債務(wù)大赦，沒人知道提供的是“最后的晚餐”還是“免費(fèi)的午餐”，且它們自身是否有“消化不良”之憂。虛弱的資本市場和僵化的制度沒有為資產(chǎn)管理公司提供足夠的“退出通道”。已有人擔(dān)心，它們是否會成為只進(jìn)不出的“垃圾桶”，需要不斷靠中央財(cái)政扶持。

國企困境總是意味著風(fēng)險(xiǎn)。多年來，許多的金融創(chuàng)新試圖轉(zhuǎn)移這種風(fēng)險(xiǎn)，但最終它們自身卻被這種風(fēng)險(xiǎn)弄成了“一團(tuán)漿糊”。這些“漿糊”累積起來，漸漸成了一個深不見底的泥潭，讓人恐懼。每一次金融創(chuàng)新之后，幾百億、幾千億、上萬億資金被投向國企，一些國企也許暫時(shí)安全了、輕松了，但更多的領(lǐng)域開始不安全不輕松。國企的風(fēng)險(xiǎn)被我們轉(zhuǎn)移來轉(zhuǎn)移去，卻始終不能消除。

我們向國企里不斷播撒資金的“龍種”，卻屢屢收獲虧損的“跳蚤”。能把“龍種”變成“跳蚤”，那里面一定有某種特殊的制造方式。

退一步海闊天空

在許多專家看來，沒有從一般競爭領(lǐng)域的堅(jiān)決退出和對國企產(chǎn)權(quán)的徹底改革，國企仍將源源不斷地制造出虧損、失業(yè)、貪污浪費(fèi)、低效率和不負(fù)責(zé)任，仍將成為金融體系的風(fēng)險(xiǎn)之源。所有者缺位導(dǎo)致了國企經(jīng)營管理和監(jiān)督的先天不足，也導(dǎo)致了今天國企的命運(yùn)。

國務(wù)院稽察特派員發(fā)現(xiàn)所查的國企100％ 有問題，20％有嚴(yán)重問題。廠長經(jīng)理的短期行為相當(dāng)嚴(yán)重。一些國企領(lǐng)導(dǎo)坦白地說：對國企是“無法負(fù)責(zé)，無權(quán)負(fù)責(zé)，無心負(fù)責(zé)”！

國企擁有超過整個經(jīng)濟(jì)50％的資本存量和人力資源、70％的銀行貸款、優(yōu)于非國企平均狀況的技術(shù)裝備，但僅提供了30％以下的工業(yè)產(chǎn)值、35％的國民生產(chǎn)總值、20％的經(jīng)濟(jì)增長、5％以下的新增就業(yè)。20年改革開放，經(jīng)濟(jì)增長率的3/4由非國有部門提供，而國有部門是改革期間唯一一個增長率下降的部門。

所有的金融創(chuàng)新，都是為了讓國企活得更長久。但是，寶貴的資源養(yǎng)活的除了人，工廠，還有扭曲的經(jīng)濟(jì)制度。即使要養(yǎng)，也要把錢注入社會福利體系，把養(yǎng)人和養(yǎng)制度分開，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的無奈想法。

無庸諱言，國企的問題正牽動著越來越多的中國人的心。但是，很少有人來問一問：我們到底在擔(dān)憂國企的什么呢？

細(xì)論起來，倒不全是因?yàn)閲蟊旧泶嬖诘闹T多問題，如經(jīng)營水平、技術(shù)水平、創(chuàng)新能力和意識、責(zé)任心、分配制度、用人機(jī)制、監(jiān)督體系等方面的不足，而是這些問題所帶來的一系列隱患和后遺癥。這些深藏地下的“地雷”無非是：

國企效益持續(xù)下降影響財(cái)政收入，使得龐大的政府運(yùn)轉(zhuǎn)艱難；

國企虧損面加大，無效資產(chǎn)增多使得金融體系風(fēng)險(xiǎn)日增；

國企紛紛停工停產(chǎn)，無數(shù)工人下崗，影響社會穩(wěn)定；

國企享有種種特許經(jīng)營權(quán)，但生產(chǎn)效率低下，大量浪費(fèi)資源，影響了社會的持續(xù)發(fā)展；

國企弱小影響中國在全球的競爭力；

……

人們對國企問題的關(guān)注倒不如說是對這些“地雷”引爆的懼怕。于是種種藥方也都是圍繞國企而開，種種資源也都繼續(xù)向低效率的國企輸入。但顯然，“補(bǔ)品”并不能挽救病人。

假如，有一種力量能解決所有國企衰敗所帶來的隱患和后遺癥——不是解決國企本身問題，給財(cái)政增加稅收，能帶來大量就業(yè)機(jī)會，能提高社會整體生產(chǎn)效率，能增強(qiáng)中國企業(yè)在國際上的競爭力，能提高大部分中國人的生活水平……總之，能填補(bǔ)國企衰敗所留下的一切空擋，如果真有這么一種力量存在，我們又何必?fù)?dān)心一些爛掉的國企是否能救活，又何必向這些奄奄一息的“病人”不停輸送珍貴的資源？

實(shí)際上，這樣一種經(jīng)濟(jì)力量正在我們身邊默默地成長，我們要做的，是加快它們的成長速度，讓中國經(jīng)濟(jì)新生的肌膚多于腐爛的肌膚，讓不斷增長的新經(jīng)濟(jì)力量稀釋舊有的國企成分，也稀釋掉國企帶來的一系列社會動蕩的隱患。對一些無法挽救的國企，是到了拔掉各種輸液管道，讓其“安樂死”的時(shí)候了。

時(shí)間會使中國經(jīng)濟(jì)力量的對比發(fā)生轉(zhuǎn)移，會使新生的經(jīng)濟(jì)增量大大超過現(xiàn)有的國企存量。那時(shí)，國企問題將自然弱化、消解。當(dāng)國企在國民經(jīng)濟(jì)中的比重降到一個很小的比例，它的問題再大也只不過是中國經(jīng)濟(jì)中的一個小麻煩而已。而那時(shí)的國企將集中到關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，實(shí)際上將更有力量。

附：國企概況

1998年底，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)達(dá)5.9萬家（其中大中型企業(yè)1.4萬家），流動資產(chǎn)高達(dá)28795億。1995年到1998年，全部國有工業(yè)企業(yè)賬面平均負(fù)債率分別為65.8％、65.1％、65.4％、65.5％。1.4萬家大中型國企平均負(fù)債65％，有6054家負(fù)債超過80％，2186家負(fù)債超過100％，即資不抵債。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，若扣除壞賬，負(fù)債比例會更高。1998年大中型國企虧損面為55.1％。（據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》）

(攝影:蕭琨方迎忠)