“私生女”的教育費(fèi)用該由誰承擔(dān)?

●譚曉玉

小鄭君今年7歲，卻不像同齡孩子那樣過著無憂無慮的生活，因?yàn)樗恰八缴保鴭寢屵^著單親生活。8年前，媽媽從內(nèi)地來滬打工，被其老板誘騙失身，生下了小鄭君。起初一兩年，那老板還時(shí)而從經(jīng)濟(jì)上周濟(jì)母女倆些許生活費(fèi)，后來則棄之不顧。媽媽和小鄭君不僅遭人白眼，生活上也遇到了很大困難。媽媽在一家小賣部打工，收入甚微，每月掙的錢僅夠母女倆勉強(qiáng)糊口。現(xiàn)在小鄭君又到了上學(xué)年齡，面對數(shù)目不菲的學(xué)費(fèi)，媽媽實(shí)在負(fù)擔(dān)不起，只好讓小鄭君向其生父討，但小鄭君每次都是滿懷期望而去，失望而歸。毫無情義的生父不僅對小鄭君冷眼相待，還口口聲聲說：“我與你媽又不是夫妻，憑什么要管你的教育費(fèi)用!”小鄭君將面臨失學(xué)，如今母女倆整日以淚洗面，一籌莫展。

小鄭君的教育費(fèi)用究竟該由誰來承擔(dān)呢?小鄭君遇到的難題，涉及到非婚生子女合法權(quán)益保障問題。所謂非婚生子女，泛指男女在沒有締結(jié)合法婚姻關(guān)系時(shí)所生子女。除了本案這種情況外，還有諸如婚外戀所生子女、事實(shí)婚姻所生子女、女子遭強(qiáng)暴所生子女、男女通奸所生子女以及重婚所生子女等。

盡管由于上述種種原因，男女之間的關(guān)系既有悖于道德倫理，又于法不容，雙方或其中一方應(yīng)當(dāng)受到遣責(zé)甚至法律制裁，但非婚生子女卻是無罪的，也是無辜的，不應(yīng)把對父母的遣責(zé)延伸到孩子們身上，這些“不該出生”的孩子應(yīng)該享有與合法婚姻所生子女同等的權(quán)益。我國婚姻法等相關(guān)法律明確規(guī)定：1.非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。他們與婚生子女一樣，都是社會(huì)的成員，其法律地位與婚生子女是平等的；2.非婚生子女的生父，應(yīng)負(fù)擔(dān)子女必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，直至子女獨(dú)立生活為止。

法律特別強(qiáng)調(diào)，未成年的非婚生子女生活費(fèi)、教育費(fèi)由生父承擔(dān)，這是因?yàn)樵趯?shí)踐中非婚生子女的生父往往不承認(rèn)自己的身份，而生母則無法避免懷孕、分娩、哺乳和撫養(yǎng)、教育的辛苦。強(qiáng)調(diào)由生父負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)、教育費(fèi)，是為了更好地保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益。當(dāng)然，如果非婚生子女的生母經(jīng)濟(jì)條件較好，而生父生活困難，無力撫養(yǎng)子女時(shí)，生母則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況多承擔(dān)責(zé)任。

本案中，小鄭君生母收入微薄，生活困難，而其生父養(yǎng)尊處優(yōu)，完全有能力承擔(dān)鄭君的生活費(fèi)和教育費(fèi)用，因此，他不僅要依法承擔(dān)鄭君的教育費(fèi)用，而且還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其生活費(fèi)，這不僅是鄭君生父應(yīng)盡的道德義務(wù)，也是必須履行的法律義務(wù)。

如果小鄭君生父拒不履行這一義務(wù)，小鄭君可將其生父推上被告席。不過，小鄭君年僅7歲，屬于民法上規(guī)定的無民事行為能力人，本人不便親自實(shí)施對其生父向法院起訴這類民事行為，一般只能由其生母以代理人身份代其實(shí)施，以確保自己的合法權(quán)益。圖/姜建忠