電信業(yè)的“國(guó)家利益”

何侖

在國(guó)內(nèi)，與其他部門和行業(yè)相比，電信部門及其壟斷企業(yè)前所未有地成了全民“討伐”的對(duì)象。在此情形下，電信部門孤軍奮戰(zhàn)，且越戰(zhàn)越勇（最近失小得大的所謂“大調(diào)價(jià)”便是一例），但電信部門的某些官員面對(duì)“討伐”，依然大言不慚地用“國(guó)家利益”的旗號(hào)來抵擋，委實(shí)叫人不舒服。

在此，筆者愿冒天下之大不韙為電信部門聲稱的“國(guó)家利益”找兩條理由：其一，電信業(yè)壟斷得來的巨額暴利中的相當(dāng)部分歸根結(jié)底要上繳國(guó)家，國(guó)家會(huì)用其造福于人民；其二，在同等規(guī)模的業(yè)務(wù)中，中國(guó)電信業(yè)的暴利使其得以維持比發(fā)達(dá)國(guó)家多十幾倍、比泰國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家多幾倍的就業(yè)崗位，從而維護(hù)了國(guó)家的穩(wěn)定?？蓡栴}是，暴利之中究竟有多大部分上繳國(guó)家（國(guó)家對(duì)壟斷企業(yè)并無特殊的高稅收政策）？有多大比例用于再投資？特別是又有多大部分會(huì)以內(nèi)部分配的方式打入所謂運(yùn)營(yíng)成本（電信業(yè)人士收入列各行業(yè)前茅）？……面對(duì)這些問題筆者便無能為力了。

看看外面的世界，人們不難發(fā)現(xiàn)，那些既得利益者為維護(hù)個(gè)人或部門利益，抵制改革開放，總會(huì)按慣例將“國(guó)家利益”、“民族利益”的旗幟視為最厚實(shí)的遮羞布。在巴西，不少享受特殊社會(huì)福利待遇的官員、議員、軍警、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)們，以“國(guó)家利益”和“民族利益”為招牌，抵制卡多佐總統(tǒng)對(duì)腐敗透頂?shù)纳鐣?huì)保險(xiǎn)體系與負(fù)債累累的國(guó)企進(jìn)行改革，結(jié)果使巴西的債務(wù)有增無減，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和民族利益的金融危機(jī)；在印度，那些慣于玩弄審批權(quán)的官員、享有特許壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的資本家、被政府嬌生慣養(yǎng)的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)們以“國(guó)家利益”和“民族利益”的名義，將民族主義情緒煽動(dòng)得無以復(fù)加，使外資在攻擊和抵制中惶惶不可終日，使印度的改革開放進(jìn)程步履維艱，更導(dǎo)致了核爆炸危機(jī)。但即使這樣，巴西也于去年將其最大的電信公司私有化；而被認(rèn)為是世界范圍內(nèi)改革開放的落伍大國(guó)——印度，也于去年宣布開放電信市場(chǎng)。不知它們的國(guó)家和民族利益因此而蒙受了多大損失？也不知它們的政府是否已被本國(guó)人民視為賣國(guó)賊？

電信部門作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的一部分，自然應(yīng)當(dāng)代表相應(yīng)部分的國(guó)家利益。但當(dāng)這部分“國(guó)家利益”不僅不能體現(xiàn)人民利益，反而與人民利益形成對(duì)抗，造成國(guó)家利益與國(guó)家權(quán)力的異化或變質(zhì)，這相當(dāng)可怕了。

筆者以為，電信部門某些人由于其政企分離和壟斷地位的結(jié)束日期迫近，情不自禁地要為本部門撈一把，似在情理之中；但今后面對(duì)公眾的指責(zé)或壓力時(shí)，最好拿掉“國(guó)家利益”這塊已是漏洞百出的遮羞布，干脆出示一本經(jīng)濟(jì)帳，倒也相對(duì)光明磊落些。 （龍君摘自《南方周末》）