金融大盜魂斷南粵

張繼偉　高　翔

10月8日，廣東省江門市中級人民法院不事聲張地作出了一項重大改判：原建設(shè)銀行恩平分行行長鄭榮芳再度走上法庭，去年11月被判20年有期徒刑的他得到了一個更為嚴厲的判決：死刑，緩期二年執(zhí)行。

盡管法庭判決在一天之內(nèi)即已作出，盡管法庭沒有邀請任何記者，事后僅以一條數(shù)百字的通稿示人，消息傳來，仍然極大地鼓舞了金融界人士。因為這一判決道出的絕不只是鄭榮芳個人的興衰榮辱，而是代表了法律對金融犯罪的嚴正立場，是各界對高息攬儲這一曾風行全國的行為模式重新認識和根本否定。

1987～1993年間，時任建設(shè)銀行恩平支行行長的鄭榮芳以30％以上的高息吸收了十多億元的存款，使建設(shè)銀行背上了沉重的壞賬，并一度引發(fā)了區(qū)域性的支付危機，幾乎給恩平市帶來了滅頂之災。而鄭榮芳從中不僅漁利上千萬元，并且榮升為恩平市主管金融的副市長。這一并不復雜的案情，歷經(jīng)從建設(shè)銀行總行、中共廣東省委到中紀委的幾番調(diào)查，甚至被朱杌總理屢次提及，卻仍然難以定案，量刑之時又發(fā)生了一審再審的戲劇性變化。個中原委，早已不限于案件本身，它昭示了人們對發(fā)生在身邊的金融危機的判斷過程——從不明就里到恍然驚覺，再到嚴懲罪犯、亡羊補牢的認識曲線。

壞賬經(jīng)濟

恩平是一個沒有出租車的小城市，小得好像容不下幾個人。記者在街上逛了一天，每個人都似乎見過兩遍以上。蝕跡斑駁的舊式民房隨處可見，去年夏天那場駭人的洪水卷走了8億元資產(chǎn)，在墻裙留下了一抹漸漸淡去的水印。然而由鄭榮芳發(fā)動的金融洪水給這個小城造成的創(chuàng)傷更為慘痛和深刻。幾乎每個人都曾有過這樣的經(jīng)歷：從周一到周五，揣著身份證復印件和存折去沿江路上的辦事處領(lǐng)取申請表，借此分期分批地取回自己存在銀行里的款項——先是建設(shè)銀行，后是農(nóng)行和信用社——就像在老母雞旁邊等著下蛋一樣。沒辦法，銀行早年高息攬來的存款總共有上百億元，一下子誰也拿不出那么多錢來兌付——恩平近年來的國民生產(chǎn)總值一直在40億元左右徘徊。

從1988年到1993年，也就是鄭榮芳任行長期間，建設(shè)銀行以高達36％的利息吸收存款近16億元；1994年繼任行長侯春幸變本加厲，將賬外賬做到了35億元。在建行的帶動下，市農(nóng)行和信用社如法炮制，高息存款達到了60～70億元。銀行很快就挑不動如此巨大的支付額了，信用危機一觸而發(fā)。

恩平地處珠江三角洲，雖然是著名的僑鄉(xiāng)“江門五邑”之一，但經(jīng)濟狀況一直處于地區(qū)內(nèi)的下游。從70年代起水泥生產(chǎn)成了該市的支柱產(chǎn)業(yè)，90年代初全國基建大發(fā)展時，水泥成了暴利行業(yè)，銀行高息攬來的大量存款據(jù)說就源源不斷地輸入到水泥廠里。但奇怪的是，至今全市仍然只有幾個煙囪在冒煙，一大批停產(chǎn)或半停產(chǎn)的水泥生產(chǎn)線仍然喊著饑荒。

儲戶拿不到存款，銀行收不回貸款，花了大把鈔票的企業(yè)一個個骨瘦如柴，“壞賬經(jīng)濟”一至于斯，追根溯源，都來自于信用結(jié)構(gòu)的根本扭曲。

貼水儲蓄誰是受益者

一位賣午茶的中年人很在行地告訴記者：“那時候（指1988～1995年）在建行存8000元，就當你存了10000元，多出來的錢當作給你的利息，還要加上銀行明碼標價的存款利率，實際上利率就有30％多。這么好的事，誰不去存？”

一項新興的職業(yè)漸漸走俏。居于集資中心的恩平建行培育了自己的多層次集資隊伍。據(jù)當?shù)厝罕娊榻B，銀行很快就開始把貼水率逐層分解，分利于集資人。即建行的貼身存款者可以獲得25％的貼水，存8000元算作10000元，該集資者就可以去游說外圍的存款人把9000元給他，算作10000元存款。中間的1000元就被截留了。干這一行技術(shù)要求并不高，只要離行長近一點就行。

當然這么高的利息是入不了賬的，鄭榮芳就發(fā)明了搞賬外賬的做法，高息攬來的存款記在另一個小本本上，搞多少上級行都無從察覺。

貼水儲蓄雖然并不復雜，但在恩平確實是由鄭榮芳發(fā)揚光大并不斷翻新的。1979年時，鄭榮芳還是一個管理區(qū)(相當于村)的團支書。此后當過包工頭，給建行恩平支行行長開過車，從此轉(zhuǎn)入銀行界。先是做信貸員，然后是信貸股的副股長、股長、副行長，然后攀上江門建行副行長的關(guān)系，不到七個月，就在恩平建行扶了正。在利用各種關(guān)系杠桿撐桿跳的項目上，鄭榮芳的確不同凡響。

最初的高息政策是秘而不宣的，只有關(guān)系熟絡(luò)的人才能分一杯羹。銀行拿到錢后以更高的利息貸給企業(yè)，最初還是有存有貸，有貸有還，但好景不長，很快企業(yè)就被高息拖死了。一方面貸款收不回來，另一方面存款到期要兌付，銀行兩手空空，只好再向儲戶伸手。而此時，恩平建行點石成金的高息神話剛剛擴散，四面八方的人們正背著錢袋風雨兼程地往恩平跑，消息閉塞的人也戴上花鏡開始在廣東地圖上尋尋覓覓——這正給恩平建行吸收存款聚集了大量的后備軍。后來的事實證明，恰恰是全國人民甚至海外僑胞支援了恩平建行，以恩平的經(jīng)濟實力，掘地三尺也翻不出35億元人民幣去充實建行。

據(jù)原恩平建行一個辦事處主任回憶 ：在1993年3個半月時間里，該辦事處就辦理了賬外大額存單6379萬元。據(jù)說，當時銀行的情況是資金青黃不接，上級行不發(fā)援兵，客戶到期存款已應接不暇，于是縣支行組織了收貸工作組到各企業(yè)去。而企業(yè)的流動資金已幾近枯竭，還貸根本就無從說起。于是企業(yè)就和銀行商量，要求由他們自行組織款項存入銀行，然后由銀行將款貸還給企業(yè)，再由他們歸還各自貸款。這樣，事情變得滑稽起來，企業(yè)為銀行找存款，然后再貸給自己，怎么看都是打著銀行招牌的非法集資。企業(yè)一旦破產(chǎn)，可以賴銀行的賬，但銀行卻不能賴儲戶的賬，因為信用破產(chǎn)的成本實在太高了。

繞規(guī)模貸款

銀行信用作為現(xiàn)代社會中的無價之寶，竟然被無償?shù)爻鲎尳o企業(yè)用于非法集資，這一令人瞠目結(jié)舌的現(xiàn)象，背后隱藏著太多的“政治經(jīng)濟學”的學問。

80年代末，恩平縣（當時還未撤縣設(shè)市）大干快上的時候，水泥廠因缺乏啟動資金，直接拖了經(jīng)濟的后腿，于是當時的領(lǐng)導層就把手伸向了銀行這個“大錢包”。1989年2月，當時的恩平縣縣長在全縣副科長以上干部會議上有一番提綱挈領(lǐng)的講話?？h領(lǐng)導要求“加強領(lǐng)導，上下協(xié)作，發(fā)動群眾，大量吸儲，大膽拆借，推動恩平經(jīng)濟發(fā)展”，“這是各級黨委、政府、各部門、各銀行義不容辭的責任……到4月份，全縣要求吸儲4000萬元?！睍线€說，恩平很窮，根據(jù)本地資源特點，要建成27條水泥生產(chǎn)線，資金不夠，縣里決定要銀行多貸，銀行成了地方政府啟動經(jīng)濟的貨幣手段。正是在這樣的背景之下，出現(xiàn)了建行高息攬儲問題。

鄭榮芳后來申辯說，領(lǐng)導壓下來的貸款任務(wù)遠遠超出了支行所能執(zhí)行的額度范圍，不靠賬外賬根本完成不了指標。這其中包括：恩平財政局無力償還的部分債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到建行，由建行貸款歸還原借貸單位的貸款本息（據(jù)統(tǒng)計，該類貸款余額為66819萬元）；恩平市政府經(jīng)常召開有關(guān)市長、各銀行行長會議，分配各銀行要支持的項目，建行為此支出貸款62407萬元；人行恩平支行在1989年以前成立融資公司，利用拆借資金發(fā)放了大量貸款，后融資公司被撤，于是市政府組織各銀行召開會議，將貸款直接或間接轉(zhuǎn)嫁到各銀行承擔（該部分貸款余額是5975萬元）。另有一些貸款是向一些新建企業(yè)投放的流動資金，如南方墻地磚廠、嘉利編織廠等；還有一部分貸款是向建行職能范圍內(nèi)所要支持的企業(yè)投放的，如部分建筑企業(yè)、能源、交通，共3.2億元。

利用銀行信用聚斂的錢財，并不像鄭榮芳所說都投到了嗷嗷待哺的企業(yè)上。據(jù)恩平市副市長侯才長稱，當時縣鎮(zhèn)兩級政府為完成各項指標，計劃生育、綠化、教育、三高農(nóng)業(yè)，都無法從銀行中直接貸款，就透過紅極一時的水泥廠向銀行伸手。銀行貸給水泥廠的資金中有4.8億被政府轉(zhuǎn)貸。而每轉(zhuǎn)貸一層，銀行的資產(chǎn)風險就會加重一層。

即使是當時被認為日進斗金的水泥廠，隨著國內(nèi)市場的萎縮，到1998年底已是苦苦支撐，利潤根本無從談起，更無法支付高額利息。建行廣東分行行長、1995年的調(diào)查組組長稱，貸款者更多的是個體戶，相當一部分貸款拿到手后，幾個人就一分了事，不僅錢不見了，人也杳無蹤跡。還有前述的集資中介，包括建行內(nèi)部也有這么一些人，拉存款以后有一些回扣，資金在存入銀行時就被磨損了。

時至今日，高利息的最終支付者已消失殆盡。據(jù)查，鄭在任行長期間所發(fā)放的貸款中，9家企業(yè)已注銷，6家企業(yè)歇業(yè)；另有2個單位未進行工商注冊登記，所欠銀行貸款，除兩家已歸還16萬元外，其余的連草蛇灰線都看不到了。

1995年，恩平建行發(fā)生了兌付危機，攤牌的時候到了。最終的解決方案是，建行總行撥款20億元，廣東省和江門市共出10億元，其中恩平市出資3億元。金融混亂最終勒緊了整個恩平的褲腰帶，有人說恩平的經(jīng)濟至少倒退了10年。

恩平市的金融風波演繹了一個漁夫和金魚的童話故事。故事的開頭，銀行是一條無所不能且消災弭禍的金魚，是一個可以無限索取的對象。故事的結(jié)局卻是漁夫和他的老太婆重新守著破木盆度日。

錯扮了雷鋒？

1997年1月，國務(wù)院派來了工作組，時任恩平市副市長的鄭榮芳丟了烏紗帽，并被留黨察看，在問題查清楚前被調(diào)到一個供水站工作。鄭榮芳意識到法網(wǎng)難逃，詐稱看病離開了恩平，幾天后就失去了聯(lián)系。其時，鄭榮芳正試圖借走黑道的船逃出境外。

1997年4月，鄭帶著老婆和情婦，帶著3本護照和70萬港幣的現(xiàn)鈔準備逃跑。而廣東省公安廳長陳紹基親自坐鎮(zhèn)，封鎖了所有口岸，動用1500多警力在珠海靠近澳門的海邊將其逮捕。

然而直到此時，如何為鄭榮芳定罪還是一個問題。在很多人眼中，這場金融浩劫之中，鄭榮芳只是錯扮了雷鋒形象，急政府和企業(yè)所難，又無利可圖，最多也只是個被迫的參與者。恩平的事情發(fā)生在通貨膨脹的年代，較之金融安全，那時人們頭腦里想的更多的是經(jīng)濟發(fā)展。而一旦經(jīng)濟發(fā)展缺乏資本，就要從社會中來籌集，銀行的信用就被認為是可以利用的，而且被認為是“金融創(chuàng)新”。既然是為了經(jīng)濟發(fā)展，鄭榮芳似乎就染上了點悲劇性——至少最初人們是這樣認為的。

然而創(chuàng)新的大旗只是金融大盜們徇私的護身符，這也正是鄭榮芳們熱衷于“創(chuàng)新”的真實動力。隨著調(diào)查的層層深入，司馬昭之心終于顯露出來。

首先是權(quán)力的誘惑。在恩平市，銀行和政府之間有一道活動閥門，盡可穿堂而過。恩平一位開摩托車的老師傅稱，拉100萬元存款就可以當副縣長（恩平后來撤縣設(shè)市)是盡人皆知的仕途秘方。

鄭榮芳對此自然心知肚明，他處心積慮發(fā)明的貼水儲蓄最終奏效于1993年。當時恩平市人代會選市長時，鄭榮芳并不在候選人之列。但鄭得到了十名代表的聯(lián)合提名，經(jīng)投票后居然以微弱多數(shù)當選了副市長，并兼金融領(lǐng)導小組的副組長。

另一動力來自于金錢。平步青云之際，鄭榮芳抓緊時間中飽私囊。1990年至1993年間，鄭榮芳利用貸款大權(quán)，先后收受賄賂港幣168000元，人民幣13000元。

賬外賬經(jīng)營帶來的巨大漏洞，從鄭的另一宗罪案中看得更為清晰。在銀行工作期間，鄭榮芳兼任澳門銀鋌發(fā)展有限公司董事長。他得知澳門某地樓宇出售，決定以市價購入大量房產(chǎn)。鄭榮芳通過他人從澳門銀鋌發(fā)展有限公司的賬戶中支付了1000萬元港幣用以高價購買房產(chǎn)。同時，鄭榮芳貸款給恩平市的三家企業(yè)1億多元，條件是對方以高價購買鄭手中的房產(chǎn)。這樣，鄭榮芳從這種以貸款為條件操縱房產(chǎn)買賣價格的行為中獲利18468072港元，鄭分得1340多萬，分別用于在香港和澳門購買住宅和轉(zhuǎn)借他人。這一宗罪案去年11月28日令人不解地被定性為挪用公款，直到近日才被修正為貪污罪。

如果不為一己之利，鄭榮芳斷然不肯冒險行事。然而鄭榮芳身為一行之長，其集資行為牽扯了太多的經(jīng)濟、政治因素，一言一行都有著復雜的地域和時代背景，因之對鄭的評價也就很容易被混淆為對改革的評價，這也正是鄭案一波三折的根源所在。

痛何如哉

當我們回首鄭榮芳的所作所為，必須承認，方方面面的利益沖動給作案人制造了可乘之機——銀行監(jiān)管不力，政府指令橫加干涉，廣大群眾金融意識淡薄都在其中起到了推波助瀾的作用。中國建設(shè)銀行廣東分行負責人說得好，“處理這個事件的過程雖然長了一些，但也有客觀原因和正面影響，反復的過程使當?shù)卣埠?，百姓們也好，銀行也好，都提高了風險意識和金融知識，增加了法制觀念，教訓還是挺寶貴的?！?

值得一提的是建行的自我曝光。1995年初，省行率先發(fā)覺了高息背后的疾風暴雨，不過，只是將自己拆借給恩平支行的4億元抽走了，就再無下文，這種以鄰為壑的做法一度讓人大惑不解。省行早在80年代末就已經(jīng)知悉恩平支行下面的辦事處有貼水苗頭，不表示同意，也不表示不同意，等于眼瞅著孩子變壞。從現(xiàn)在經(jīng)歷了太多磨難的眼光看來，當時廣東對金融風險的認識水平不及格，以至喪失了懸崖勒馬的好時機。

直到一年后，鄭榮芳的繼任者侯春幸依樣畫葫蘆地把賬外存款擴張到了35億元時，巨大的數(shù)字才震動了北京。1995年底建行總行派檢查組來了解情況，當機立斷停掉了恩平建行存貸款業(yè)務(wù)。到1998年底，恩平支行已從原來的300余人縮減到三四十人，十多個辦事處、儲蓄所紛紛凋敝，只剩下一個專門兌付和追討貸款的總部孤零零地守在錦江邊上。當然較之焦頭爛額的農(nóng)村信用合作社，建行算得上是壯士斷腕、決癰發(fā)潰了。 事實上，在經(jīng)濟過熱的90年代初，非法集資曾經(jīng)以各種形式遍布全國，去年以來本刊先后報道了十堰盜用銀行名義非法集資案、北原騙案、新國大騙案等重大金融案件。一個個情節(jié)相近的故事，可以彼此互換。集資（高回報）——投資（或貸款）——虧損——支付危機——潛逃（或被捉），在一出出程式化的丑劇中，鄭榮芳一案可謂到了極致：既有銀行又有政府背景，涉案金額之巨，波及面之廣均駭人聽聞。因而其最終審判足以表明政府的決心和定論，鄭榮芳被改判死緩，對于曾經(jīng)激動、絕望過的廣大群眾而言，都是借以擦亮眼睛的一課：金融大盜們舉起各種顯赫的旗幟，攻擊的不僅是我們金融企業(yè)、政治組織的疏漏和不足、相關(guān)法律的闕如與寬泛，更是潛存于每個人心底的貪欲和無知。

無論是打著政府旗號的鄧彬、沈太福，打著銀行招牌的鄭榮芳、孫啟英（十堰集資案主人公），還是巧舌如簧的倪文亮（新國大董事長）、孫家文（北原騙案的策劃者），如今都已被繩之以法，然而，與非法集資的斗爭還將長久地繼續(xù)下去。