“語源”略論

葉　坦

九七年第九期《“黃金十年”》一文，評介美國學者任達(DouglasR.Reynolds)的《新政革命與日本》，尤為難得地對一八九八至一九一二年，中日關系史上關鍵性的、且影響此后中國幾十年的“黃金十年”，作了頗有見地的闡述，值得細讀。

細讀來，卻感覺有些問題。如文中很重要的一個內(nèi)容，是談日語詞匯融入現(xiàn)代漢語，作者認為這“為中國的現(xiàn)代化運動奠定了一塊非常重要的基石?！苯又f：“現(xiàn)在我們常用的一些基本術語、詞匯，大都是此時自日本舶來?！弊髡吡信e了“服務”、“組織”、“革命”、“經(jīng)濟”、“法律”、“共和”等等，說“數(shù)不勝數(shù)，全是來自日語”。我不知這樣的論斷來自書作者還是文作者，但可以說是有問題的。

在所舉的詞匯中，占很大比重的其實是土生土長的漢語詞匯。當然詞義因時代發(fā)展等等會有變化，但就詞匯本身的延存而言，可以從歷史上找尋其語源。例如，“組織”一詞，在《昭明文選》和《文心雕龍》中均有，在《遼史·食貨志》中有“飭國人樹桑麻，習組織?！薄案锩币辉~起源更早，《易·革》記“天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人?！庇秩纭肮埠汀币辉~，學中國古代史的都知道“共和行政”，《史記·周本紀》載：“召公、周公二相行政，號曰‘共和。”再如“法律”一詞，《管子·七臣七主》中有“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”，《淮南子·主術訓》記：“故法律度量者，人主之所以執(zhí)下。”再如“封建”，且不言“封邦建國”而僅從詞匯本身看，《左傳·僖公二十四年》有：“莫如兄弟，故封建之?！痹偃纭拔膶W”，不僅在《論語·先進》中記述孔子因材施教，分德行、言語、政事、文學四科；而且漢代“鹽鐵會議”上桑弘羊爭辯的對手，即“賢良、文學”，《鹽鐵論》中反復記述?！稘h書·武帝紀》有“講文學”之句。另外，如《尚書·畢命》有“政治”，《左傳·桓公二年》有“紀律”，《資治通鑒》卷二一五有“政府”，如此等等，不勝枚舉。

我們知道，語詞的發(fā)展是個復雜的過程，如今我們使用的一些術語、詞匯確有不少來自日語，也確與本世紀初前后大量日籍漢譯有關。但現(xiàn)代漢語中也有不少詞匯直接譯自西文，在上文所舉詞匯中，如“服務”與“方針”這樣只源自日語者并不很多?，F(xiàn)代漢語中的大量詞匯是古代漢語發(fā)展而來的，更何況融入現(xiàn)代漢語的日語(確切講是明治以后的)詞匯(應指名詞且是漢字詞)，既有古代漢語之演化，又是西文日譯之借用，其“語源”許多可追回到中國。當“遣唐使”們帶去中華文化東渡后，大量的漢語詞匯并未如物品一般“取去不?！保菤v時代春秋而演進發(fā)展?，F(xiàn)代漢語與古代漢語有承繼性，詞匯之語義有變化，但詞匯本身卻直接延存?？疾鞚h字詞匯作為漢語的“外來語”時，更得小心。難怪著名語言學家高名凱等人編寫《漢語外來詞詞典》時，不僅格外謹慎，而且注意考證一詞多源，不輕斷哪個詞只有一個語源。對現(xiàn)代漢語詞匯之語源的考證，確非易事。對“外來詞”如此，對千年已有之詞又當如何呢？