智力差異與文化平等主義

盛宇明

中華文明落后了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期，對(duì)中華文化的反思已是中國(guó)近代以來(lái)的一個(gè)悠久話題。比如已故王小波在《智慧與國(guó)學(xué)》一文(《讀書(shū)》一九九五年第十一期)中把中華文化比喻為弱智文化。而《讀書(shū)》一九九六年第七期刊登的盛洪的《為什么要容忍異教徒》一文是對(duì)王文的反應(yīng)。對(duì)是否有弱智文化問(wèn)題，盛文有兩個(gè)論點(diǎn)。第一個(gè)論點(diǎn)從人權(quán)觀念出發(fā)，相信不同種族、不同民族和不同文化的人具有同等的權(quán)利，進(jìn)而要求人們承認(rèn)他們?cè)谥橇ι鲜峭鹊?。第二個(gè)論點(diǎn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失利的經(jīng)驗(yàn)和哈耶克經(jīng)濟(jì)自由主義理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度(進(jìn)而包括社會(huì)規(guī)范)的形成和發(fā)展是自發(fā)演進(jìn)的過(guò)程，而不是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，由此導(dǎo)出文化平等主義。

先討論關(guān)于智力的論點(diǎn)。本人認(rèn)為盛洪否認(rèn)中華民族為弱智民族的論據(jù)并不充分。他立足于人權(quán)平等觀念，認(rèn)為人的智力應(yīng)該是平等的。但這規(guī)范性的觀點(diǎn)很難為中華民族并非弱智民族、中華文化并非劣種文化的信念提供科學(xué)的基礎(chǔ)。要建立科學(xué)的基礎(chǔ)，我們需要實(shí)證性而不是規(guī)范性的分析。個(gè)人智力應(yīng)分為兩個(gè)層次討論，一是生理學(xué)意義上的智力，即個(gè)人生來(lái)具有、由生理遺傳決定的智力；一是社會(huì)學(xué)意義上的智力，即個(gè)人在經(jīng)歷了社會(huì)中的教育學(xué)習(xí)過(guò)程后所具有的智力。這種區(qū)分之所以必要，是因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)具有知識(shí)積累的能力和對(duì)后代灌輸知識(shí)的傳統(tǒng)。一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)人不接受任何教育，其生理?xiàng)l件也可以使其具有認(rèn)識(shí)世界并據(jù)此指導(dǎo)自己活動(dòng)的能力。但通過(guò)教育和學(xué)習(xí)過(guò)程，吸取了前人所積累的知識(shí)，不僅個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)量大大提高，其認(rèn)識(shí)世界并據(jù)此指導(dǎo)自己活動(dòng)的能力也會(huì)在原有生理智力的基礎(chǔ)上大大提高。這就是個(gè)人的社會(huì)性智力。每個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)性智力的綜合就是一個(gè)社會(huì)的社會(huì)智力。一個(gè)社會(huì)的生理智力水平是社會(huì)成員生理智力的平均值。

盛洪沒(méi)有明確說(shuō)明他討論的是什么智力，但從他同意“所有的人都是被上帝同等地創(chuàng)造出來(lái)的，……相信不同種族、不同民族、不同文化的人具有同等的權(quán)利，首先要承認(rèn)他們?cè)谥橇ι鲜堑韧摹钡挠^點(diǎn)來(lái)看，他主要指的是人的生理性智力?？峙抡l(shuí)都難以否認(rèn)即使在后天其他條件都相同的情況下，不同的人之間也存在著認(rèn)識(shí)能力上的差異。

那么認(rèn)為生理智力天生不平等是否就等于認(rèn)為社會(huì)的不平等現(xiàn)象是合理的呢？并非如此。人們經(jīng)常從人生來(lái)平等或生來(lái)不平等的觀點(diǎn)出發(fā)討論社會(huì)不平等的合理性或不合理性。其實(shí)，籠統(tǒng)地說(shuō)人生來(lái)平等或不平等都是不全面的，都難以自圓其說(shuō)。如果說(shuō)人生來(lái)一切都是平等的，為什么社會(huì)會(huì)出現(xiàn)不平等現(xiàn)象？這個(gè)不平等的根源何在？反過(guò)來(lái)，如果說(shuō)人生來(lái)一切都是不平等的，那么人有什么理由譴責(zé)不平等的社會(huì)？其實(shí)人是生來(lái)既不平等又平等的。從人的社會(huì)地位和天賦能力(這里包括人的生理性智力)等方面看，人是生來(lái)就不平等的。這方面的例子是不勝枚舉的。而正因?yàn)橛羞@諸多的不平等，人就生來(lái)具有平等的要求，也有著要求平等的權(quán)利。僅從這要求和權(quán)利來(lái)看，人是生來(lái)平等的，除非你本人放棄，誰(shuí)也不能剝奪你的要求和權(quán)利。但要求也好，權(quán)利也好，都不能確保平等的實(shí)現(xiàn)。平等要靠人們自己去爭(zhēng)取，而且能否爭(zhēng)取到也要看個(gè)人的能力、努力程度和社會(huì)條件。

現(xiàn)在再回到智力差異的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，這里所承認(rèn)的生理智力差異是個(gè)人差異而不是社會(huì)或民族差異。這是因?yàn)閭€(gè)人生理智力差異是隨機(jī)差異，而不是系統(tǒng)偏差。也即每個(gè)社會(huì)的人群中人與人之間在智力上有生理學(xué)方面的隨機(jī)差異，這并不意味著某個(gè)社會(huì)的生理智力水平，即該社會(huì)成員的生理智力期望值一定會(huì)高于或低于別的社會(huì)。因此，上述對(duì)個(gè)人生理智力差異的承認(rèn)并不意味對(duì)種族生理智力差異或種族優(yōu)劣的承認(rèn)。對(duì)于種族生理智力上的差異，在科學(xué)上至少至今并沒(méi)有令人信服的證據(jù)。而從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，有的現(xiàn)在落后的民族曾有過(guò)輝煌的歷史，有的以前落后的民族現(xiàn)在卻處在繁盛的時(shí)代。因此，誰(shuí)又能否認(rèn)今天落后的民族在將來(lái)會(huì)創(chuàng)造強(qiáng)大文化的可能性呢？如果說(shuō)創(chuàng)造了輝煌文化的種族是“優(yōu)秀”種族，那么為什么一些歷史上的這樣的“優(yōu)秀”種族未能保持優(yōu)于其他劣等種族的優(yōu)勢(shì)呢？顯然，各個(gè)民族在不同的歷史時(shí)期所顯現(xiàn)的創(chuàng)造文明的能力上的差異，很難用種族生理優(yōu)劣的差異來(lái)解釋。

但這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，否認(rèn)種族之間生理智力方面優(yōu)劣差異并不等同于否定某個(gè)給定時(shí)期各文化之間的社會(huì)性智力上的差異。人類(lèi)智力除了生理性差異還有社會(huì)性差異。從個(gè)人角度看，這就是同一個(gè)人處于文盲狀態(tài)與受了大學(xué)教育后的智力上的差異。大學(xué)教育不僅提高了他的知識(shí)存量，也提高了他的認(rèn)識(shí)能力。從社會(huì)角度看，一個(gè)無(wú)文盲、有著很高的受高等教育人口比例、處于計(jì)算機(jī)、人造衛(wèi)星時(shí)代的社會(huì)的智力總和與一個(gè)處于刀耕火種時(shí)代的文盲社會(huì)的智力總和是有著難以否認(rèn)的顯著差距的。否定這種差距是不客觀的，也是不明智的。我們應(yīng)當(dāng)在否定中華民族是劣等民族的同時(shí)也必須承認(rèn)我們社會(huì)性智力總和的落后狀態(tài)。

那么，肯定這種差距是否會(huì)陷入將落后民族弱智化而不可救藥的泥潭呢？不會(huì)。因?yàn)樯鐣?huì)智力總和與社會(huì)生理智力不一樣，后者是一個(gè)天生給定的基本穩(wěn)定的量，前者卻是一個(gè)動(dòng)態(tài)變量，且變化的速度可以有很大的差異。一個(gè)社會(huì)可能在一定時(shí)期由于一些原因，其社會(huì)智力總和有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，因而趕上其他社會(huì)、處于領(lǐng)先地位；也可能在某個(gè)時(shí)期由于一些原因，其社會(huì)智力總和進(jìn)步緩慢乃至停滯，因而逐步喪失領(lǐng)先地位，甚至落后于其他民族。這后一種情況正是中國(guó)所經(jīng)歷的。

下面再看盛洪的文化平等主義觀點(diǎn)。本人支持他對(duì)各文化應(yīng)有平等地位的呼吁，但認(rèn)為這很難否定各文化具有不平等地位的現(xiàn)實(shí)。他試圖從哈耶克的自由主義理論中導(dǎo)出文化平等主義，并由此來(lái)論證世界各文化都是平等的，并無(wú)優(yōu)劣之分。他責(zé)怪少有人從哈耶克的理論中導(dǎo)出文化平等主義來(lái)。那么，哈耶克的理論是否可以導(dǎo)出文化平等主義來(lái)呢？

哈耶克的自由主義理論認(rèn)為：有效率的經(jīng)濟(jì)制度往往是自發(fā)演進(jìn)的結(jié)果。各種傳統(tǒng)是不同的人群在長(zhǎng)期互動(dòng)中形成的，通過(guò)不斷的試錯(cuò)達(dá)到了人與人之間的均衡。因此，一個(gè)特定人群形成的傳統(tǒng)是他們的最佳社會(huì)規(guī)范。盛洪把這個(gè)觀點(diǎn)推廣到世界各民族，認(rèn)為既然它們的社會(huì)規(guī)范都是最佳的，所以它們的文化無(wú)優(yōu)劣之分，是平等的。問(wèn)題就出在這沒(méi)有限定詞的“最佳”二字上。從時(shí)間維度來(lái)討論，一種社會(huì)規(guī)范只能是一個(gè)給定時(shí)期的最佳規(guī)范，過(guò)了那個(gè)時(shí)期就會(huì)出現(xiàn)新的最佳規(guī)范，舊的規(guī)范就不再是最佳。不承認(rèn)這一點(diǎn)就不能說(shuō)明為什么一個(gè)社會(huì)的規(guī)范會(huì)演繹發(fā)展從而出現(xiàn)不同社會(huì)規(guī)范的先后替代。如果承認(rèn)有這種最佳規(guī)范的先后替代及其必然關(guān)系，我們就必須承認(rèn)這些規(guī)范之間的差異。如果不能說(shuō)這些規(guī)范有優(yōu)劣之分的話，至少也可以說(shuō)有適時(shí)和過(guò)時(shí)之別。再?gòu)目臻g的維度來(lái)討論，上述最佳理論只能意味著一種規(guī)范不僅只是一時(shí)，而且還可能只是一地的最佳規(guī)范。我們知道歷史上曾有過(guò)不同地域文明的兼并或分裂，從而產(chǎn)生出新的文化。這種兼并或分裂活動(dòng)是人群的互動(dòng)活動(dòng)的一部分。按照上述最佳理論，這種兼并或分裂所產(chǎn)生的取代舊文化的新的文化就是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐淖罴岩?guī)范。如果這一點(diǎn)成立的話，就不能否認(rèn)新舊規(guī)范的差異乃至新的規(guī)范較之舊規(guī)范的優(yōu)越性。所以，即使將規(guī)范等同于文化，從互動(dòng)產(chǎn)生最佳規(guī)范的理論也不能導(dǎo)出文化平等主義來(lái)。

盛洪接著又從文化平等主義提出了“文化保護(hù)主義”的訴求。如果說(shuō)以上盛洪從哈耶克的自由主義推導(dǎo)出的文化平等主義概念仍具有實(shí)證性質(zhì)的話，那么他“文化保護(hù)主義”訴求下的文化平等主義則完全是一個(gè)規(guī)范的概念。前者是說(shuō)各文化是各自的最佳規(guī)范，因而實(shí)際上是平等的，后者卻是說(shuō)人類(lèi)應(yīng)當(dāng)以平等的態(tài)度對(duì)待各種文化；強(qiáng)大文化對(duì)弱小文化應(yīng)當(dāng)像對(duì)瀕危物種那樣加以保護(hù)。這種文化保護(hù)主義已暗含地將人類(lèi)文化分為了施以保護(hù)和被保護(hù)兩類(lèi)，像瀕危動(dòng)物那樣的弱小文化怎能與提供保護(hù)的施主相提并論呢？生態(tài)保護(hù)問(wèn)題是人類(lèi)以自己作為主人的身分提出的，恐怕盛洪不會(huì)認(rèn)為被人類(lèi)保護(hù)的生態(tài)是與人類(lèi)平等的主體吧。因此，他從“生態(tài)保護(hù)主義”推廣出了“文化保護(hù)主義”本身已經(jīng)否定了各文化是平等的這樣一個(gè)具有一定實(shí)證性質(zhì)的論點(diǎn)。

至于文化平等的問(wèn)題，世界各民族文化無(wú)論大小強(qiáng)弱都有其特點(diǎn)，都有要求保持自己的特點(diǎn)和獨(dú)立性乃至與別的文化平等的權(quán)利。但各文化的實(shí)際地位并不僅僅由平等的要求所決定，一種文化與其他文化不同的特征也不能保障地位的平等。各文化的實(shí)際地位更多地是由其實(shí)力強(qiáng)弱所決定。這就是為什么歷史上時(shí)有一種文化吞并另一種文化的現(xiàn)象的原因。那么正義何在？正義當(dāng)然會(huì)與要求正義的人類(lèi)共存。但不可忘記非正義總是與正義同時(shí)并存的，這是由人本質(zhì)的兩面性決定的。中國(guó)之所以在舉辦奧運(yùn)會(huì)和加入世界貿(mào)易組織問(wèn)題上受阻，在銀河號(hào)問(wèn)題上蒙辱，有很多原因，但最根本的原因是中國(guó)(文化)缺乏抗衡的力量。所以，我們?cè)诤粲跷幕降鹊耐瑫r(shí)，不可奢望別人施舍以平等的地位，不可忘記提高實(shí)力對(duì)維持本文化的平等地位是永遠(yuǎn)不可缺少的條件。否則，落到乞求別人的文化保護(hù)的地步還能奢談什么平等呢？