文事近錄

國有企業(yè)的改革成為中國今天改革的頭等難題，而其中重要的又是所有制問題。對此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛陳述自己的觀點(diǎn)。

張春霖指出，資本所有者與經(jīng)營者的脫離是造成“企業(yè)家缺位”的原因。從所有者角度看，他把這種現(xiàn)實(shí)稱為資本所有者的“行為障礙”。也就是說，國有企業(yè)的資本一部分來自代表全體居民的國家，另一部分通過銀行來自居民個(gè)人儲蓄。但是，無論居民作為整體還是個(gè)體，都不具有作為所有者的行為能力。居民作為整體，沒有與國家談判、簽約和履行契約的能力，因此不可能影響經(jīng)營者的選擇和投資決策。作為個(gè)體，居民在與銀行交易時(shí)，國有銀行處于絕對壟斷地位，居民除把資本存入銀行外，幾乎再無別的選擇，銀行的國有性質(zhì)也使得居民很少考慮存款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)無力干涉銀行的資金如何應(yīng)用。從經(jīng)營者一方面說，無論是經(jīng)理還是行政人員，都不是資本所有者，也不是資本所有者選定的利益代表，而是“國家”選的“干部”，他們不可能為自己的決策后果承擔(dān)責(zé)任，在這個(gè)意義上，他們并不是企業(yè)家。

如何使資本擁有者與經(jīng)營者合一？如何使資本的擁有者直接成為經(jīng)營者？在現(xiàn)實(shí)中這一點(diǎn)困難重重，因?yàn)橹袊蠖鄶?shù)資本所有者擁有的“資本”數(shù)額是微不足道的，而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于法律和制度的不健全，利用制度上的漏洞和職務(wù)上的便利取得較多資本和財(cái)富的人，其實(shí)又并不真正具備經(jīng)營一個(gè)企業(yè)的能力，在中國的現(xiàn)實(shí)中，擁有較多資本和擁有經(jīng)營能力的個(gè)人還是明顯的兩個(gè)概念；因此，問題還是，到哪里去尋找資本與能力統(tǒng)一的企業(yè)家？(《國有企業(yè)改革中的企業(yè)家問題》)

張維迎則指出，過去的企業(yè)改革理論強(qiáng)調(diào)的是對經(jīng)營者的激勵(lì)問題，而沒有強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者的選擇機(jī)制問題。而實(shí)際上，由誰選擇經(jīng)營者和誰來當(dāng)經(jīng)營者，比經(jīng)營者是否有工作積極性更重要。而當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)中實(shí)際上沒有真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有者時(shí)，我們其實(shí)也失去了判別有經(jīng)營才能的人的一種機(jī)制——個(gè)人財(cái)富。其結(jié)果必然是，大量一無所有的笨蛋，與同樣一無所有的聰明人在同一起跑線上競爭當(dāng)“經(jīng)理”，即使在最理想的狀況下，實(shí)際上經(jīng)理的平均經(jīng)營能力大概不會(huì)比總?cè)丝诘钠骄芰Ω叨嗌?，這大概就是中國的現(xiàn)實(shí)。(《對三個(gè)評論的答復(fù)》)

中國的改革在解決經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制方面取得了很大進(jìn)展，但經(jīng)營者的選擇機(jī)制并沒有多大改變。這是下一步要解決的主要問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于認(rèn)為，在不愿意或不可能從根本上解決所有制問題的前提下，目前大約只能明確一種“次優(yōu)選擇”(Second－best Solution)的方案。

以上兩文均載于《中國書評》第十期。

“故士大夫之無恥，謂之國恥”

《天涯》雜志1997年第1期發(fā)表余世存的文章《國恥》。

文章指出，八十年代末亨廷頓的“文明沖突論”為許多“文化精英”們提供了一個(gè)練手的對象，他們以此為起點(diǎn)勾畫出輪廓體系?！岸糁浦袊?、“中國威脅論”與狹隘民族主義、民粹主義喧囂一時(shí)，正說明了這一點(diǎn)。

當(dāng)這個(gè)混合體對世界說“不”的時(shí)候，立刻成為一個(gè)新聞事件。卻少有人為這種“沖突”正名。五四先驅(qū)者極明確地批評“拳匪”，但與義和團(tuán)當(dāng)年不同的是，今天對西方說“不”的很多人甚至去過西方，身受過基督教文明“洗禮”，是所謂的“文化人”。民眾也注意到，正是這些見多識廣的文化人曾給他們引見了一種先進(jìn)文明的“優(yōu)越性”，告訴他們“人性”向往的狀態(tài)是什么樣子。不料他們在轉(zhuǎn)了一圈之后又有了新的發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在，正是他們在聲討那一文明的“罪孽”。問題是“文化人”推翻自己制造的神話后又給平民百姓下了一個(gè)個(gè)新命令，他們反省過自己嗎？

何家棟先生把這種“像進(jìn)過城的阿Q以條凳笑長凳，又可以長凳笑條凳”的現(xiàn)象稱為“洋Q現(xiàn)象”或“洋Q的思維”。他們教化中國人，卻從不去檢討我們社會(huì)的方方面面，從不指證我們自己的問題是什么。

于是，西方人所說的一個(gè)沒有時(shí)間的社會(huì)，一個(gè)不斷在重復(fù)的歷史就再一次成為我們面臨的現(xiàn)實(shí)威脅。例如，樣板戲的火爆，對公社模式的贊美，“東風(fēng)吹……”的號角又響遏行云，而且是為新一代人(新生代)所實(shí)踐。

這就是我們的好傳統(tǒng)。

當(dāng)那些道貌岸然的講當(dāng)下社會(huì)風(fēng)氣日下，講某些人誤國殃民的演說家演說得意忘形時(shí)，我要說，“不，真相不是這樣的”，“災(zāi)難的制造者誠然應(yīng)該討伐，但我們，災(zāi)難的受害者，旁觀者也難逃其咎。我們也不是清白的”，“你不能說嫖客與娼妓，行賄和受賄，哪一方更無辜”。

所以讓我們記住顧炎武的老話：“恥之于人大矣。為機(jī)變之巧者，無所用恥焉”，“故士大夫之無恥，謂之國恥”。

什么是知識的系譜學(xué)

智河在《?？孪底V學(xué)探微》(《國外社會(huì)科學(xué)》一九九七年第一期)一文中，探討了?？碌南底V學(xué)。

文章認(rèn)為，說系譜學(xué)方法簡單也簡單，其實(shí)它就是一種將事物“陌生化”的方法。所謂的“陌生化”，就是將“熟悉的東西弄不熟悉了”，在人們過去認(rèn)為簡單的地方發(fā)現(xiàn)復(fù)雜。?？陆?jīng)常受到的指控是，它是反歷史的或非歷史的，但是福柯批評的是西方思想家杜撰的“歷史”這個(gè)概念而不是歷史本身，“沒有人要求否定歷史。我們唯一關(guān)心的是弄清在黑格爾的偶像黃昏之后，我們能否獲得一個(gè)清醒的歷史概念?！?/p>

?？碌臍v史觀有兩個(gè)目標(biāo)，其一是追溯對象的出身(出處)，其二是標(biāo)出對象發(fā)生。要實(shí)現(xiàn)第一個(gè)任務(wù)，首先要破除人們千百年來形成的關(guān)于“本質(zhì)”、“本源”和“同一”的幻想。指出人們今天所接受的一切完美的事物或觀念可能擁有一個(gè)很成問題的祖先，如對理性——這個(gè)人類賴以驕傲的資本——進(jìn)行譜系學(xué)追溯，將發(fā)現(xiàn)理性源于機(jī)會(huì)；對真理的獻(xiàn)身和科學(xué)方法的精確是源于學(xué)者的激情，源于他們的相互仇視，源于他們狂熱的、沒完沒了的討論以及他們的競爭精神——個(gè)人的沖突慢慢鍛造成理性的武器。自由概念也是一個(gè)階級的發(fā)明，是深深植根于權(quán)力中的。

“標(biāo)出對象的發(fā)生”是譜系學(xué)的第二大步驟，實(shí)際上，打破人們關(guān)于對象的純粹“高尚”“同一”的幻想，正是為了給對象的“發(fā)生”留下空間，而對“發(fā)生”的考察，又徹底摧毀了人們關(guān)于“本質(zhì)”，“同源”的看法。它試圖將一切置于歷史運(yùn)動(dòng)之中，這意味著，沒有任何對象能是純粹的本源(起源)、純粹的開端，要確定一個(gè)對象的出處，就是要追溯那些已被結(jié)合而構(gòu)成對象的外來形式，真正的系譜學(xué)家的任務(wù)在于敘述某些元素的成份是如何分裂并重新結(jié)合起來的，這種結(jié)合所采取的形式。因此，歷史是人類從一種統(tǒng)治到另一種統(tǒng)治前進(jìn)的權(quán)力儀式的戲劇，是一部“沒完沒了重復(fù)進(jìn)行的關(guān)于統(tǒng)治的戲劇”。

?？轮赋?，“我并不是說人性不進(jìn)步，我想說的是，提出諸如‘我們是如何進(jìn)步的？這類問題是一種壞方法”。問題是：“事情如何發(fā)生？而且現(xiàn)在所發(fā)生的并不比過去‘發(fā)生的更好，更先進(jìn)，更好理解?！币?yàn)榧词箚⒚蛇\(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖康德也沒有賦予現(xiàn)在以優(yōu)先性，而是問：今天與昨天有何不同？

?？碌南底V學(xué)經(jīng)常被指控為相對主義的，但?？碌南底V學(xué)所做的，只是揭示知識或真理標(biāo)準(zhǔn)的歷史性和知識與權(quán)力的關(guān)聯(lián)?！皩τ诟？聛碚f，指出我們知識標(biāo)準(zhǔn)的歷史性，并沒有使我們的標(biāo)準(zhǔn)對于我們來說是無效的?！备？虏]有一般的反對真理概念，只不過他更感興趣的是，這些有待于豐富的真理概念，在實(shí)踐中是如何具體被闡釋的。

觀念的力量不在觀念自身

喬清舉在《哲學(xué)研究》一九九六年第二期發(fā)表文章，分析了馮友蘭新理學(xué)體系存在著的結(jié)構(gòu)的二元化問題。文章指出，馮友蘭的新理學(xué)的形而上學(xué)體系，存在著混同邏輯分析與哲學(xué)分析，把黑格爾的“邏輯”等同于維也納學(xué)派的邏輯，把邏輯的真值(truth value)當(dāng)成了客觀事物的真實(shí)(reality)的矛盾。這種矛盾不僅表現(xiàn)出新理學(xué)在價(jià)值中立和價(jià)值判斷上的矛盾，更體現(xiàn)了中體西用和西體中用的矛盾，即中國傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)代性的矛盾。

文章認(rèn)為，中國哲學(xué)與當(dāng)今世界哲學(xué)不能通過觀念嫁接直接相關(guān)。比如分析哲學(xué)就無法與中國哲學(xué)匯合，匯合了也不是中國哲學(xué)，就像已故王浩教授是一個(gè)邏輯學(xué)家，但不是中國哲學(xué)家。馮友蘭對傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的超越所以不成功，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)與現(xiàn)代性不是一個(gè)單純的理論問題，而是一個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)踐問題。觀念的力量并不在觀念自身，而在它與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。所以，傳統(tǒng)觀念只有經(jīng)過現(xiàn)代化的否定和充實(shí)，才會(huì)有與當(dāng)代西方哲學(xué)直接對話的可能和說服力。

二十世紀(jì)西方哲學(xué)的整體狀況

《學(xué)術(shù)月刊》一九九七年第一期《一年來若干學(xué)術(shù)問題討論綜述》一文認(rèn)為，二十世紀(jì)西方哲學(xué)分為兩個(gè)階段：上半葉主潮是語言分析，反對心理主義以個(gè)人意識或“主體性”作為合理認(rèn)識和行動(dòng)的基礎(chǔ)，代之以語言的意義和邏輯規(guī)則，造成邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和分析哲學(xué)的全盛期；后半葉則轉(zhuǎn)向文化批評，反對笛卡兒創(chuàng)始的基礎(chǔ)主義認(rèn)識論和科學(xué)主義，主張合理化并不能脫離社會(huì)、文化與生活方式而獨(dú)立，這種轉(zhuǎn)向的主要特征是：一、從主體中心的理性到嵌入于傳統(tǒng)、文化與社會(huì)中的理性和合理性；二、從基礎(chǔ)主義的認(rèn)識論到社會(huì)化的認(rèn)識論，從科學(xué)主義的知識到文化知識；三、從命題的語言結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)則所具有的意義到言談的文化意義。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二十世紀(jì)哲學(xué)可以概括為十大哲學(xué)問題：反形而上學(xué)，乃至得出了取消哲學(xué)的結(jié)論；主體性，大約可分為：主體哲學(xué)，無主體哲學(xué)和反主體哲學(xué)；語言轉(zhuǎn)向，語言獲得了本體論地位；實(shí)在論與反實(shí)在論；相對主義；“是”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)分，這是圍繞認(rèn)識論與倫理學(xué)的大問題；意向，胡塞爾認(rèn)為語言符號只因?yàn)橛辛艘庀虿庞幸饬x；整體論傾向；因果性和歸納問題；哲學(xué)融匯的可能性。

經(jīng)濟(jì)的法律分析

邱本在《經(jīng)濟(jì)的法律分析》一文(《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》一九九七年第一期)中指出，很早以前，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人康芒斯在談?wù)撝贫鹊墓δ軙r(shí)，就曾說過：“如果說支配人類活動(dòng)的自我利益是‘蒸氣能源的話，那么引導(dǎo)動(dòng)力的便是制度這臺發(fā)動(dòng)機(jī)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在影響經(jīng)濟(jì)增長的各種因素中，制度處于最核心的位置，而所謂經(jīng)濟(jì)的法律分析，就是用法律的原理制度規(guī)則分析經(jīng)濟(jì)。

與法律的經(jīng)濟(jì)分析不同，經(jīng)濟(jì)的法律分析指出，法律是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和存在的條件，是一個(gè)社會(huì)最基本的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)要素，是影響經(jīng)濟(jì)增長的最根本因素。經(jīng)濟(jì)的法律分析其核心內(nèi)容是：用憲法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法、國際法和程序法等的原理制度規(guī)則，去分析市場經(jīng)濟(jì)的市場主體、市場產(chǎn)權(quán)、市場交易、宏觀調(diào)控、市場競爭和經(jīng)濟(jì)糾紛等問題。

吳宓的“博雅之士”與高等教育體制

針對我國外語教學(xué)為“外文而外文”的功利主義傾向，陳建中、蔡恒在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》一九九七年第一期撰文回顧了吳宓先生在清華大學(xué)外文系進(jìn)行的教育體制改革。

文章指出，最近二十年，在功利主義思想指導(dǎo)下，有的委屬高校外語系竟荒唐到砍掉科研教研室，改為教學(xué)年級教研室，走到讓科研放任自流的程度。外語院系的學(xué)生僅以說幾句外語為滿足，既無扎實(shí)的中外語文根底，又缺乏合理的知識結(jié)構(gòu)，可以說，培養(yǎng)“會(huì)說外語的鸚鵝”之誤導(dǎo)已成為外語院系學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙。這種情況與解放前的清華外文系形成鮮明對照。當(dāng)時(shí)吳宓提出了培養(yǎng)“博雅之士”的主張，這就是以培養(yǎng)“有道德文章的知識分子”為目標(biāo)。吳宓在一九三五年《清華周刊·向?qū)Ｌ枴纷闹赋?，“本系始終認(rèn)為，語言文字與文學(xué)，二者互相為用，不可偏廢?！薄坝直鞠到淌谡Z言文字之法，注意熟練及勤習(xí)，讀書、作文、談話并重”，“第一年更改良制度，加重習(xí)作。是故他系選修學(xué)生固可藉為研求專學(xué)入世任事之工具。”

吳宓提出了外文系的五個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)：“本系課程編制之目的為使學(xué)生：(甲)成為博雅之士；(乙)了解西洋文明之精神；(丙)熟讀西方文學(xué)之名著，諳悉西方思想之潮流，因而在國內(nèi)教授英、德、法各國語言及文學(xué)，足以勝任愉快；(丁)創(chuàng)造今日之新文學(xué)；(戊)匯通東西之精神思想而互為介紹傳布。”

中國民間秘密語研究

曲彥斌在《中國民間秘密語(隱語行話)研究概說》《社會(huì)科學(xué)輯刊》一九九六年第一期)認(rèn)為，民間秘密語亦即隱語行話，是一種語言的社會(huì)變體，一種屬于非主流文化的特定民俗語言現(xiàn)象。中國漢語秘密語濫觴于先秦，發(fā)達(dá)于唐宋，盛興于明清，形成豐富的體系，對民間秘密語的研究，體現(xiàn)了現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展軌跡。

一九二四年發(fā)表在《歌謠》周刊上的民俗學(xué)家容肇祖的《反切的秘密語》和一九三一年發(fā)表的趙元任的《反切語八種》，是現(xiàn)代最早的研究民間秘密語的文獻(xiàn)，同年一月，上海東陸圖書公司出版了一部吳漢癡主編的《中國各界切口大詞典》，輯釋諸行語詞形態(tài)民間秘密語十八大類三百七十六子類，凡十余萬言，提出“實(shí)以社會(huì)之大，事業(yè)之多，切口秘奧，無以偵得之耳”，表現(xiàn)出社會(huì)分化和職業(yè)分工對語言造成的歷史性影響，這一點(diǎn)至今仍是我們關(guān)注民間語詞形態(tài)的主要出發(fā)點(diǎn)。

可疑的現(xiàn)實(shí)主義

邵建在《可疑的現(xiàn)實(shí)主義》(載《鐘山》一九九七年第一期)中指出，當(dāng)下的“大廠”文學(xué)并沒有讓人感到現(xiàn)實(shí)主義回歸了，而是讓人感到現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)主義可疑了。

邵建認(rèn)為，那個(gè)“大廠”文學(xué)奉持的至少是“煽情主義”，而且這種煽情又搞得很做作?！澳憧矗耗切S長們動(dòng)不動(dòng)就被包圍起來，甚至有人對他動(dòng)了拳腳，血任其往下流，他卻一動(dòng)不動(dòng)，說些掏心掏肺的話，于是工人感動(dòng)了、沉默了。凡是這類場景，俱是作者濃墨重彩之處”。他似乎刻意要把那些“廠頭”們塑造成“無奈的救主”和“受難的基督”。然而每每看到這里我卻有說不出的別扭，因?yàn)樗同F(xiàn)實(shí)的反差太大了，而讀者也不再那么幼稚了。

但裝“幼稚”的是評論家，他們把這樣的作品說成現(xiàn)實(shí)主義回歸了，甚至給這種文學(xué)定了位，叫做“分享艱難”的文學(xué)；天吶，分享艱難？誰和誰分享艱難？“寫到這里，正好想起《鐘山》那天晚上的招待，席上說起京都名氣挺大的某作家，也是在席上，一邊揀起一只大蝦子，一邊感嘆：唉，不知農(nóng)民能不能吃得上，——莫非這就是‘分享艱難？”

現(xiàn)在再不妨看一看與它相關(guān)的“社群文學(xué)”，“社群”這個(gè)辭，明明是個(gè)分離性的概念，可是作者卻偏偏把它搞成一個(gè)“向心”之類的概念，所謂同心協(xié)力、達(dá)成共識、增加凝聚、分享艱難，大抵不出這個(gè)“表意范圍”。實(shí)際上，從大力張揚(yáng)后現(xiàn)代的理論，然后又推出文化民族主義性質(zhì)的“中華性”主張，再到現(xiàn)如今對“分享艱難”的“社群文學(xué)”的推崇，我們隱然看見從邊緣向中心，從兩側(cè)向體制努力的話語傾向，在我看來，這倒是一種很切實(shí)的“現(xiàn)實(shí)主義”的“文本策略”。

最后，我還要重復(fù)上次我說過的話，“今天，誰要撇開批判意識和精神去侈談什么現(xiàn)實(shí)主義，打死我，我也不信?！?/p>

明知“雷區(qū)”偏要“踩”

《望》雜志一九九七年二月號《明知是“雷區(qū)”為何偏要“踩”》一文中指出，前幾年，中紀(jì)委對大要案進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年作案占案件總數(shù)的20％至30％，近幾年，這個(gè)比例又在增大。例如，貴州省去年查處了省國際信托投資銀行董事長向明序嫖娼、賭博、受賄等違法違紀(jì)問題，而向正是在其前任閻建宏因同樣罪行被判死罪不到一年內(nèi)犯罪的。從案情來看，屬當(dāng)年作案的一九九六年約占30％，屬中紀(jì)委二次會(huì)議后作案的約占50％，有的省甚至到了50％-80％。對于這些人來說，的確已經(jīng)到了“為了腐敗，連命也不要了”的“頂風(fēng)作案”的程度。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，一九九六年一至十一月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案十三萬五千件，比上年同期增長10.9％，其中涉及縣處級以上干部五千六百四十三件，比上年同期增長17.2％，處理地廳級以上干部三百二十一人。