《紐約時(shí)報(bào)書評》一百年

田北杭

《紐約時(shí)報(bào)書評》每期都作為《紐約時(shí)報(bào)》星期天版的一部分送到讀者手中，去年十月六日的“書評”部分拿到手時(shí)竟達(dá)一百二十頁，一看之下方知是《紐約時(shí)報(bào)書評》創(chuàng)刊一百周年，編輯們費(fèi)數(shù)月之功從一百年來發(fā)表的書評中精選出七十篇組成一期洋洋大觀的專號來炫耀其百年成就，確也算得上別出心裁。

一份以社會大眾為讀者對象的大眾性報(bào)紙要辦一份書評?？⒎且资隆?bào)紙一方面固然具有其他書評刊物難以企及的優(yōu)勢即其廣大讀者量，但也因此，報(bào)紙的書評專刊往往又比其他書評刊物更頭痛于雅俗之間如何取舍，如何才能辦得不流于等而下之的問題?！都~約時(shí)報(bào)書評》長期來在美國知識界中的口碑就曾相當(dāng)之低，如果有人說你是“紐約時(shí)報(bào)書評的水準(zhǔn)”，那就是在損你，意思是說你這個(gè)人的讀書格調(diào)也太不怎么樣了。一九六二年年底《紐約時(shí)報(bào)》包括其“書評”因紐約市報(bào)業(yè)大罷工?？话僖皇奶?，這次?？俪闪艘环菪碌臅u?？谝痪帕陸?yīng)運(yùn)而生，這就是日后聲名頗隆的《紐約書評》。

《紐約時(shí)報(bào)》書評版是報(bào)業(yè)巨子歐克斯于一八九六年接管該報(bào)(本身創(chuàng)刊于一八五一年)后決定上馬的第一件事。歐克斯的目標(biāo)是以此提高時(shí)報(bào)的聲望。此舉事實(shí)上證明這位報(bào)業(yè)巨子的生意眼光確實(shí)不凡，因?yàn)闅v史學(xué)家們今天認(rèn)為，一八九五年前后正是美國出版業(yè)與所謂新生“閱讀公眾”同步發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。歐克斯開創(chuàng)以日報(bào)附加周末書評?？男侣?，一方面增加了該報(bào)對新生“閱讀公眾”的吸引力，另一方面更吸引了出版商們將出版廣告逐漸轉(zhuǎn)移到這份新的專門書評增刊，一時(shí)頗有名利雙收的效果。

“書評”創(chuàng)刊號問世于一八九二年十月十日，當(dāng)時(shí)是作為星期六版的增刊，因此最早的名字是《星期六書評增刊》。篇幅最初只有八頁，后來增到十六頁。一九一一年一月二十九日起書評作重大改革，首先是出版時(shí)間改為星期天版的增刊，名字也改為現(xiàn)在的《紐約時(shí)報(bào)書評》，篇幅更增加到了三十二頁，有時(shí)甚至出到五十六頁。一九二○年六月起“書評”曾一度與“紐約時(shí)報(bào)雜志(周刊)”合并為一，但兩年后就又各自為政至今。從一九四二年八月九日這一期開始書評增設(shè)每周“暢銷書榜”。但它成為目前這種像份小報(bào)的形式則是從一九八四年一月一日才開始的，封面套彩更是遲至一九九三年六月六日以后的事。

《紐約時(shí)報(bào)》初辦這份書評時(shí)面臨的第一個(gè)頭痛問題是書評版與報(bào)紙到底應(yīng)該是什么關(guān)系，或如時(shí)報(bào)書評版最早的編輯們自己所問，“書與新聞”究竟是什么關(guān)系？正是在這一問題上，我們可以看到《紐約時(shí)報(bào)書評》與常被人視為其姐妹刊的《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》在編輯方針上的截然不同。《紐約時(shí)報(bào)書評》從其第一任主編海塞時(shí)代開始，就明確主張“書也是新聞”這一方針。而稍晚(一九○二年)同樣為適應(yīng)出版業(yè)擴(kuò)張而創(chuàng)辦的《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》則從一開始就把書與新聞分開處理，它似乎更有意識地將自己定位為屬于文化評論的范疇，從而區(qū)別于報(bào)紙的新聞報(bào)道范疇。

這一“書也是新聞”與“書不是新聞”的分別，實(shí)際上導(dǎo)致這兩份刊物的一系列其他不同。首先，《紐約時(shí)報(bào)書評》由于堅(jiān)持“書也是新聞”這一方針，因此它歷來是報(bào)紙的一部分，只要訂《紐約時(shí)報(bào)》星期天版的人不管看不看書評都會每周收到一份；而《泰晤士報(bào)》的做法則是一方面將新聞報(bào)道式的簡短書評發(fā)在報(bào)紙的星期天版上，另一方面則將《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》從一開始就與報(bào)紙完全分開，其訂購與發(fā)行都與報(bào)紙沒有必然聯(lián)系。嚴(yán)格說來“增刊”這個(gè)名字本身多少有點(diǎn)誤導(dǎo)，因?yàn)檫@份所謂的“增刊”事實(shí)上并不構(gòu)成《泰晤士報(bào)》的一部分，而是完全獨(dú)立的一份文化評論周刊。這一差別實(shí)際意味著這兩家刊物的讀者對象大不相同。確切地說，《紐約時(shí)報(bào)書評》盡管也力圖吸引知識界，但其主要面向的首先仍然是報(bào)紙的讀者大眾，而《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》則事實(shí)上主要是面向倫敦和英國知識界的刊物。后者的發(fā)行量因此自然大大低于前者，但反過來其讀者群的水準(zhǔn)不消說也就高于前者的讀者群。從一定的意義上可以說，“增刊”與所謂“蕓蕓眾生的社會”之間相對比較有距離，受其影響也比較間接，而“書評”則有如處身于車水馬龍的鬧市之中，與美國社會政治的互動關(guān)系在各方面都更密切也更直接。因此，相對而言，《紐約時(shí)報(bào)書評》看上去似乎更多地具有社會性以致大眾性，而《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》相比之下就顯得多少有點(diǎn)超然于社會之上的味道。

以上這種差別帶來的另一個(gè)不同就是兩家刊物在選擇其主編和編輯時(shí)的著眼點(diǎn)也頗有不同?！都~約時(shí)報(bào)書評》因?yàn)橹鲝垺皶彩切侣劇边@一方針，因此其主編和編輯是屬于報(bào)紙編輯部的一部分從而首先是新聞界的人。這些人即使原先與知識界有關(guān)系亦不一定有自己很強(qiáng)的學(xué)術(shù)傾向或特別的文學(xué)趣味(這一點(diǎn)在七十年代后有所改變)，畢竟，報(bào)紙對他們的要求是把書當(dāng)作新聞看而且從辦報(bào)的角度來選書評書。反之，《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》的主編和編輯們歷來大多本身就是倫敦知識界的圈內(nèi)人，這些人一般都有自己的學(xué)術(shù)傾向或文學(xué)趣味，因此在辦刊時(shí)的主動性較強(qiáng)；詩人艾略特在紀(jì)念“增刊”第一任主編里奇蒙德(一九○二——一九三七年為主編)的文章中即曾回憶自己當(dāng)年為“增刊”所寫文章的題目都是首先由里奇蒙德建議的。一九六四年十月里奇蒙德以九十三歲高齡去世時(shí)，《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》的訃告只有一句話：“他在身后留下了一條首要編輯方針：以適當(dāng)?shù)娜嗽u適當(dāng)?shù)臅?。此地所謂“以適當(dāng)?shù)娜嗽u適當(dāng)?shù)臅北M管泛泛而言是任何書評編輯都會同意的方針，但對里奇蒙德與“增刊”編輯部而言，其真正意思實(shí)際是，什么書是應(yīng)評之書以及什么人適合評什么書，乃是編輯部特別是主編本身必須心中有數(shù)的。這一點(diǎn)《紐約時(shí)報(bào)書評》事實(shí)上在很長時(shí)期就做不到，因?yàn)樵摽缟纤云湓缙诘闹骶幒途庉嫶蠖嗍紫仁切侣劷绲娜?，這實(shí)際上導(dǎo)致該刊的辦刊方針多少有點(diǎn)被動，即往往過分依賴編輯部外所謂各領(lǐng)域的專家，從而顯得比較缺乏自己的傾向性和獨(dú)立判斷力。

以上這些不同所隱含的一個(gè)更深刻差異是，兩刊的作者隊(duì)伍事實(shí)上也不盡相同。

《紐約時(shí)報(bào)書評》正因?yàn)楸容^缺乏自己的獨(dú)立判斷力而過分依賴以致迷信各學(xué)科專家，因此其書評大抵不出什么專業(yè)的人評什么專業(yè)的書這種死板方針。該刊五十年代時(shí)的主編布朗在一次被記者問及該刊是否會讓詩人來評歷史書，或一個(gè)數(shù)學(xué)家來談與數(shù)學(xué)無關(guān)之事時(shí)，曾很干脆地回答“不會”，因?yàn)樗f他相信“一個(gè)領(lǐng)域就是一個(gè)領(lǐng)域”。這種立場看上去似乎很有道理，實(shí)際上卻隱含著對所謂“領(lǐng)域”的某種膚淺認(rèn)識，更是對書評本身作為一個(gè)領(lǐng)域的很大誤解。首先，我們可以說任何領(lǐng)域都必然大于該領(lǐng)域本身，因?yàn)槿魏晤I(lǐng)域都只是為研究方便而人為切割出來的，并非該領(lǐng)域就真的與領(lǐng)域之外的事沒有聯(lián)系；現(xiàn)代學(xué)術(shù)的領(lǐng)域劃分越來越細(xì)固然有利于對某些問題作細(xì)部研究，但同時(shí)也造成只見樹木不見森林的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。也因此，一個(gè)面向社會和一般知識界的書評刊物之不同于專業(yè)刊物的書評欄目，恰恰就在于它的書評應(yīng)當(dāng)力求勾勒出某本書的“超領(lǐng)域”含義即該書的更一般的文化含義。真正有見地的書評恰恰就在于它能把由于領(lǐng)域劃分過細(xì)所人為切斷的聯(lián)系再度揭示出來，這正是社會文化書評本身作為一個(gè)領(lǐng)域的真正功能所在。但同時(shí)這種書評往往是大多數(shù)專家未必勝任的，因?yàn)槭聦?shí)上大多數(shù)專家的最大盲點(diǎn)恰恰就在于他們習(xí)慣于坐井觀天而不知天下之大！這也是為什么一個(gè)適合給專業(yè)雜志寫專業(yè)書評的專家未必一定適合給社會文化書評刊物寫書評的原因，同時(shí)某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)人人認(rèn)為最重要的新書也完全可能在該領(lǐng)域以外就并沒有那么重要。在所有這些問題上，書評編輯恰恰不能過分依賴專家。

《泰晤士報(bào)增刊》在這點(diǎn)上與《紐約時(shí)報(bào)書評》就恰形成對照，因?yàn)樵摽１环Q為較好地保持了歐洲十九世紀(jì)以來的所謂非專家書評的傳統(tǒng)，而非像《紐約時(shí)報(bào)書評》那樣完全依賴專家的書評。例如該刊最早評論喬伊斯小說《都柏林人》的人并不是什么大學(xué)文學(xué)院的文學(xué)教授，而是一位常年為報(bào)紙寫網(wǎng)球評論的人。同樣，詩人艾略特本人為“增刊”所寫的文章遠(yuǎn)超出詩或文學(xué)的范圍而寬泛到包括關(guān)于馬基雅維利的討論，以及關(guān)于英國歷史的書評，等等。我們在這里實(shí)際也可看出，所謂“以適當(dāng)?shù)娜嗽u適當(dāng)?shù)臅睂υ摽圆⒎潜厝坏扔谑裁磳I(yè)的人評什么專業(yè)的書，不過這里涉及的實(shí)際已不僅僅是這兩家雜志之間的差異，而毋寧說與英、美兩國在一般文化氛圍以致教育培養(yǎng)目標(biāo)等方面的更深刻差異有關(guān)。

英國和許多歐洲國家大多都有較長的人文教育傳統(tǒng)，這種教育的培養(yǎng)目標(biāo)如當(dāng)年布克哈特所言，并不在于造就某一特殊領(lǐng)域的專門家，而是在于所謂“興趣盡可能廣泛的業(yè)余愛好者”。歐洲十九世紀(jì)所謂的“文人”正是這種人文氛圍下的產(chǎn)物，其歷史雖然比我們中國歷來的“文人”傳統(tǒng)短得多，但在許多方面確是比較相近的，亦即他們都不是也不屑于作“專家”，而但求視野開闊、興趣廣博(韋伯雖然批評中國的文人傳統(tǒng)，但他自己當(dāng)年在被問及他的領(lǐng)域是什么時(shí)卻發(fā)怒地回答：“我又不是驢子，哪有固定的領(lǐng)域！”)。人們所謂《泰晤士報(bào)增刊》較多地保留了“非專家書評”的傳統(tǒng)，實(shí)際也就是指該刊的許多書評仍是由這類“文人”所寫。他們不同于“專家”之處就在于他們寫書評并不是單靠某個(gè)狹窄領(lǐng)域的專門知識，而是以其一般文化修養(yǎng)的厚度加本身的“才性”縱橫議論，其著眼點(diǎn)自然也總在某狹窄領(lǐng)域以外而擅長于讓讀者看到一個(gè)更大的文化世界(卡萊爾在一九四○年的《英雄和英雄崇拜》第五講中由此將“文人”列為“最重要的現(xiàn)代英雄”)。同時(shí)，文人的書評不消說多比專家的書評更有文采和風(fēng)格?！短┪钍繄?bào)文學(xué)增刊》之所以經(jīng)常為文化人稱道，其原因就在于它曾一度有“文人書評”的招牌，盡管實(shí)質(zhì)上也只不過是還有點(diǎn)遺風(fēng)而已。

《紐約時(shí)報(bào)書評》長期來主要依賴專家的書評在一定程度上講也是出于某種不得已，因?yàn)樵谙喈?dāng)長時(shí)期內(nèi)，美國實(shí)際并不存在一個(gè)像英國和歐洲那樣的文人階層，美國的教育更過分地強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，因此美國要說有所謂知識分子也主要是各領(lǐng)域的專家學(xué)者而非“文人”。

《紐約時(shí)報(bào)書評》與《泰晤士報(bào)增刊》的這種差異，自然常常使許多美國知識界人心中快快。他們每比較這兩份刊物總不免大為光火，不斷抨擊為什么“書評”總那么“俗”，而不如“增刊”來得“雅”，卻不知這兩份刊物本來就不是同一種類型。大約到五十年代隨著美國成為西方世界盟主，美國知識界的自我意識也日益強(qiáng)烈，從而對《紐約時(shí)報(bào)書評》的不滿更加到了有點(diǎn)忍無可忍的地步。一九五九年著名紐約女文人伊麗莎白·哈得維克在《哈潑》雜志上發(fā)表《書評的凋敗》一文，尖銳抨擊當(dāng)時(shí)書評全是不關(guān)痛癢的捧場文章，很少有真刀真槍的“批評”，而事實(shí)上《紐約時(shí)報(bào)書評》到那時(shí)為止確實(shí)一直很忌諱發(fā)表否定性書評。哈得維克挖苦這種狀況的名言“一本書出來就被泡到一潭糖漿中”尤風(fēng)行一時(shí)，以致《時(shí)報(bào)書評》在知識分子中提起也就常常成了“那潭糖漿”。一九六三年另一著名文人麥克·唐奈德在《老爺》雜志的專欄上又發(fā)表傳播極廣的《嗚呼！紐約時(shí)報(bào)》一文，將時(shí)報(bào)書評版貶得更加一錢不值。此時(shí)，報(bào)業(yè)大罷工尚未結(jié)束，一份陣容空前強(qiáng)大的嶄新書評刊物已經(jīng)以令人難以置信的速度在一九六三年一月推出了試刊號，這就是《紐約書評》。試刊號在事先沒有廣告宣傳的情況下馬上賣出四萬三千份，在美國知識分子中引起的幾乎是人們奔走相告的狂熱反應(yīng)。

《紐約書評》在最初創(chuàng)辦時(shí)的目標(biāo)非常明確，這就是要辦成美國的《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》，而且事實(shí)上在一九六七年以前，該刊曾一度被人譏稱為“倫敦的書評”。這是因?yàn)榇蠹s從第五期開始，該刊以遠(yuǎn)高于英國標(biāo)準(zhǔn)的美國稿費(fèi)延攬了幾乎所有英國文化名流為之撰稿。參與創(chuàng)辦《紐約書評》并任該刊顧問的哈得維克女士甚至公開說，英國人就是寫得比我們美國人好，他們遠(yuǎn)比我們美國的專家學(xué)者更沉浸于文字生涯。

但是，紐約畢竟是紐約，不是倫敦?！都~約書評》雖然一開始有意以《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》為自己的樣板，但它最后成型的風(fēng)格、趣味和取向卻大不同于倫敦的“增刊”。直接了當(dāng)?shù)卣f，《紐約書評》的真正興趣事實(shí)上是在政治，不但其火藥味從一開始就要比倫敦的“增刊”強(qiáng)得多，而且從一九六七年開始它更被普遍視為美國左派知識分子的前衛(wèi)刊物。當(dāng)年二月該刊發(fā)表喬姆斯基的《知識分子的責(zé)任》，四月發(fā)表該刊靈魂人物愛潑斯坦(時(shí)為蘭登書屋副總裁，其妻芭芭拉·愛潑斯坦則為《紐約書評》雙主編之一至今)的《中央情報(bào)局與知識分子》，引發(fā)美國知識界大論戰(zhàn)。剛剛獲得一點(diǎn)社會地位的所謂“紐約知識分子”群體從此徹底解體而分裂為兩大陣營，左翼以《紐約書評》為重鎮(zhèn)，右翼知識分子則自此與《紐約書評》劃清界限，轉(zhuǎn)以《評論》雜志為據(jù)點(diǎn)。這都說明，《紐約書評》不但未能辦成像早年《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》那樣相對比較超然于社會政治的純文化刊物，而且事實(shí)上遠(yuǎn)比任何書評雜志都更直接甚至更自覺地介入和干預(yù)美國社會政治的方方面面。

《紐約時(shí)報(bào)書評》最早提出“書也是新聞”這一辦刊方針。許多人常認(rèn)為《紐約時(shí)報(bào)書評》以往辦得不夠理想在很大程度上與這一方針有關(guān)。但事實(shí)上真正的問題恐怕并不在于這一方針本身，而是在于該刊早期對所謂“書是新聞”的理解不免過于狹隘了一點(diǎn)。因?yàn)樗菚r(shí)似乎以為，由于“新聞”無非是要報(bào)道“事實(shí)”，如果“書也是新聞”，那么書評無非也就是要“據(jù)實(shí)報(bào)道”出關(guān)于書的新聞?！皶u”編輯部當(dāng)年的這種辦刊方針意味著其取舍標(biāo)準(zhǔn)是書評的所謂中立性、客觀性，而其依賴的作者標(biāo)準(zhǔn)則是所謂專家性。但所謂中立性和客觀性實(shí)際往往也意味著書評的平庸性，無鋒芒性。同時(shí)，編輯部本身力圖保持中立性的傾向?qū)嶋H上也往往變成其無判斷性，亦即它差不多總是以同樣的有限篇幅處理每一本被評的書，以致在一期雜志上所有被評之書似乎都是同等重要的或不如說都同等不重要。哈得維克在上面已提到的《書評的凋敗》中即挖苦地說這種書評基本都像是一個(gè)套式出來的，即首先稱著作“填補(bǔ)了空白”，然后說作者“功德無量”，最后則是“惜乎”尚有某些缺點(diǎn)，不然的話就更完善，等等。

哈得維克由此提出其日后為《紐約書評》所標(biāo)榜的書評標(biāo)準(zhǔn)，即所謂好的書評是“有新意、有難度、有長度、有立場，但首先能吸引人”。《紐約書評》以后辦得特別成功的一個(gè)重要原因首先就在于它的書評往往洋洋灑灑長篇大論，對于特別重要的新書更是不惜篇幅，而有所謂“要多長就多長”的政策。這種辦刊方針確實(shí)使它特別善于以重頭文章造勢，從而能推動和引導(dǎo)知識界潮流。就此而言，我們完全可以說，《紐約書評》事實(shí)上恰恰是把所謂“書是新聞”的方針發(fā)揮到了一個(gè)新的極致，亦即它不是僅僅簡單地“報(bào)道”有關(guān)書的新聞，而是以重頭文章和各種烘托積極主動地“制造”關(guān)于書的新聞，以引起各界的特別關(guān)注。這當(dāng)然與該刊強(qiáng)烈關(guān)注社會政治而不甘居于象牙塔中的辦刊方針有關(guān)，但以這種方式，它確實(shí)較好地起到了一家社會文化書評刊物的真正功能，即把知識界的成果強(qiáng)勢地迅速推向社會公眾的討論。不消說，這不但需要編輯部的主動精神，而且更需要編輯的眼光、見識，特別是對知識界動向和社會發(fā)展兩方面的高度敏感性，從而才能及時(shí)地或煽風(fēng)點(diǎn)火或推波助瀾，促成知識界與大社會之間的互動。

《紐約書評》的出現(xiàn)及其辦刊方法不消說對當(dāng)時(shí)的書評界是極大的沖擊，《紐約時(shí)報(bào)書評》更是首當(dāng)其沖而不能不思考改革之道。一般公認(rèn)，自從一九七一年《紐約時(shí)報(bào)書評》破格啟用三十一歲的約翰·李歐納德為主編后，該刊已“脫胎換骨”，與以往不可同日而語。李歐納德本人坦承他和他的同人都是讀《紐約書評》出身，并且受其嶄新風(fēng)格強(qiáng)烈震撼而思考《時(shí)報(bào)書評》的改革方向。這些改革因此在許多方面明顯受《紐約書評》的影響，首先就是編輯部的主導(dǎo)性日益突出，在主動“制造”新聞方面不遑多讓《紐約書評》，在評論重要新書時(shí)有時(shí)甚至同樣刊出篇幅幾乎不下于《紐約書評》的重頭文章，從而左右知識界風(fēng)氣。李歐納德本人一個(gè)曾使《紐約書評》頗感怏怏而使《時(shí)報(bào)書評》大為得意的杰作是“發(fā)現(xiàn)”了社會學(xué)家戈夫曼(Erving Goffman)而在《時(shí)報(bào)書評》率先以重頭文章評介。其次，該刊發(fā)表的書評也已再不是當(dāng)年的那“一潭糖漿”，而常常鋒芒畢露，同樣指點(diǎn)江山。事實(shí)上在七十年代以后，《時(shí)報(bào)書評》與《紐約書評》的作者隊(duì)伍已常有交叉，包括哈得維克本人甚至都開始為《時(shí)報(bào)書評》寫稿，這可以被看成是《紐約時(shí)報(bào)書評》已逐漸為美國知識界所認(rèn)可。從許多方面來看，這兩家書評刊物近年來可說有相當(dāng)?shù)摹摆呁浴?，一是所評的書時(shí)有重疊，二是作者常有交叉，三則是兩家刊物的大致關(guān)注范圍和主要著眼點(diǎn)也不是相去很遠(yuǎn)。更有甚者，近年來《紐約時(shí)報(bào)書評》與《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》之間甚至真的有點(diǎn)變成了像姐妹刊物似的，兩刊的主編有時(shí)都有交叉，例如牛津出身的約翰·格羅斯先是擔(dān)任“增刊”的主編(一九七四——一九八一)，后又轉(zhuǎn)為《時(shí)報(bào)書評》的主編(一九八三——一九八八)。

但與此同時(shí)，改革后的《紐約時(shí)報(bào)書評》的自知之明恰在于，它絕無意把自己辦成另一個(gè)《紐約書評》，而是注意到《紐約書評》的某些軟檔而充分發(fā)揮自己的某些特有優(yōu)勢。目前這兩份刊物的最明顯區(qū)別似在于：第一，《紐約書評》評論小說等當(dāng)代文學(xué)作品的篇幅歷來極少，《時(shí)報(bào)書評》則每期必有相當(dāng)篇幅于此領(lǐng)域。這實(shí)際上間接說明兩家刊物的讀者對象仍不盡相同，《紐約書評》的主要讀者仍更多是大學(xué)的師生，而《時(shí)報(bào)書評》則仍更面向社會大眾。第二，《紐約書評》正因?yàn)槲恼峦L篇大論，因此經(jīng)常采取一篇文章評數(shù)本書的方式，《時(shí)報(bào)書評》由此采取在大多數(shù)情況下都堅(jiān)持一文評一書的方式，這樣，盡管《紐約書評》的有關(guān)評論由于篇幅大總會比較充分，但就落實(shí)到每本書的分析評介而言，《時(shí)報(bào)書評》的文章雖然篇幅較小卻未必就更不充分。第三，《紐約書評》乃是七個(gè)月出雙周刊，五個(gè)月出月刊，《時(shí)報(bào)書評》則是定期的周刊，因此，《時(shí)報(bào)書評》在評介新書的時(shí)間性方面有時(shí)往往可以比《紐約書評》更快。

從以上這些比較來看，我們可以說，《紐約時(shí)報(bào)書評》改革的最可取之處就在于它一方面贏得了知識界的認(rèn)同，但同時(shí)卻并未就此放棄自己面向社會大眾的傳統(tǒng)。就此而言，《時(shí)報(bào)書評》的成就實(shí)決不在《紐約書評》之下，后者影響雖大畢竟仍主要只限于知識界，而不像前者那樣能及于更廣大的讀者群。尤其應(yīng)該指出的是，《紐約時(shí)報(bào)書評》在改革后的書評質(zhì)量盡管可圈可點(diǎn)，但該刊自創(chuàng)刊以來也一直是一家嚴(yán)肅書評刊物。作為歷史上最早開創(chuàng)大眾報(bào)紙書評?？南闰?qū)，《紐約時(shí)報(bào)書評》一百年來能始終堅(jiān)持面向社會大眾而又不以低級趣味取勝，這是不能不讓人肅然起敬的。