關于武則天評價問題

馬斗全

《讀書》一九九六年十二期劉浦江先生的《唐突歷史》一文，寫得極好，道出了幾十年來歷史學研究的尷尬。但文中所說“五十年代，史學界對武則天是基本否定的”，不確。

事實是，為武則天翻案的那場學術大討論，正是在五十年代進行的。第一篇比較公正而全面地評價武則天歷史功過的論文，是隋唐史專家羅元貞教授的《武則天問題批判》，發(fā)表于一九五一年九月二十二日《光明日報》，此后陸續(xù)有學者發(fā)表肯定武則天的文章。到五十年代后期，討論形成高潮，對武則天已成基本肯定之勢。最有影響的是一九五九年十月三十一日上海《文匯報》所發(fā)表翦伯贊、吳晗、呂振羽、尚鉞、田漢等人的《武則天應該是正面人物》的看法，緊接著又發(fā)表了吳澤《武則天在歷史中的作用》、張家駒《也談武則天》等文，使武則天在五十年代成為被基本肯定的歷史人物。

郭沫若是在討論已進入高潮、武則天受到史學界基本肯定后才加入討論的，他的四幕歷史劇《武則天》發(fā)表于《人民文學》一九六○年第五期《武則天》屬文學創(chuàng)作，嚴格講還不能算是學術討論。