清華學(xué)風(fēng)的淵源

呂文浩

近幾年來，因研究工作的關(guān)系，我對(duì)有關(guān)“清華學(xué)派”的問題頗感興趣。有幸讀到何兆武、葛兆光兩位先生論列清華學(xué)術(shù)史的文章，覺得分外親切有味。這不僅僅由于何、葛兩位先生是我在清華求學(xué)時(shí)期的師長(zhǎng)輩的緣故。

何先生的文章說理透徹，以理見長(zhǎng)；葛先生的文章細(xì)膩清新，以情動(dòng)人。兩文論題相近，同刊于一期雜志篇首，恰好相映成趣。兩文從不同角度描述了清華園幾十年間人才輩出的盛況，并做出了各自的解釋。我很贊同兩位先生的見解。不過，總覺得還可以從教育史的角度，解釋學(xué)術(shù)史上清華風(fēng)格的淵源，以及清華何以在學(xué)術(shù)史上領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷。

大概可以不錯(cuò)地說，清華之所以成為清華，是由于有清華大學(xué)成立(一九二八)前十?dāng)?shù)年的清華學(xué)校的歷史。正是這一時(shí)期奠定了清華風(fēng)格的基礎(chǔ)。在近代中國(guó)的留學(xué)史上，清華學(xué)校是很特殊而幸運(yùn)的。她適逢留學(xué)風(fēng)氣大開之際，因之招到了大批優(yōu)秀的學(xué)生，其中不乏家學(xué)熏陶之輩；除了部分素質(zhì)不錯(cuò)的在校時(shí)間較短的插班生外，沾染清華習(xí)氣較深的是那些在校五年到八年的學(xué)生，養(yǎng)成清華習(xí)氣的也是這批學(xué)生。從英文的聽、說、讀、寫到數(shù)理化政經(jīng)法基本科學(xué)的訓(xùn)練，乃至于體育、演講的備受重視，美式課外游戲的流行，這批人受到了相當(dāng)扎實(shí)的留學(xué)預(yù)備訓(xùn)練，為以前的留學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。因而他們到國(guó)外后適應(yīng)能力很強(qiáng)，充分地吸取了西洋現(xiàn)代學(xué)術(shù)的精華。不少人在校時(shí)很下了一番功夫?qū)W中國(guó)舊學(xué)。他們水到渠成地成為三十年代后學(xué)術(shù)界的一代英才。

自二十年代初起，為了對(duì)社會(huì)上批評(píng)清華不重視中文教育做出反應(yīng)，校方有意識(shí)地加強(qiáng)了中文教育，甚至在一九二五年成立了著名的清華國(guó)學(xué)研究院。學(xué)校的教育方針逐漸轉(zhuǎn)移到培植“中西融匯，古今貫通”學(xué)風(fēng)的路子上來。從人事的網(wǎng)絡(luò)來說，早期養(yǎng)成清華習(xí)氣的那批畢業(yè)生陸續(xù)返校執(zhí)教，形成以后實(shí)際左右校政方向的所謂“少壯派”。這批人以及有意無意援引的教授大抵具有相似的文化背景，工作和生活在同一個(gè)清華園內(nèi)，自然容易形成相似的學(xué)風(fēng)，也就是學(xué)界所稱道的“清華學(xué)派”。業(yè)師胡偉希先生曾說過，在清華任教的不一定是清華學(xué)派，不在清華的未必不是清華學(xué)派，清華學(xué)派不是一個(gè)地域觀念。胡先生劃分清華學(xué)派的著眼點(diǎn)是文化觀上的多元論與改良論，因而把蔡元培、湯用彤等都劃進(jìn)去了。我的理解較胡先生窄一些，我比較重視“養(yǎng)成清華習(xí)氣”的后來成名的學(xué)者(不限于任教清華園)和在清華長(zhǎng)期任教并自覺認(rèn)同清華主流學(xué)風(fēng)的學(xué)者(不限于清華出身)。我關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)清華長(zhǎng)期以來形成的主流學(xué)風(fēng)的認(rèn)同感。

與當(dāng)時(shí)許多國(guó)立大學(xué)比較起來，清華的經(jīng)費(fèi)充裕而穩(wěn)定，教授們生活安定舒適，無后顧之患，安心呆在風(fēng)景如畫的學(xué)園里傳道解惑，切磋學(xué)問，確乎可以豎起一道圍墻把學(xué)問的天地與世俗的喧囂隔開。清華高品質(zhì)的學(xué)術(shù)與教育可以說深深地植根于那片獨(dú)特的土壤上，其優(yōu)秀的成分也許即使在今天土壤適合的一隅，也只能部分地實(shí)現(xiàn)。