羅蒂與“文化左派”

郭銀星

羅蒂作為分析哲學(xué)家的名聲，為許多人所知。我們現(xiàn)在感興趣的，是此人以新實(shí)用主義的政治立場(chǎng)與“文化左派”的論戰(zhàn)。

“文化左派”是個(gè)復(fù)雜概念。它包括解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、新馬克思主義、新歷史主義以及女權(quán)主義等知識(shí)分子群體。目前，這個(gè)“文化左派”在美國(guó)的主要代表，有杰姆遜、賽義德、瑞安、斯皮瓦克、湯普金斯等人，“文化左派”的思想來(lái)源很復(fù)雜，諸如馬克思主義、弗洛依德、尼采和海德格爾。不過(guò)羅蒂認(rèn)為，“文化左派”最直接的思想來(lái)源，是德里達(dá)和?？??！暗吕镞_(dá)提供了哲學(xué)綱領(lǐng)，而?？苿t提供了左傾的政治觀點(diǎn)?！绷_蒂認(rèn)為當(dāng)代思想對(duì)形而上學(xué)的反抗存在著兩種類型，一種是海德格爾的反抗，一種是杜威的反抗。這兩種反抗的差別，“是政治差別，而不是方法論和形而上學(xué)的差別?！?/p>

羅蒂選擇的是杜威的實(shí)用主義立場(chǎng)。從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，一個(gè)哲學(xué)家首先應(yīng)當(dāng)(在本質(zhì)上)是社會(huì)民主主義者，“幫助達(dá)到最大多數(shù)人的最大的幸福，其方法就是加速替代那些阻礙這種幸福的語(yǔ)言、習(xí)慣和制度?！睂?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要的是改革和實(shí)用精神，而不是“文化左派”對(duì)世界的悲觀主義和革命情緒。在“大陸”哲學(xué)家中，與羅蒂的政治立場(chǎng)最接近的，顯然是哈貝馬斯的社會(huì)進(jìn)化理論，不是海德格爾、德里達(dá)或者?？啤?/p>

羅蒂認(rèn)為，“文化左派”將反本質(zhì)主義與激進(jìn)的政治立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，出自觀念上的錯(cuò)誤。他們以為，任何社會(huì)制度都需要哲學(xué)基礎(chǔ)。一個(gè)好的社會(huì)制度也必然需要一個(gè)好的哲學(xué)基礎(chǔ)，既然形而上學(xué)已經(jīng)瓦解，以合理性為目標(biāo)的資本主義制度也就失去了合法性保護(hù)。所以自本世紀(jì)以來(lái)，對(duì)形而上學(xué)的批判必然導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)行社會(huì)體制的批判。

在羅蒂看來(lái)，社會(huì)制度根本與哲學(xué)無(wú)關(guān)，“民主先于哲學(xué)”，現(xiàn)行的民主社會(huì)并不以任何共同的信仰和普遍的哲學(xué)為基礎(chǔ)。在如何理解民主制度的根源上，羅蒂更同意羅爾斯看法：“現(xiàn)代民主社會(huì)的社會(huì)歷史條件源于宗教改革和寬容原則提出后的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、源于立憲政府和大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成果。”這種多元化的歷史條件，決定了一個(gè)民主社會(huì)必須容納多元思想和多元學(xué)說(shuō)。而民主社會(huì)是“文化左派”的生存條件和精神保障。但羅蒂認(rèn)為，除了哈貝馬斯這類哲學(xué)家以外，“大陸”哲學(xué)家普遍對(duì)此熟視無(wú)睹，不承認(rèn)“社會(huì)民主政治與哲學(xué)思考之間的關(guān)系”。

與“文化左派”相反，羅蒂認(rèn)為社會(huì)制度在事實(shí)和理論方面都具有優(yōu)先性。他認(rèn)為，民主社會(huì)和專制社會(huì)在政治生活上的差別絕不是微不足道的。能夠在民主社會(huì)中奉行文化多元論，是西方知識(shí)分子的幸運(yùn)。雖然在民主社會(huì)中，“始終有新的苦難有待揭露……但現(xiàn)代民主社會(huì)已經(jīng)為不斷地揭露這種苦難和不公正而組織起來(lái)了。因此我們需要的不是‘激進(jìn)的批判，而是對(duì)細(xì)節(jié)的注意?！绷_蒂建議，要把民主與極權(quán)問(wèn)題看作是一個(gè)最基本的理智問(wèn)題。所以他反對(duì)海德格爾和阿道爾諾有關(guān)“現(xiàn)代性”的概念。根據(jù)這種概念，在現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)下，世界正在被控制論所操縱，民主與極權(quán)的政治差別已經(jīng)不重要。羅蒂堅(jiān)持說(shuō)：“科學(xué)技術(shù)的時(shí)代可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)開(kāi)放和自由在其中合理地失去其存在的時(shí)代……也可能導(dǎo)致一個(gè)民主共同體在其中成為科學(xué)理性的主人不是奴仆的時(shí)代?！?/p>

當(dāng)然，羅蒂也認(rèn)為，資本主義制度存在著諸多問(wèn)題，他甚至也承認(rèn)，本世紀(jì)以來(lái)的人類狀況愈來(lái)愈黑暗，幾乎難以想象一個(gè)光明的未來(lái)。但實(shí)用主義也是對(duì)的。只有以實(shí)用主義態(tài)度去克服社會(huì)問(wèn)題，爭(zhēng)取憲法民主與民主實(shí)踐的一致，才能夠保留最后一部分社會(huì)理想。

在西方知識(shí)分子中，羅蒂只能代表右翼。在與“文化左派”的論戰(zhàn)中，他刻意揭露“左派”的矛盾和虛偽，即杰姆遜的《帝國(guó)主義與現(xiàn)代主義》、《處于跨資本主義時(shí)代的第三世界文學(xué)》以及賽義德關(guān)于“東方主義”的論述。羅蒂認(rèn)為，“左派”的文化理論在解釋東西方文化時(shí)，是“基于一種拙劣的推理：即從賦予文化以價(jià)值的東西與權(quán)勢(shì)無(wú)關(guān)的前提，推導(dǎo)出無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，就象貧窮一樣，是一種價(jià)值的標(biāo)志，并且的確是某種靈感的、某種神圣的東西的一種標(biāo)志。”根據(jù)這種拙劣的推理，“只有各種受壓迫的文化才能算‘真正的、或者‘健全的文化?！倍磺鞋F(xiàn)代西方文化，都是“空虛的”、“病態(tài)的”、或者是“缺少創(chuàng)造性的”。羅蒂認(rèn)為，這種對(duì)“歐洲中心主義的負(fù)罪感”完全是偽善的，它與“帝國(guó)主義者的狂妄自大”其實(shí)是一張面孔的兩面。

借助對(duì)羅蒂的了解，我們也許能夠加深對(duì)“后現(xiàn)代主義”的認(rèn)識(shí)和判斷。這無(wú)疑是迫切和有益的。

(《后哲學(xué)文化》，羅蒂著，黃勇譯，上海譯文出版社一九九四年三月版，7.80元)