人們是怎樣打碎了文明？

吳興科

文明被大人們打碎了

人流熙攘的大街上，一群孩子在奮力推著一輛熄火的公共汽車緩緩前行。而車上的大人們，則搶占了孩子們原先的座位。這是余秋雨先生在《文明的碎片》的“題敘”中向人們描述的我們這個社會文明的一個象征性造型。

這個象征性造型確實令人思慮再三。人們需要文明，似乎是已無需證明的。但如今我們面臨的現(xiàn)實是，文明被打碎了，并且不是由無知的孩子，而是由成年的大人。

面對文明的碎片，我們在痛心之余不禁發(fā)問：那沒被打碎的文明到底是什么?人們?yōu)槭裁葱枰拿?又為什么輕易的打碎了文明?

就社會而言，一個社會的文明體現(xiàn)的是這個社會成員之間關(guān)系的和諧程度；而就個體來說，文明反映出的是個人對他人和社會利益的關(guān)照程度。簡言之，文明是一種協(xié)調(diào)個人與他人，個人與社會關(guān)系的理由或規(guī)則。

現(xiàn)實中，人們也常面臨“囚犯困境”

人們還處理個人與他人、個人與社會的關(guān)系時，之所以需要建立起一種文明，很大程度上并不是出于人性自我完善的要求，而是出于利益的誘導(dǎo)，這可用著名的“囚犯困境”來說明：有兩個人干了壞事被作為嫌疑犯隔離關(guān)押，兩人都面臨著招供不招供的選擇，并且都知道每種選擇可能的后果：(l)若兩人都不招供，可能因證據(jù)不足無法判罪，關(guān)押一個月就能釋放，（2）若兩人都招，由于態(tài)度都比較好，從而輕判，比如，各判5個月；(3)若自己招供而同伙不招，則自己被“坦白從寬”立即釋放，而同伙被“抗拒從嚴”，判處10個月。面對這三個結(jié)果，兩個囚犯該如何選擇呢?對每個囚犯來說，結(jié)果(3)都是最好的，因此他竟選擇招供。但兩個囚犯要是都這樣想，得到的卻只是結(jié)果(2)。這顯然沒有結(jié)果（1）好。而為了達到結(jié)果(l)，需要兩個囚犯都拒不招供，但這樣做對每個囚犯都是不甘心的，一方面有立即釋放的誘惑，另一方面又怕這時同伙招供，自己會被重判。對囚犯來說，這真是難以選擇的問題。

在現(xiàn)實生活中，當一個人與他人、與社會打交道的時侯，在許多情況下也面臨著同樣的“囚犯困境”。比如，誰都希望在公共汽車中搶個座位，但大家擁擠則誰都上不了車；誰都希望手中的劣次品賣一個好價錢，但制造假冒偽劣的多了，也就最終都失去了賣出去的機會。

其實，兩名囚犯是有可能擺脫“囚犯困境”．從而得到最好的結(jié)果(l)的。那就是兩名囚犯合作，訂立攻守同人們在處理個人與他人、個人與社會的關(guān)系時，之所以需要建立起一種文明，很大程度上并不是出于人性自我完善的要求，而是出于利益的誘導(dǎo)。這可用著名的“囚犯困境”來說明：

有兩個人干了壞事被作為嫌疑犯隔離關(guān)押，兩人都面臨著招供或不招供的選擇，并且都知道每種選擇可能的后果：（1）若兩人都不招供，可能因證據(jù)不足無法判罪，關(guān)押一個目就能釋放；（2）若兩人都招，由于態(tài)度都比較好，從而輕判，比如，各判5個月；（3）若自己招供而同伙不招，則自己被“坦白從寬”立即釋放，而同伙被“抗拒從嚴”，判處10個月。面對這三個結(jié)果，兩個囚犯該如何選擇呢？對每個囚犯來說，結(jié)果（3）都是最好的，因此他會選擇招供。但兩個囚犯要是都這樣想，得到的卻只是結(jié)果（2）。這顯然沒有結(jié)果（1）好。而為了達到結(jié)果（1），需要兩個囚犯都拒不招供，但這樣做對每個囚犯都是不甘心的，一方面有宜即釋放的誘惑，另一方面又怕這時同伙招供，自己會被判。對囚犯來說，這真是難以選擇的問題。

在現(xiàn)實生活中，當一個人與他人、與社會打交道的時候，在許多情況下也面臨著同樣的“囚犯困境”。比如，誰都希望在公共汽車中搶個座位，但大家擁擠則誰都上不了車；誰都希望手中的劣次品賣個好價錢，但制造假冒偽劣的多了，也就最終都失去了賣出去的機會。

其實，兩名囚犯是有可能擺脫“囚犯困境”，從而得到最好的結(jié)果（1）的。那就是兩名囚犯合作，訂立攻守同盟，一致不招供。當然，這在法理上是絕對的罪加一等，但這向我們昭示：哪怕是因個人都從自己的利益出發(fā)，人們之間的合作也是多么地重要。合作，則雙方獲益；不自作，會導(dǎo)致兩敗俱傷。正是由于合作的重要，我們會發(fā)現(xiàn)，在車站碼頭，一群素不相識的人在等待買票時，會有人自發(fā)站出來發(fā)排隊簽，人們也都接受并維持這種秩序。這里文明就誕生了?？梢?，文明是與人們追求的利益密切相關(guān)的。人們選擇了文明或人類走向了文明，是由于人們發(fā)現(xiàn)文明能給他們帶來利益。

文明與失信，看誰懲罰誰

面對市場經(jīng)濟，許多人吃驚地發(fā)現(xiàn)文明失落了，破碎了，因此要尋找人文精神。在我們身處其中的這個社會大轉(zhuǎn)型時期，某些失落或破碎，可能是一種無奈的選擇。體制大轉(zhuǎn)軌，即意味著利益規(guī)則的某些改變，比如競爭代替了論資排輩，對自己負責代替了完全依賴組織。而在這些對舊規(guī)則的改變中，難免不發(fā)生某些把嬰兒同洗澡水一起倒掉的現(xiàn)象。另一方面，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的規(guī)則還遠不夠完善，這樣，多了一些坑蒙拐騙只能被認為是不足為怪。只有制度完善了，騙人的成本很高而獲利期望變得很小時，騙子們才會收場。文明，作為個人與他人、個人與社會之間的一種合作需求，要保證得以實現(xiàn)，必須有一個很強的約束條件，那就是合作雙方的誠實守信。因為，誠信才是文明起碼的前提。有一方不守誠信的合作原則上只能有一次，至多只能進行有限的幾次。想想本文開頭所引的那個文明的象征性造型吧。那些大人們當初也曾經(jīng)是推車者，但汽車發(fā)動后卻把他們丟下不管了。如此這般，一致兩次，他們就吸取了教訓(xùn)，不愿推車了。而孩子們還愿意推車，只在于他們還沒經(jīng)歷過社會園歷和生活經(jīng)驗。不難想像，當他們回到李上發(fā)現(xiàn)座值已極大人們占據(jù)，下獲也會變成不愿推車的一群。

在合作中，之所以會有人不守誠信，實在是由于利國的誘惑。在兩個囚犯訂下“都不招供”盟約的情況下，若其中一個偷偷違約，則完得到更大的好處(由關(guān)押l個月改為立即釋放)。溫大絢就是人類有史以來，無論總體上文明取得了多大進步，但騙子和失信者總是沒斷過的原因。因為這些消解文明的人在獲得別人創(chuàng)造的文明利益的同時，還能由于違約失信獲得額外的收益。因此，為了保證合作和合作帶來的利益，人們需要維護誠信的尊嚴，進而需要對失信違約行為給予懲罰。對失信行為的懲罰有兩種：一是架自受切入的直接攝復(fù)，另一個是社會對失信行為的否定，即社競最終會把失信者排斥蓬整個社競的合作之外。社完的排斥就是要依靠法律等制度安排，對違約行為給予制裁，有效制止失信行為，而不是要等到社完成員都成為受害者。切果一個社會缺乏能夠有效制止不守信用的制度，那么文明只能以自身的破碎來懲罰失信，比如說社會上將不再有人去推李，連孩子們也不。到那時，文明就可能不再是“碎片”，而是ji粉了。

重建誠信，遠離“文明的傷心處”

至此，我們已經(jīng)清楚地看到了，人們是怎樣打碎了文明。文明這座大廈賴以建立的基石是誠信。正如沒有了基石大廈就會傾倒一樣，缺少了誠信，文明炮就破碎了。誠信，是文明的邏輯前提，是文明產(chǎn)生和存在的必要案件。我們混文明額了解片，軒不是因為社完上存在著個別不守誠信的現(xiàn)象，而是指人們之同的誠信合作已無法成為社會普遍遵循的原則。相反，失信倒成了普遍的原則，而誠信者反倒可能受到錆忌，這才真正是“文明的傷心處”。從根本上說，人們之所以打碎了誠信，無論有意還是無意，其最終原因是利益的誘導(dǎo)。如果在某個社會中，一個人遵守誠信，卻不能使他獲得利益相反倒可能受到損害，他為什么要恪守誠信?反定。一個人不遵守誠信，并不一定會受到懲罰相反可能完得到極大的利園，他又為什么不玉打碎誠信？不幸的是，在我們現(xiàn)實的鏈會，這兩種情況都大量存在。既然“數(shù)字出官”，何妨“官出數(shù)字”；既然“拿了也白拿”，必然是“白拿誰不拿”。要強調(diào)的是，對失信者不只是要給予懲罰，重要的是要給予足夠的懲罰。有報紙報道，某而出動上千人上街進行物價大檢查，共查出違紀現(xiàn)象800多起，對違紀人員進行了“嚴肅處理”，罰款1萬多元。嗚呼，平均每起罰款不過10多元，這樣的“懲罰”誰能說不是一種變相的鼓勵?

保衛(wèi)或重建文明，需要從重建誠信殲始。一方面，我們要完善規(guī)則，便規(guī)則能有效地制止和懲罰失信行為，即增加期騙的難度和失信的成本，讓人們從中額悟到，合作更好，誠信收益更大。另一方面，我們還必須創(chuàng)造一種尊重誠信的環(huán)境。文明要求人們誠信，但人們誠信也是育條件的，那就是每個人都能夠網(wǎng)到：我說“信”的我真信，我不信的可以說“不信”。簡單地說，就是要實事求是，心口如一。如果做不到這一點，那就等于謅使人們要不守誠信，迫使因個人要奉行兩種“誠信”：一種是“嘴上的誠信”，用混不用做；另一種是“心中的誠信”，能做不能說。如果那樣，將會給文明造成致命的打擊。因為對文明來源，最大的悲劇莫過于把并不行在的文明前提當做存在。