Ｃｕｌｔｕｒａｌ?。悖幔穑椋簦幔欤ㄎ幕Y本）

陳燕谷

文化資本(cultura1capital)是法國文化社會學(xué)家布迪厄(Pierre Bour-dieu)的理論術(shù)語。這個概念不僅描述文化與(經(jīng)濟(jì))資本二者之間的關(guān)系，而且用來表示本身即作為一種資本形式的文化。按照布迪厄的實踐理論，資本具有不同的形態(tài)或類型，如經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本、象征資本等。在一定的條件下，不同形式的資本可以互相轉(zhuǎn)化，但每一種資本的存在和運(yùn)動都有其相對自主性。

文化資本是對一定類型和一定數(shù)量的文化資源的排他性占有。然而，社會資源只有在一定的條件下才成為資本，甚至于才成為資源。例如，在人類歷史的很長時間里，石油既不是能源也不是資本；“讀書破萬卷”時而被奉為無價之寶，時而又被貶得分文不值。換言之，資本(包括文化資本)總是在一定的社會空間(布迪厄有時候簡單地稱之為場，fie1d)之中構(gòu)成的。某些文化資源，不論是文化實踐還是文化產(chǎn)品，在一定的社會歷史條件下，可以成為稀有資源，成為不同社會主體和社會階級的爭奪對象，占有這類資源可以獲取一定的物質(zhì)的和象征的利潤。在這種情況下，文化資源就開始成為文化資本。不同的文化共同體和不同的歷史時期里，文化資本的構(gòu)成當(dāng)然是各不相同的。在經(jīng)學(xué)時代，詩賦寫作乃是壯夫不為的事情；在科技時代則難得有人愿意皓首窮經(jīng)。不過，在階級社會里，文化資源的不公正的占有、分配乃至壟斷，是世界文明史的普遍現(xiàn)象。

自由主義意識形態(tài)描繪的人類社會圖景猶如一場輪盤賭，在這臺不可控制的機(jī)器面前，人人都擁有同等的贏和輸?shù)臋C(jī)會。輸家只能怪自己的運(yùn)氣不好，而不能抱怨競爭規(guī)則的不公平。布迪厄認(rèn)為，這幅畫面中被精心隱瞞的事實就是資本(經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的、象征的)的存在。資本作為社會資源的排他性占有，總是凝結(jié)著社會成員之間的不平等的社會關(guān)系，意味著社會資源的不平等的分配。資本占有者在社會空間的等級制中可以占據(jù)有利的位置和支配他人及其勞動的權(quán)力，不同類型的資本的分配結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著一定社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。所以，在社會資源被作為資本加以占有和瓜分的條件下，并不是每一個士兵都有同等機(jī)會當(dāng)元帥的。社會是一部積累的歷史，資產(chǎn)階級思想家虛構(gòu)的理想空間是任何時候都不曾存在過的。

文化資本和所有的資本形式一樣，具有頑強(qiáng)的再生產(chǎn)(乃至擴(kuò)大的再生產(chǎn))能力，它們共同維持著社會的再生產(chǎn)，即現(xiàn)存秩序及其不平等的再生產(chǎn)。不同的是，文化資本還賦有一項特殊的使命，即現(xiàn)存秩序的合法化與自然化。在這個意義上，布迪厄的文化資本理論和阿爾都塞的意識形態(tài)理論有異曲同工之妙，只不過前者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)不公正的社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，而后者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)勞動力的再生產(chǎn)以及對統(tǒng)治意識形態(tài)之歸順心理的再生產(chǎn)。

文化資本，或者說將資本的概念引入文化研究，旨在消解資產(chǎn)階級意識形態(tài)的另一個偉大的神話，即文化與利益(interests)的脫節(jié)乃至對立。如果可以為這種神話找一個代表人物的話，那沒有比康德更合適的了。純粹理性、道德律令以及審美判斷力，是康德為后神學(xué)時代的文化秩序或象征空間建構(gòu)的三個主要領(lǐng)域。它們?nèi)冀?jīng)過嚴(yán)格細(xì)密的清洗，徹底排除利益的干擾和污染。這個空間里的居民可以稱之為沒有神圣者的神圣價值，沒有超越者的超越性，沒有終極存在的終極關(guān)懷；換言之，世俗時代的人文精神。但這個空間并不是資產(chǎn)階級社會的完整的社會空間，與它毗鄰的空間就是物欲橫流的合法天地。

不過，布迪厄發(fā)現(xiàn)，作為精神文明的捍衛(wèi)者，康德者流并不像表面上那樣孤立無援，他們甚至得到資產(chǎn)階級物質(zhì)利益的辯護(hù)士(如經(jīng)濟(jì)學(xué)家)的支持，盡管這種支持是以間接的方式給出的。經(jīng)濟(jì)學(xué)謙虛地將自己的研究對象與范圍界定為商品生產(chǎn)與交換，它把社會空間與生產(chǎn)實踐的某一特定區(qū)域分離出來，稱之為經(jīng)濟(jì)(economy)。這樣，它就隱涵地將社會空間和生產(chǎn)實踐的其他部分界定為非經(jīng)濟(jì)(noneconomy)。如果說商品生產(chǎn)是有目的地追求利益(最大限度的利潤)的活動，那么文化生產(chǎn)的本質(zhì)特征就是：①非利益性或超功利性(disinterestness)，②無目的的目的性(purpose-less finality)。這兩個緊張沖突的空間實際上互以對方的存在為邏輯前提。由此可見，在掩蓋文化作為資本的性質(zhì)方面，康德與亞當(dāng)·斯密之間存在著某種(至少是無意識的)共謀關(guān)系。

布迪厄認(rèn)為，消解文化自主性的神話，僅從康德一端著手是不夠的，還必須突破資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘性和局限性，建立一門關(guān)于實踐經(jīng)濟(jì)的一般科學(xué)(a general science of the economy of practices)。這門科學(xué)建立在這樣一個根本的洞識之上：人類的所有活動，從唯利是圖的商業(yè)行為到超凡脫俗的文化實踐，都內(nèi)在地包含著利益的追求與沖突，甚至是以利益為其根本動力的，不論其存在方式多么隱蔽、多么難以識別。因此，實踐理論，作為揭示這一秘密的科學(xué)，必須說明各種類型的資本的存在方式和法則。

布迪厄區(qū)分出文化資本的三種存在方式：文化能力(cultural compe-tence)、文化產(chǎn)品(cultural product)和文化體制(cultural institution)。

文化能力一詞系從美國語言學(xué)家喬姆斯基的術(shù)語“語言能力”(linguis-tic competence)派生而來，但卻表示一種相反的意思。布迪厄認(rèn)為包括語言能力在內(nèi)的各種文化能力都是后天獲得的，即社會性地構(gòu)成的，盡管文化能力有掩蓋其社會性的傾向而呈現(xiàn)出某種自然天性的虛假表像。據(jù)布迪厄自己說，他最初使用文化資本的概念，旨在說明來自不同階級的學(xué)生的學(xué)術(shù)造詣何以會明顯不同。他發(fā)現(xiàn)學(xué)校并不是文化資本唯一的轉(zhuǎn)移場所，學(xué)生的心靈并非一張白紙，而是已經(jīng)配備有不同程度的文化資本。這種資本的數(shù)量和質(zhì)量同他們出身于何種家庭有著至為密切的關(guān)系。因為文化資本同樣需要投資，經(jīng)濟(jì)資本的投資以及時間的投資，并非所有家庭都有能力維持超出勞動力再生產(chǎn)之必要限度的子女教育。所以，不同階級的青少年入學(xué)的機(jī)會是不等的；即使在入學(xué)之后，他們也沒有處于同一起跑線上。作為社會結(jié)構(gòu)之基本單位的家庭，是文化資本轉(zhuǎn)移的最隱秘的場所，也是社會再生產(chǎn)的最隱秘的策略。細(xì)膩的藝術(shù)感覺，與眾不同的氣質(zhì)和高雅得體的風(fēng)度等人們通常稱之為教養(yǎng)(cultivation)的文化能力主要來自家庭這個搖籃。

文化產(chǎn)品是文化資本的客體化形式，它可以作為經(jīng)濟(jì)資本被物質(zhì)性地占有，也可以作為文化資本被象征性地占有。你可以在索茲比拍賣行花費(fèi)數(shù)千萬美元購買一幅凡高的繪畫作品，同時卻沒有絲毫的鑒賞能力。相反，你也可能具有良好的鑒賞力和廣泛的藝術(shù)史知識，卻不在物質(zhì)上和法律上占有任何文化產(chǎn)品。文化產(chǎn)品，作為客體狀態(tài)的文化資本，有其自主的存在法則，不能完全歸結(jié)為被主體占有的狀態(tài)。然而，它只有在被占有并作為一種投資參與到文化生產(chǎn)的斗爭之中，才能夠作為一種有效的資本而存在，才能獲取一定比例的(物質(zhì)或象征)利潤。