地球不是魔方……

唐　德

大約二十年前，當我們還處在“文革”之中時，報上曾經(jīng)登過這樣的消息：蘇聯(lián)的科學家們提出了一項“北水南調(diào)”工程的設想，即要把貝紹拉河、奧涅加河、葉尼塞河、鄂畢河、勒拿河等歐俄與西伯利亞北部河流的河水引向蘇聯(lián)南方。據(jù)說，這項工程如果成功，將給蘇聯(lián)帶來巨大的經(jīng)濟收益，而且也將使西伯利亞的嚴寒氣候變暖。這是一項“世紀工程”。

當時，我作為一名信奉米丘林“向大自然索取”的格言，聽慣了“喝令三山五嶺開道，我來了！”的青年，對蘇聯(lián)科學家的宏大氣魄贊嘆不已，甚至希望能借上這一“世紀工程”的光：我從江南遷居東北，最怕的是西伯利亞的寒流。

“文革”以后，我有了接觸俄文書報的機會，陸續(xù)知道了有關這一“世紀工程”的詳情。

原來，最早提出這一“世紀工程”的是以蘇聯(lián)科學院水利研究所的一批水利專家。他們提出這一設想所追求的目的是：一、用調(diào)水來保持里海海平面(六十年代末、七十年代初里海海平面呈下降趨勢)的高度，以維持鱘魚繁殖所必需的生態(tài)環(huán)境和鱘魚魚子醬換取的外匯收入；二、使西伯利亞、哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦等地區(qū)得到灌溉糧田與棉田(前蘇聯(lián)把棉花稱作“白色的金子”)的用水。

這幅美好的遠景對于沒有根本解決農(nóng)業(yè)問題，又急需外匯的蘇聯(lián)領導人無疑具有極大的誘惑力。于是，這一“世紀工程”由蘇聯(lián)政府組織力量進行論證。水利研究所所長沃羅帕耶夫主持了這項“世紀工程”的設計，并當上了蘇聯(lián)計委國家專家委員會的頭兒。他的研究所得到了大筆科研撥款。一九七七年起開始在報刊上刊登對“世紀工程”進行正面論證的材料，一項改天換地的大工程的輿論準備開展起來。

但是，七十年代在西方出現(xiàn)的綠色和平運動與全球性的對環(huán)境保護問題日益增長的關注在蘇聯(lián)也得到了呼應。蘇聯(lián)歷史上一系列重大水利工程所帶來的弊端(破壞生態(tài)平衡、淹沒大片農(nóng)田、毀滅人文景觀等等)激起了人們的不滿。八十年代初的蘇聯(lián)人早已不是三十年代被貝利亞調(diào)集在白海運河工地上馴服掘土的囚犯了。著名作家扎雷金(他本人就是水利專家)、艾特瑪托夫、拉斯普京，著名學者利哈喬夫等人紛紛在報刊與重大會議上發(fā)表言論，呼吁取消所謂的“世紀工程”。就這樣，開始了一場曠日持久的激烈爭論。

時間轉(zhuǎn)眼到了一九八五年。蘇聯(lián)進入了“改革”時期。在一片“公開性”、“民主化”的呼聲中，有關“世紀工程”是實行還是取消的問題，被付諸全民討論。一時間“北水南調(diào)”成了蘇聯(lián)所有大眾傳媒關注的焦點和蘇聯(lián)人議論的熱門話題。

主張“北水南調(diào)”的一派學者(權(quán)稱作“調(diào)水派”)大多是水利專家，他們自持專業(yè)特長，激烈地表示：“我們的專門研究所研究證明，在下一世紀初，里海的海平面極可能低于現(xiàn)在的海拔二八點五米”，“現(xiàn)已確定的挽救措施，包括部分北水南調(diào)的工程，已經(jīng)落后于時代。”(沃羅帕耶夫語，見一九八六年二月十二日《真理報》)在他們的影響下，蘇聯(lián)在里海東岸的卡拉鮑加茲哥爾瀉湖修筑了據(jù)說是用于防止里海干涸的大壩，大壩耗資巨大，而且由于壩的建成，一片蘊藏有豐富硫磺礦和其他礦物的地區(qū)被深深地埋入水底。

這時，在“北水南調(diào)”工程的反對者一方(且稱為“反調(diào)水派”)，不僅有許多作家、藝術家和社會科學工作者，也有一支龐大的自然科學家隊伍。僅由蘇聯(lián)科學院副院長央申牽頭的一個土壤學專家委員會就有一百多名來自科學院、農(nóng)科院、著名高校和有關部、局的專家，其中有十五名院士。二者結(jié)合在一起，論證了“北水南調(diào)”工程的荒謬性。他們的觀點大致可歸納為以下六個方面。

一、“世紀工程”的設計所依據(jù)的是美好的愿望，而不是自然界的事實和嚴謹?shù)目茖W研究工作。以蘇聯(lián)科學院院士格·彼得羅夫為首的一個專家小組在研究了“調(diào)水派”論證“世紀工程”必要性的二十六篇主要論文后指出，這些文章有嚴重錯誤，“其中許多論文的荒謬程度令人震驚，與中學最起碼的數(shù)理知識相矛盾。甚至還有等式兩邊的值不相等的現(xiàn)象?！坝取て樟_霍羅夫與列·蓬特利亞金兩位院士也都說，作為“調(diào)水派”主力的科學院水利所與水利水電聯(lián)合研究所的工作人員“業(yè)務水平低”。莫斯科大學的杰里金教授則通過驗算指出，水利所關于里海水位預測的計算方法只有百分之一的準確率。

二、“調(diào)水派”關于里海水位將要下降的預言是錯誤的。倒是五十多年前蘇聯(lián)科學院院士地理學家貝爾格關于本世紀末里海海平面上升的預言是正確的。在一九七八年至一九八七年的九年間，里海海平面持續(xù)上升。海水的上漲甚至威脅到了里海東北岸上的石油企業(yè)，迫使它們建起了三十公里長的防護堤壩。一九八五年國際氣象學大會上發(fā)表的材料認為，由于人類活動導致的大氣溫室效應將使降水量增加，海平面上升是全球性的現(xiàn)象。

三、“調(diào)水派”稱，重新分配西伯利亞的水資源后西伯利亞、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦將得到充足的灌溉用水，可大量增產(chǎn)谷物與棉花。實際上，以前西伯利亞和哈薩克斯坦谷物產(chǎn)量低的主要原因是缺乏肥料。只要利用現(xiàn)已探得的礦藏修建化肥廠，保證肥料供給，在二千九百萬公頃耕地上就可增產(chǎn)二百九十萬噸谷物。而調(diào)“北水”灌溉，生產(chǎn)一百萬噸要耗費二十億盧布(本文中所說的盧布是八十年代中期的價值)，但用增加施肥的方式生產(chǎn)同樣數(shù)量的糧食卻只要近五千萬盧布的投資。烏茲別克斯坦只要改進原有的灌溉系統(tǒng)每年就可節(jié)水二十立方公里，是“世紀工程”可為之提供的年總供水量的近三倍。所以從西伯利亞往蘇聯(lián)南方修筑一條長達二千六百余公里的水渠是完全沒有必要的。

四、“世紀工程”如若實現(xiàn)，俄羅斯北方的人類生存環(huán)境將急劇惡化?！罢{(diào)水派”竭力回避與縮小“世紀工程”可能帶來的負面影響，例如，他們稱調(diào)水工程在俄羅斯歐洲部分只會淹沒二千一百七十平方公里的土地；而實際上，僅貝紹拉河一條河的調(diào)水工程就要淹沒四千七百七十五平方公里的土地。大片土地的被淹沒還將破壞俄羅斯鄉(xiāng)間傳統(tǒng)的道路系統(tǒng)，使許多居民點變成孤立的小島，極不利于文化與勞動的交流。調(diào)水工程也不可能使北方的氣溫和地溫變暖，因為現(xiàn)有的大多建于六十——一八十年代歐俄北部的大中型水庫群已經(jīng)使當?shù)赝寥栏鶇^(qū)層的溫度下降了攝氏3至4度。這實際上使俄羅斯歐洲部分的北方土地變成了不再適宜耕種的冰凍區(qū)。

五、“調(diào)水派”的核心是蘇聯(lián)所謂的“技術官僚”，他們在設計“世紀工程”時，絲毫沒有考慮到歷史遺跡和人文景觀。而設計中的“調(diào)水”線路恰恰要經(jīng)過北方古老的俄羅斯傳統(tǒng)文化的發(fā)祥地和烏果爾—芬蘭文化的遺址。在現(xiàn)在已知的400處古文化遺址中，有二百五十處以上將受到“世紀工程”的威脅。憑目前的財力和技術“在短時間把大批古代文物和建筑物遷走是不可能的(利哈喬夫語)，而一旦調(diào)水計劃付諸實施，這一帶的古跡發(fā)掘工作將永久性停止。

六、“調(diào)水派”為了將他們的“世紀工程”設計付諸實施，片面地只宣傳一種可能性，而不去做嚴謹?shù)目茖W論證，無視里海海平面持續(xù)上升的事實，有意縮小工程可能給氣候、水文等生態(tài)條件及經(jīng)濟、文化帶來的毀滅性影響，表現(xiàn)出一種“不真誠”的態(tài)度。有的學者甚至把“調(diào)水派”的這些做法稱之為“詐騙”。“調(diào)水派”的固執(zhí)是長期以來在蘇聯(lián)流行的“向大自然索取”的思想的表現(xiàn)，而實際上他們索取的只是個人的名聲、單位與集團的利益。

“反調(diào)水派”的上述觀點在全民大討論中漸漸地為絕大多數(shù)蘇聯(lián)人所接受。一九八六年八月二十日蘇共中央與蘇聯(lián)部長會議作出了聯(lián)合決議，取消了“北水南調(diào)”的“世紀工程”。不然真不知這項巨大的工程將耗掉俄國人的多少資金，將淹掉多少土地(據(jù)作家扎雷金說，幾十年來在改天換地思想的指導下，前蘇聯(lián)境內(nèi)建起的水庫已經(jīng)吞噬了相當于一個法國的面積的土地)，將讓前蘇聯(lián)和現(xiàn)在的俄國、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦的人們做多少舍近求遠的冤枉功呢。

無獨有偶，在前蘇聯(lián)取消“北水南調(diào)”工程時，美國和加拿大也于多年來耗費巨資研究育空河與馬更些河的河水南調(diào)可行性之后，停下了這方面的工作。北美人認為，調(diào)水的事牽扯到許多方面的復雜問題，對調(diào)水工程可能產(chǎn)生的后果目前還無法做出準確的預測。

八十年代中期在蘇聯(lián)全民討論中出現(xiàn)了一個新民諺——地球不是魔方。這句民諺是意味深長的。