郭沫若的歷史

徐傳禮

《郭沫若創(chuàng)作得失論》通過對郭氏全部文學(xué)創(chuàng)作既入且出的審視與剖析，有理有據(jù)地證明：在郭沫若的文學(xué)世界里，現(xiàn)存堪傳后世的成功之作，如《女神》，如《屈原》；也有難以諱言的平庸之作，如《恢復(fù)》；甚至有“不應(yīng)該那么寫”(魯迅語)的失敗之作，如建國后的許多詩歌。即使成功之作中，也存在種種缺陷。開一代詩風的《女神》，正因其為開風氣之作，便呈現(xiàn)出“古”“洋”未化等種種“未成品”(劉納語)的狀態(tài)；《孔雀膽》藝術(shù)的成功贏得了觀眾的眼淚，也掩蓋了由史實處理有乖大關(guān)節(jié)目造成的重大主題失誤；《蔡文姬》、《武則天》替古人翻案有理，但惜乎敷粉太多，陷入了反歷史主義的泥淖……值得說明的是，作者從“得失論”立意，決不僅僅著眼于“失”而故為驚世之論，同時也對郭著之“得”，尤其是前人與時人多所忽視之“得”作了十分投入的熱情肯定。對沫若自傳散文史學(xué)價值、文學(xué)意義與歷史地位的發(fā)掘，可以說是一個典型的例證。凡此種種，均可見出一種實事求是的學(xué)術(shù)品德。

除了以學(xué)術(shù)品德為本，以辯證法為用，以及具有細敏的藝術(shù)感受力和文情并茂的敘述語言外，全書還貫穿著較為明晰的理論意識。作者認為，評價作為語言藝術(shù)的文學(xué)，不能不要美學(xué)標準；評價作為意識形態(tài)的文學(xué)，不能不要歷史標準。所以他堅持運用別林斯基提出、經(jīng)由恩格斯肯定并加以發(fā)展的“美學(xué)的歷史的”批評原則，使得全書的論述具備了一種內(nèi)在的邏輯力量，理論的深度與思辨的力度也由此得到加強。

郭沫若是一個容易被誤解的人。郭沫若是一個已經(jīng)被誤解的人。隨便舉一個例，即人們常常談到的，說他所以揚李抑杜，是因為某位領(lǐng)導(dǎo)人喜歡三李。這種說法，值得研究；至少經(jīng)不起對作者全部思路歷程的考察和推敲。一方面，從性格的相近可以推斷他的偏愛獨在李白；一方面，在他本人早期的文字中，就明明白白地寫著喜歡李白。我常想，我們?yōu)槭裁床荒軓膫€性的角度而且得從人格的角度去揣測他的行為呢？如果說他后來的一切包括創(chuàng)作與研究都是為了趨炎附勢，那么，又如何理解在“四·一二”之后的白色恐怖之中，他似投槍匕首般的檄文《請看今日之蔣介石》呢？至于那一種多少人的性格的扭曲，原是一場歷史的大悲劇，卻不可據(jù)此否定作者的全部。

這些已屬于題外話了。但也許并不超出題目。郭沫若已成為了歷史。歷史只能由后人來評說。如果我們在評價歷史人物時能夠少幾分主觀揣度，少幾分人云亦云，少幾分感情用事，而多一些獨立的學(xué)術(shù)品格、辯證的哲學(xué)原則，與實事求是的科學(xué)精神，那么我們的學(xué)術(shù)研究就一定會充盈著它自身應(yīng)有的動力魅力。

(《郭沫若創(chuàng)作得失論》，劉元樹著，四川文藝出版社一九九三年二月第一版，6.00元)