徐傳禮
《郭沫若創(chuàng)作得失論》通過對郭氏全部文學創(chuàng)作既入且出的審視與剖析,有理有據(jù)地證明:在郭沫若的文學世界里,現(xiàn)存堪傳后世的成功之作,如《女神》,如《屈原》;也有難以諱言的平庸之作,如《恢復》;甚至有“不應該那么寫”(魯迅語)的失敗之作,如建國后的許多詩歌。即使成功之作中,也存在種種缺陷。開一代詩風的《女神》,正因其為開風氣之作,便呈現(xiàn)出“古”“洋”未化等種種“未成品”(劉納語)的狀態(tài);《孔雀膽》藝術的成功贏得了觀眾的眼淚,也掩蓋了由史實處理有乖大關節(jié)目造成的重大主題失誤;《蔡文姬》、《武則天》替古人翻案有理,但惜乎敷粉太多,陷入了反歷史主義的泥淖……值得說明的是,作者從“得失論”立意,決不僅僅著眼于“失”而故為驚世之論,同時也對郭著之“得”,尤其是前人與時人多所忽視之“得”作了十分投入的熱情肯定。對沫若自傳散文史學價值、文學意義與歷史地位的發(fā)掘,可以說是一個典型的例證。凡此種種,均可見出一種實事求是的學術品德。
除了以學術品德為本,以辯證法為用,以及具有細敏的藝術感受力和文情并茂的敘述語言外,全書還貫穿著較為明晰的理論意識。作者認為,評價作為語言藝術的文學,不能不要美學標準;評價作為意識形態(tài)的文學,不能不要歷史標準。所以他堅持運用別林斯基提出、經(jīng)由恩格斯肯定并加以發(fā)展的“美學的歷史的”批評原則,使得全書的論述具備了一種內(nèi)在的邏輯力量,理論的深度與思辨的力度也由此得到加強。
郭沫若是一個容易被誤解的人。郭沫若是一個已經(jīng)被誤解的人。隨便舉一個例,即人們常常談到的,說他所以揚李抑杜,是因為某位領導人喜歡三李。這種說法,值得研究;至少經(jīng)不起對作者全部思路歷程的考察和推敲。一方面,從性格的相近可以推斷他的偏愛獨在李白;一方面,在他本人早期的文字中,就明明白白地寫著喜歡李白。我常想,我們?yōu)槭裁床荒軓膫€性的角度而且得從人格的角度去揣測他的行為呢?如果說他后來的一切包括創(chuàng)作與研究都是為了趨炎附勢,那么,又如何理解在“四·一二”之后的白色恐怖之中,他似投槍匕首般的檄文《請看今日之蔣介石》呢?至于那一種多少人的性格的扭曲,原是一場歷史的大悲劇,卻不可據(jù)此否定作者的全部。
這些已屬于題外話了。但也許并不超出題目。郭沫若已成為了歷史。歷史只能由后人來評說。如果我們在評價歷史人物時能夠少幾分主觀揣度,少幾分人云亦云,少幾分感情用事,而多一些獨立的學術品格、辯證的哲學原則,與實事求是的科學精神,那么我們的學術研究就一定會充盈著它自身應有的動力魅力。
(《郭沫若創(chuàng)作得失論》,劉元樹著,四川文藝出版社一九九三年二月第一版,6.00元)