合時(shí)宜否

孫　津

王寧的新著《深層心理學(xué)與文學(xué)批評(píng)》，正如他自己在“后記”中所說(shuō)，是“不合時(shí)宜”的。為什么不合時(shí)宜呢？大約不外是指兩層意思。一是說(shuō)談弗洛伊德的文字已經(jīng)太多太多了，另一是指商品大潮挾裹著學(xué)者們?nèi)フ覍ぁ敖?jīng)濟(jì)效益”，論學(xué)清談?dòng)斜蛔I為迂闊之嫌。

不合時(shí)宜而為之，表明對(duì)某件事的不能忘情。其實(shí)，被談濫了的話(huà)題未必窮盡了、甚至未必不會(huì)誤解所談之物的真正價(jià)值；賺錢(qián)心態(tài)所趨向的未必不是種種盲目的知識(shí)浪費(fèi)。王寧的新著表明，某種學(xué)問(wèn)的合不合時(shí)宜，取決于治學(xué)本身的自覺(jué)性，而不是在任何時(shí)候轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去為隨機(jī)的顯在利益服務(wù)。

作者熟悉好幾種語(yǔ)言，加上他習(xí)慣于對(duì)某個(gè)課題作學(xué)院式研究的整理耙梳，所以對(duì)弗洛伊德的生平著述、活動(dòng)交往弄得很清楚。然而這并不是所謂弗洛伊德主義的全部，這個(gè)主義在作者看來(lái)是包括“弗洛伊德的弟子們的觀點(diǎn)在內(nèi)的、以弗洛伊德為中心的一種理論體系”。當(dāng)我們講“精神分析學(xué)批評(píng)”的時(shí)候，它還包括結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義在理論上的“重新闡述”和實(shí)踐中的“創(chuàng)新”。這里作者特別強(qiáng)調(diào)了拉康的閱讀和批評(píng)策略所起的作用。

精神分析作為一種文學(xué)批評(píng)模式，表明弗洛伊德主義自有其獨(dú)立的理論體系，作者指出這樣一個(gè)現(xiàn)象來(lái)證明這一點(diǎn)，即弗洛伊德本人喜歡的作家“大都是現(xiàn)實(shí)主義作家”，“但他的文學(xué)觀點(diǎn)卻更受現(xiàn)代主義作家推崇”。正因?yàn)槿绱?，王寧既分析了弗洛伊德主義在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的影響與流變，也用這種批評(píng)模式分析了許多中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品。最令人感興趣的，是他用精神分析對(duì)《金瓶梅》中一些畫(huà)圖的解讀。他把第二回插圖“俏潘娘簾下勾情”和第三回插圖“設(shè)圈套浪子挑私”看成對(duì)情欲和性愛(ài)的指涉，說(shuō)前者是一種“能指”，后者是“所指”，而王婆則充當(dāng)了“中介”。在伊底的躁動(dòng)和力比多的投射過(guò)程中，每個(gè)人都“有意識(shí)地實(shí)現(xiàn)了自己壓抑在無(wú)意識(shí)中的欲望。”而對(duì)于武松，王寧認(rèn)為他的行為是一種“伊底的退卻和超我的制勝。”在這些解讀中，顯然可以看出許多文學(xué)符號(hào)學(xué)的成份，這說(shuō)明作者對(duì)精神分析學(xué)文學(xué)批評(píng)模式的把握和運(yùn)用，是不局限于弗洛伊德本人的臨床經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)見(jiàn)解的。

對(duì)精神分析學(xué)的如此運(yùn)用是否合時(shí)宜，我不曉得。不過(guò)作者很清楚地說(shuō)，他這樣做是有意識(shí)地?cái)[脫文學(xué)批評(píng)中“僅有著表面價(jià)值的褒貶抑揚(yáng)論爭(zhēng)”?；蛟S可說(shuō)，對(duì)文本的多種解讀，能比簡(jiǎn)單的價(jià)值或道德判斷提供更豐富的文化意義，這在任何時(shí)候都不會(huì)是不合時(shí)宜的。

(《深層心理學(xué)與文學(xué)批評(píng)》，王寧著，陜西人民出版社一九九二年十一月版，4.00元)