工業(yè)化城市化能救中國嗎？

吳懷連

《失衡的中國》，副標(biāo)題是《農(nóng)村城市化的過去、現(xiàn)在和未來》，是農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司的“中國農(nóng)村工業(yè)化城市化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”系列研究的一項(xiàng)成果。讀罷全書，尤其是開頭的六章(這是該書的重心所在)，使我深深地感受到這是一部難得的書，是作者用自己的腦袋指揮自己的筆寫成的有棱有角，有滋有味的書。但是，魅力不等于真理，個(gè)人感覺的東西不一定是社會(huì)的存在。因此，我又想提些不同意見。

一九五四年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·阿瑟·劉易斯提出來了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。劉易斯認(rèn)為，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是二元的，現(xiàn)代工業(yè)部門為一元，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門為一元。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力應(yīng)該向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，也可以最終被現(xiàn)代工業(yè)部門所吸收。本書作者用較大的篇幅分析了中國城鄉(xiāng)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，和構(gòu)成這種城鄉(xiāng)分割的體制的十四種具體制度，即戶籍制度、糧食供應(yīng)制度、住宅制度、就業(yè)制度等等，并指出二元社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于中國現(xiàn)代化具有百害而無一利的消極影響。從書中許多敘述中，我們似乎領(lǐng)略到作者將這個(gè)體現(xiàn)中國國情根本特征的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，看作是某些人主觀決策的產(chǎn)物。似乎聽得到作者在喊：看啦！中國的病根找到了，就是這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。為什么要去建造和維護(hù)它呢？拆除它，中國就得救了，現(xiàn)代化才有希望?！胺駝t，中國將永遠(yuǎn)不會(huì)有整個(gè)中國的現(xiàn)代化?！?第28頁)

二元社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)中國說來越來越明顯地表現(xiàn)出它的弊害，不獨(dú)是使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)喪失了它應(yīng)有的效率，而且也不能真正地體現(xiàn)社會(huì)主義的公平原則，這是無疑義的。但是，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)在中國長存近四十年而不見其衰，不能不承認(rèn)它的確有一些合理性或合乎國情的東西。在中國，要想獨(dú)立自主地、不出亂子地搞現(xiàn)代化，看來也只能選擇二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是某個(gè)或某些領(lǐng)導(dǎo)人頭腦發(fā)熱的產(chǎn)物，而是時(shí)代背景和一定條件的產(chǎn)物。作者問：中國社會(huì)中由于二元社會(huì)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的若干具體制度，是否有足夠的存在根據(jù)？這問得很好。這些制度，就某些內(nèi)容來說，它們是可以而且應(yīng)該逐步改掉的，但就制度的基本精神而言，恐怕是現(xiàn)在以至今后(只要背景未變)都不能革除。比如說，戶籍制度，“天下之民苦于戶籍久矣”，但它是很難廢止的。當(dāng)前，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)就像一只九頭鳥，砍了這個(gè)頭，又會(huì)冒出那個(gè)頭來。試想一下，縮小城鄉(xiāng)差別(二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的另一種說法)叫了多少年？結(jié)果呢，是縮小了，還是擴(kuò)大了？什么原因，值得我們深思。

導(dǎo)致二元社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生和發(fā)展的背景條件，是從五十年代開始的工業(yè)化和城市化。中國工業(yè)化、城市化走的是一條不同于西方甚至也不同于其它發(fā)展中國家的道路，即重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的道路。為了使重工業(yè)迅速起步，在短期內(nèi)趕上和超過西方，政府在不能獲得大量外援的情況下，要?jiǎng)訂T和調(diào)集巨額的起步和后繼資金，就只有犧牲農(nóng)業(yè)和其它非工業(yè)行業(yè)的利益。為了使新興的工業(yè)城市一開始就具有與西方不相上下的現(xiàn)代氣質(zhì)，我們也不得不依靠行政之手建立戶籍、糧食供應(yīng)之類的制度，強(qiáng)行構(gòu)筑城鄉(xiāng)分隔的高墻，以防止農(nóng)村人口大規(guī)模地涌入，分享城市居民的利益，降低城市生活的現(xiàn)代化水平。還不止如此，這種體制還別有一種作用，這就是將農(nóng)村的人才和資源通過一定渠道轉(zhuǎn)到城市中和工業(yè)上，以保持工業(yè)化、城市化的“后勁”。現(xiàn)在看來，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，不在于使城鄉(xiāng)分割，而在于使城鄉(xiāng)關(guān)系更適合于工業(yè)化、城市化優(yōu)先發(fā)展的要求。工業(yè)化、城市化是二元社會(huì)結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展的根本原因、背景和條件，而二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是工業(yè)化、城市化的一種社會(huì)表現(xiàn)形式。它們之間的關(guān)系是原因與結(jié)果、內(nèi)容與形式的關(guān)系。

從感情上講，我們當(dāng)然贊同拆除二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。但只有從宏觀和長遠(yuǎn)的角度反省工業(yè)化、城市化到底在多大程度上為中國現(xiàn)代化所必需，找到一條既能促進(jìn)工業(yè)和城市成長又不損害農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的利益，既有經(jīng)濟(jì)效率又能保證社會(huì)公平的發(fā)展道路，從根本上鏟除滋生二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的土壤，才能徹底拆除二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。

在中國如何現(xiàn)代化這個(gè)問題上，本書作者是主張走城市化、工業(yè)化道路的。作者說：

“四個(gè)現(xiàn)代化的提法不如國家工業(yè)化的提法，目標(biāo)更簡潔、清晰、明確。……工業(yè)化的內(nèi)涵可以和現(xiàn)代化一致起來。”(第83頁)“根本改變農(nóng)村工業(yè)發(fā)展格局的出路在哪里？就在城市化?！?第92頁)“工業(yè)化城市化是必須經(jīng)過的一般發(fā)展過程，起主導(dǎo)作用的是一般的、共同的發(fā)展規(guī)律……我們主張的集中式城市化道路與發(fā)達(dá)資本主義曾走過的集中式道路并無本質(zhì)的不同……”(第103頁)

現(xiàn)在要分析一下，這副藥的藥效如何？對(duì)不對(duì)癥？

在分析之前，要說明一下現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化這幾個(gè)基本概念的涵義?！艾F(xiàn)代化”，該書作者沒有給出確切定義，從書中的敘述看，現(xiàn)代化也就是工業(yè)化和城市化。“工業(yè)化”，這本書使用“工業(yè)化”這個(gè)詞很多，但真正談它的涵義的只有一處，即：“中國工業(yè)的整個(gè)水平趕上同時(shí)的發(fā)達(dá)國家，人均國民收入趕上同時(shí)的發(fā)達(dá)國家水平。”(第83頁)“城市化”，作者認(rèn)為：“衡量一個(gè)國家城市化程度的基本指標(biāo)之一，是該國城市人口占全國總?cè)丝诘谋戎?。”什么人口才能叫城市人口呢？作者認(rèn)為，只有非農(nóng)業(yè)人口才能叫城市人口。作者主張，將城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口比重，作為城市化水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)定義，我是基本同意的。但他對(duì)現(xiàn)代化的看法，很難同意。從目前流行的理解看，現(xiàn)代化有二層意思。一是為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)(過程)；二是希望實(shí)現(xiàn)或正在實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。我認(rèn)為，現(xiàn)代化是一個(gè)相當(dāng)長的歷史過程；應(yīng)是中國社會(huì)不斷進(jìn)步，同國外的差距尤其是同西方的差距日益縮小的過程。如果工業(yè)化、城市化能夠使中國不但同自己比在不斷進(jìn)步，而且同西方比差距在不斷縮小的話，那么，我承認(rèn)工業(yè)化、城市化即是現(xiàn)代化的具體形式和目標(biāo)。否則，工業(yè)化、城市化就不能說是現(xiàn)代化的目標(biāo)。如果我們沒有趕上發(fā)達(dá)國家，豈不是我們永遠(yuǎn)也工業(yè)化不了？美國現(xiàn)在已不是工業(yè)化社會(huì)，而是后工業(yè)社會(huì)；日本等國也千方百計(jì)地將第二產(chǎn)業(yè)遷出本土，轉(zhuǎn)移到國外，自己搞第三產(chǎn)業(yè)，有人認(rèn)為，幾十年后，日本將不再以工業(yè)而主要通過資本和高技術(shù)統(tǒng)治世界。那么，我們現(xiàn)在要趕超什么？如果要趕超美、日，那么，我們到底該怎么做？是發(fā)展常規(guī)第二產(chǎn)業(yè)呢？還是優(yōu)先發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呢？看來，作者是將所有產(chǎn)業(yè)一分為二：將一切先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)看作是工業(yè)，將一切傳統(tǒng)的落后的產(chǎn)業(yè)看作是非工業(yè)。這種分類法，是不科學(xué)的。流行的產(chǎn)業(yè)分類是一分為三：第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。因此，我主張工業(yè)即是第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化即是第二產(chǎn)業(yè)高度發(fā)展，占據(jù)統(tǒng)治地位的過程。

這樣，中國的工業(yè)化便不能等同于現(xiàn)代化。從歷史來看，中國并非沒有這種形式的工業(yè)化。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始，中國人便開始了工業(yè)化的探索。一百多年來，我們進(jìn)行過市場經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等各種類型的試驗(yàn)，取得了很大成績，但我們現(xiàn)在仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，同西方發(fā)達(dá)國家的差距并沒有縮小，也就是說，工業(yè)化并沒有使中國達(dá)到現(xiàn)代化應(yīng)有的水平。這是因?yàn)?，中國工業(yè)化的背景與西方根本不同，我們不僅缺乏西方早期工業(yè)化時(shí)的外部條件(殖民地)，無法使用西方殖民掠奪的手段，來集資和開拓市場，而且還必須面對(duì)一個(gè)因西方入侵造成的日益縮小的國內(nèi)市場。我們的工業(yè)化嬰兒是先天不足，后天也不足。如果說，二十世紀(jì)初、中期，我們沒有靠工業(yè)化趕上現(xiàn)代化那一趟末班車的話，那么，奢望在二十世紀(jì)最后十年和下世紀(jì)靠老辦法追上去，是根本不可能的。當(dāng)前工業(yè)化存在三大難以克服的困難：一是資金短缺。只要得不到足夠的外部援助，我們籌集工業(yè)化資金的模式就仍不過是老一套：取給于農(nóng)業(yè)，維持二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。這自然不是作者愿意看到的。二是市場問題。工業(yè)化論者總是輕信自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場公平的言論，把希望寄托在“出口導(dǎo)向”、“國際循環(huán)”戰(zhàn)略上，殊不知這里有一個(gè)巨大的陷阱，為人所不覺。現(xiàn)在發(fā)展中國家都爭先恐后地上工業(yè)化，都在打出口換匯的牌，這樣，在國際粗工業(yè)品市場上，發(fā)展中國家和新興工業(yè)國家紛紛蝕本競銷，互相傾軋，鷸蚌相爭，得利的自然是西方發(fā)達(dá)國家。因此，中國工業(yè)品要想打出去，就要作生死搏斗，血流成河的打算。問題的嚴(yán)重性還不僅此，西方國家現(xiàn)在動(dòng)輒借口“人權(quán)”、“民主”，或干脆使用“關(guān)稅保護(hù)”這個(gè)殺手锏，打擊那些不聽話的國家。西方早年也遇到過中國的“關(guān)稅保護(hù)”，但你閉關(guān)，他炮打。中英鴉片戰(zhàn)爭，他打了你，還說你不懂規(guī)矩。現(xiàn)在他閉關(guān)，你有沒有足夠的武力去捍衛(wèi)神圣的市場原則呢？三是人口問題。誰都知道，工業(yè)化本質(zhì)是排斥勞動(dòng)力的，想以資本密集型工業(yè)取代勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)，來解決中國幾億人口的就業(yè)問題，是本末倒置的想法。尤其是希望農(nóng)村人口徹底地離土離村，將隱蔽失業(yè)變?yōu)楣_失業(yè)，這樣做的后果，絕對(duì)比任何一個(gè)發(fā)展中國家的失業(yè)狀況要糟得多。從未來的情況看，工業(yè)化的前景就更加不妙。二十一世紀(jì)將日益嚴(yán)重的全球性問題：能源危機(jī)、生態(tài)破壞、環(huán)境污染和人口過剩，使發(fā)達(dá)國家都膽戰(zhàn)心驚，紛紛改弦易轍，走后工業(yè)化或信息化道路，我們又有什么絕招能超然物外，免遭這些問題的困擾呢？

本書作者還希望通過城市化來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民身份的改換和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的進(jìn)步。他引用聯(lián)合國的預(yù)測(cè)，說本世紀(jì)末世界將有百分之五十，下世紀(jì)中葉將有百分之八十的人口生活在城市，不知這個(gè)預(yù)測(cè)根據(jù)是什么？照此下去，下世紀(jì)末全部人口將不再與農(nóng)業(yè)打交道了。國外的發(fā)展我不知道，在中國則極少可能。作者主張的城市化，不是一般意義上的城市化，而是主張走集中式的城市化道路。他希望農(nóng)村工業(yè)向城市工業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)民也應(yīng)該徹底脫離耕地和農(nóng)村，到大中城市來居住。作者說：“大中城市的容納能力是很大的，即能夠把愿意在城市居住和就業(yè)的人都容納進(jìn)來”(第95頁)，除非你不愿意進(jìn)來。作者說這不是宣傳，是被不少國家實(shí)踐證明了的。被什么國家證明了的呢？被印度、孟加拉、埃及、委內(nèi)瑞拉證明了的嗎？如果說第三世界城市還會(huì)有眾多的貧民窟可以為進(jìn)城農(nóng)民遮雨避風(fēng)的話，那么中國大中城市恐怕沒有那么多的席棚可以讓愿意進(jìn)城的億萬農(nóng)民安身的。一旦走投無路的農(nóng)民流離荒野，聚嘯山林，你能有多少辦法可以與之對(duì)陣呢？作者說他不怕農(nóng)民造反，可我怕的就是這個(gè)。

那么，否定工業(yè)化、城市化為中國現(xiàn)代化的必由之路，是否要回到農(nóng)業(yè)化的老路上去？是否認(rèn)為我們現(xiàn)在已經(jīng)不需要發(fā)展工業(yè)和城市了？答曰：我們的道路不應(yīng)當(dāng)是非此即彼的模式，而應(yīng)當(dāng)走非此非彼、即此即彼的第三條道路。工業(yè)和城市不但要發(fā)展，而且還要大力發(fā)展，但這種發(fā)展，一定要同世界經(jīng)濟(jì)大潮和中國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民相聯(lián)系，前者為中國社會(huì)進(jìn)步之所需，后者為中國社會(huì)穩(wěn)定之所需?；騿枺褐袊r(nóng)村不城市化，出路何在？中國農(nóng)民不非農(nóng)化，如何致富？剩余勞動(dòng)力不轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)怎樣進(jìn)步？答曰：農(nóng)村是存在數(shù)以億計(jì)的剩余勞動(dòng)力，但絕大部分是相對(duì)剩余。轉(zhuǎn)移絕不僅僅意味著非農(nóng)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)內(nèi)部，農(nóng)村內(nèi)部，大江大河的治理，水利工程，荒山綠化，交通干線建設(shè)都需要大量的人力，問題是：錢。有錢必有人干。這些部門何以無錢？沒有投資。非農(nóng)轉(zhuǎn)移要不要？要。但不必限定在大中城市，小城鎮(zhèn)為什么不可以？村莊為什么不可以？不贊成城市化、工業(yè)化，是因?yàn)樗豢赡軓母旧辖鉀Q中國的農(nóng)村問題。當(dāng)前這個(gè)問題的關(guān)鍵是重農(nóng)。你重視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，那么人必以農(nóng)為榮，必由農(nóng)而富；你輕視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，那么，人必以農(nóng)為恥，必由非農(nóng)而富。以農(nóng)為恥，由非農(nóng)而富，農(nóng)民就是再愚昧，也會(huì)爭先恐后地“轉(zhuǎn)移”。

作者在書中就改革二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、城市化和農(nóng)業(yè)進(jìn)步問題，提出了不少很好的政策建議，例如，提高糧食銷價(jià)的建議，改暗補(bǔ)為明補(bǔ)，推行社會(huì)保險(xiǎn)，住房和醫(yī)療制度的改革，等等，都是可行的，有些甚至已經(jīng)付諸實(shí)施。但有的建議，例如賣榮譽(yù)證集資辦教育，賣城市戶口養(yǎng)育家庭不準(zhǔn)生第二胎，等等，我以為還須斟酌。這些問題很具體，這里不多說。它們的一個(gè)重要問題，是缺乏可操作性。作者在書的扉頁上引用一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話：“不是因?yàn)槭虑殡y辦，才使我們畏縮不前；而是因?yàn)槲覀兾房s不前，才使事情難辦。”但我認(rèn)為，究竟有沒有操作性，是要具體分析的，不能只靠膽大。

前面說過，這是一本“有棱有角有滋有味的書”。對(duì)于這樣的書，我們要贊揚(yáng)作者的勇氣，同時(shí)也要仔細(xì)品嘗作者的見解。我這篇商榷，只是就書中若干問題說些意見，并無貶損全書的意思。

(《失衡的中國》，郭書田、劉純彬等著，河北人民出版社一九九○年十一月版，5.55元)