“是在閱者矣”

白　瑪

《品花寶鑒》在文學(xué)史上，被歸入狹邪、倡優(yōu)小說一類，在評(píng)論家那里，無甚聲譽(yù)。此固緣其表現(xiàn)手法上未脫“才子佳人”小說舊套(不過“佳人”易為伶人)，或也在于因?qū)Ｒ饷鑼懖抛优c伶人的同性戀而難以入品吧。

其實(shí)同性戀不論中西，皆是自古有之(西方古典文明的黃金時(shí)代，此風(fēng)就盛得很呢)。潘光旦先生在《中國(guó)文獻(xiàn)中同性戀舉例》一文中說：“同性戀的現(xiàn)象在動(dòng)物生活史里就有它的地位，它和人類的歷史是同樣的悠久，大約是一個(gè)合理的推論。一般的歷史如此，中國(guó)歷史大概也不成例外?！敝袊?guó)自然不例外，但反映在《品花寶鑒》中的情況，卻恐怕有些特殊。

狎優(yōu)之風(fēng)，明季即已稱盛，而入清為烈。寫作《品花寶鑒》的陳森活動(dòng)于道光年間，所寫大約總不脫所聞所見，總是當(dāng)日的社會(huì)情狀。其刻畫一般欺侮殘害梨園子弟的皮膚濫淫之輩而外，又別申一旨，以名士才子“好色不淫”，與伶人結(jié)為生死之交的友為著意用墨之處，直寫得天地間，濁濁塵世，碌碌人寰，惟此為人間至情：一邊是風(fēng)流倜儻而品行高邁的眾名士，一邊是千嬌百媚而又冰清玉潔的眾小旦，對(duì)月吟詩(shī)，持觴品題，清歌妙舞檀板金尊間，所存唯有一份愛美之心而已。

未知這是生活的浪漫還是藝術(shù)的浪漫(作者在序言中道：所言之色，皆吾目中未見之色；所言之情，皆吾意中欲發(fā)之情；所寫之聲音笑貌，皆吾私揣世間所必有之事)，總之，在這里才子與伶人間的同性戀是迥異于常人的，即越出色欲一界，而臻于精神之域(是為警幻仙子所云之“意淫”吧)。構(gòu)成這一奇特的“戀愛”景觀的，不妨說，是由才子與伶人因容貌、品行、氣質(zhì)、才華的互相吸引而產(chǎn)生的一種藝術(shù)視角，伶人以“出污泥而不染”自居，才子亦因此而益重之，以是形成一個(gè)高層次的文化上的審美心理距離。這一審美距離的有無，是雙方品性高低的尺度，若不欲被對(duì)方輕視，就必得保持它的“適度感”。“發(fā)乎情止乎禮義”，這一中國(guó)傳統(tǒng)中愛情的最高原則，在這一特殊的同性戀現(xiàn)象中也無例外地發(fā)揮著“文化”作用?！镀坊▽氳b》中的“太虛幻境”，到底不失根據(jù)。

一種風(fēng)氣，必由多種因素促成。狎優(yōu)之風(fēng)亦自有其歷史的社會(huì)的人生的諸種原因(王書奴著《中國(guó)猖妓史》對(duì)此已略作分析)。據(jù)藹理士說，同性戀是變態(tài)，而非病態(tài)。(詳見《性心理學(xué)》)那么也可說它是人的本能中的一種，只因不合乎文明社會(huì)的倫常道德，而被視作反常，并為人類所不取。更據(jù)馬爾庫(kù)塞在《愛欲與文明》中所說，任何性的反常都是對(duì)一夫一妻式暴力的性文化的壓抑的反抗，是對(duì)以生育為目的的操作主義的“現(xiàn)實(shí)原則”的反抗，則相對(duì)于以繁衍種族延續(xù)生命為目的的兩性戀愛，同性戀的無目的性、享樂性、消遣性，其愛欲的本質(zhì)倒是一種本能的“自由”發(fā)展了。當(dāng)然這里并非論證同性戀的合理性(稱引諸家之說也難免斷章取義)，《品花寶鑒》亦決非以“愛欲與文明”為主題，但只意在表明，對(duì)這一復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，說反映了一種“腐朽的生活狀態(tài)”，是難以概括的。

《品花寶鑒》的作者半生佗傺，一第蹉跎，乃將胸中丘壑，滿腹牢愁，發(fā)為文章，對(duì)現(xiàn)實(shí)的失意而使之在一個(gè)變態(tài)的情感世界中轉(zhuǎn)求一種只有愛而沒有欲的“純情”的慰安?！班?，此書也，固知離經(jīng)畔道，為著述家所鄙，然其中亦有可取，是在閱者矣?！?《品花寶鑒序》)觀其于結(jié)尾處寫道，諸伶脫身梨園之后，乃“當(dāng)著眾名士之前”，熔化釵鈿，焚棄衣裙，將燼時(shí)，“忽然一陣香風(fēng)，將那灰燼吹上半空，飄飄點(diǎn)點(diǎn)，映著一輪紅日，像無數(shù)的花朵與蝴蝶飛舞，金迷紙醉，香氣撲鼻，越旋越高，到了半天，成了萬點(diǎn)金光，一閃不見”，畢竟這是象征靈的世界的終結(jié)還是新生，抑或這晶瑩而又飄渺的靈的世界本來就是一個(gè)“寓言”(作品中兩位主人公一名梅子玉一名杜琴言)？“是在閱者矣”。

(《品花寶鑒》，〔清〕陳森著，尚達(dá)翔校點(diǎn)，上海古籍出版社一九九○年七月第一版，8.00元)