選書(shū)小議

羅志野

講授英國(guó)文學(xué)史這門(mén)課程已經(jīng)多年了，每年都為教科書(shū)發(fā)愁。按理來(lái)講，應(yīng)當(dāng)選擇原版的英國(guó)文學(xué)史，可是，現(xiàn)在的大學(xué)英文系高年級(jí)學(xué)生都注重口語(yǔ)，文學(xué)理論書(shū)讀不下去，知識(shí)也貧乏，我講到莎士比亞的Venus and Adonis時(shí)，講了好久居然連Venus是誰(shuí)也不知道，后來(lái)譯成漢語(yǔ)，才恍然大悟，原來(lái)是“維納斯”！

所以，只有在中國(guó)自己編寫(xiě)的教材中找。應(yīng)該說(shuō)，陳嘉先生在生前編寫(xiě)的四本英國(guó)文學(xué)史和三本英國(guó)作品選讀是理想的書(shū)。而且是商務(wù)印書(shū)館出版的，編排合理，評(píng)論恰當(dāng)，很少出現(xiàn)印刷錯(cuò)誤。有幾年是用他的教本?？墒?，學(xué)校規(guī)定每周兩節(jié)課，讀一年。也就是說(shuō)只有七十多個(gè)教時(shí)。七十多個(gè)教時(shí)能學(xué)多少呢？何況十七、八世紀(jì)的作品相當(dāng)難懂。有人說(shuō)，布置他們自己看，一定要讀完！話是好說(shuō)，做起來(lái)可是難??！外籍教師講，沒(méi)有良好的參考書(shū)與詮釋，他們也看不懂。這不是假話，我們中國(guó)人讀唐詩(shī)宋詞也并非個(gè)個(gè)能懂。

陳嘉先生的書(shū)不符合需要，去年我就在大學(xué)教科書(shū)目錄中我，終于找到了北京外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的《英國(guó)文學(xué)史及選讀》只上下兩冊(cè)，篇幅不大，便為學(xué)生訂了。自然，這學(xué)期用這新教材了。真是“不用不知道，一用嚇一跳！”

北京外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社應(yīng)該說(shuō)是個(gè)很不錯(cuò)的出版社?？墒沁@部書(shū)敗壞了這家出版社的名譽(yù)。幾乎很難有幾頁(yè)不出現(xiàn)錯(cuò)誤。原來(lái)我圖省事，以為這兩冊(cè)書(shū)用起來(lái)很方便；結(jié)果，凡是作品都要找原著核對(duì)。如不校對(duì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)漏詞、錯(cuò)詞、甚至掉行。把subject印成sub－gect，把Lion－Hearted印成Lion－H－eared，把yon印成you可以說(shuō)是“小事情”，雖然學(xué)生翻了個(gè)把小時(shí)詞典難以確定，畢竟我一眼看出，給他們訂正了。有些地方我也感到捉摸不定，如《哈姆萊特》的獨(dú)白選段上，有如下兩句：

And lose the name of ac－tion，Ngmph，in thyorisons

Be all my sins remem－berd.

讀到這里，我覺(jué)得莎士比亞怎么也疏忽大意了，這個(gè)Nymph也不交待清楚。我于是翻開(kāi)莎翁全集，想找一下有什么注解。這一查，才知道我錯(cuò)怪了莎先生，原來(lái)他的詩(shī)行是：

And lose the name of action.softyounow，The fair Ophelia！ NymPh，in thy orisons

Be all my sins rememerd.

讀文學(xué)作品，一個(gè)詞印錯(cuò)了會(huì)出現(xiàn)大笑話，如莎士比亞的第十八首十四行詩(shī)，第十一行：

Nor shall death brag thouwanderst in his Shade，

其意思是：“死神也不會(huì)夸口你在他的陰翼下徘徊”，而書(shū)中把brag印成drag，不是變成笑話了嗎？

另外，像下面的情況也有不少，如to managed secure，是根本不應(yīng)該出現(xiàn)的語(yǔ)法錯(cuò)誤。

上面都是印刷的錯(cuò)誤，很難說(shuō)是編者的錯(cuò)誤。我奇怪的是這么一家專門(mén)和外語(yǔ)打交道的出版社竟然如此地不慎重，這的確和“商務(wù)”以及“人民”這類出版社不可相比的。

另外，這部書(shū)編得也極其草率。不少內(nèi)容都是東拼西湊來(lái)的，我提出以下幾點(diǎn)以供參考。

一、作為史與作品選讀的結(jié)合，必須有觀點(diǎn)明確的批評(píng)或評(píng)論，如陳嘉先生的書(shū)中，大至整個(gè)時(shí)期，小至一篇詩(shī)歌，都有恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論。如果沒(méi)有評(píng)價(jià)，就成為材料的堆砌。對(duì)讀者有什么幫助呢？該書(shū)作者似乎不了解如何編寫(xiě)一本《英國(guó)文學(xué)史及選讀》的方法。只是零敲碎打地拼湊一些史料及選幾篇作品，因此破壞了文學(xué)史的整體性。比如，講到《哈姆萊特》至少要告訴讀者，哈姆萊特為什么延緩行動(dòng)，是憂郁癥呢？是野心呢？是“鬼魂引錯(cuò)了方向”，還是伊狄普斯情結(jié)呢？馬克思主義者的評(píng)價(jià)是什么呢？作者卻沒(méi)有談到。因此，人們要想，什么書(shū)才是有用的書(shū)，像這樣的書(shū)也算是教科書(shū)嗎？

二、作為史，要有一個(gè)系統(tǒng)性，特別每一位作者與史的關(guān)系必須交待清楚，每一部作品的時(shí)代意義要向讀者講清楚，而作品的情節(jié)用不著多介紹，留給教師去講。此書(shū)正相反，較多的篇幅講作品情節(jié)。比如在莎士比亞的一節(jié)中，選讀的篇幅不算，共有15頁(yè)，而介紹《哈姆萊特》及《威尼斯商人》的情節(jié)竟達(dá)十頁(yè)之多。這種做法是不符合教科書(shū)要求的。

三、注釋部分，最難的地方必須注釋。此書(shū)恰巧有些最難的地方倒沒(méi)有注釋。而不須要注釋的地方卻大加渲染。

總之，編寫(xiě)《英國(guó)文學(xué)史》應(yīng)持慎重態(tài)度。編者應(yīng)有相當(dāng)?shù)挠⒄Z(yǔ)功力，而且要有深厚的文學(xué)批評(píng)修養(yǎng)。否則，書(shū)是寫(xiě)出來(lái)了，而得到的效果是負(fù)數(shù)。