一門新學(xué)科的誕生

王宗炎

讀慣一般語言學(xué)教材的人，打開陳建民先生 新著《語言文化社會新探》一看，恍如乘船闖入未經(jīng)測繪的海域，波光島影，氣象萬千。書中有大量的新資料、新看法、新建議，使人深深感到作者視野廣闊，頭腦靈敏，為許多同行所不及。遺憾的是，由于方法論有缺陷，有些材料未經(jīng)嚴(yán)格審核，立論也有片面偏頗，不符合事實之處。

本書是講“文化語言學(xué)”的。這是一門新學(xué)科，先前無論中國外國都沒有這個名稱。但是，正如作者所記述，在外國，注意文化與語言的關(guān)系的早已有美國的薩丕爾和海姆斯，英國的帕默爾，蘇聯(lián)的維斯列金和科爾托馬羅夫。在中國學(xué)者中，作者從趙元任、王力、徐松石、尤其是羅常培(《語言與文化》的作者)等前輩學(xué)者得到啟發(fā)。八十年代，有些銳意創(chuàng)新的中年語言學(xué)家與他是同路人，近年來國內(nèi)興起的一股“文化熱”對他的研究也起促進作用。

作者有一幅宏偉的藍圖。幾十年來，許多中國學(xué)者受外國尤其是美國布龍菲爾德派的影響，主要是研究語言結(jié)構(gòu)。(美國喬姆斯基與這一派的觀點截然相反，可是他也只講語言結(jié)構(gòu)。)這是一種描寫語言學(xué)，多談?wù)Z言體系而少談?wù)Z言運用，著重語言靜態(tài)研究而不著重語言動態(tài)研究。作者的方向與此相反。他不忽視語言結(jié)構(gòu)，可是重點是“從語言角度窺探漢人的心理素質(zhì)、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣，窺探漢族的文化背景和社會現(xiàn)象”。(第4頁)文化語言學(xué)要對所研究的語言問題“進行概括和抽象，以理論的形式說明現(xiàn)象產(chǎn)生的原因”。就研究目的、對象和方法來說，文化語言學(xué)比描寫語言學(xué)是更進一步了。

為了正確理解作者的主張，我們不妨引用本書原文。文化語言學(xué)的主要特點是：“第一，重視語言的交際性質(zhì)”；“第二，重視語言的變體”；“第三，從動態(tài)的角度觀察語言”。讀過全書，我們不難看出，作者采取了二十年來西方社會語言學(xué)者和語用學(xué)者的一些論點，同時從中國訓(xùn)詁學(xué)、方言學(xué)、民俗學(xué)吸收了不少營養(yǎng)。

常常聽見人家說，“我一拿起語言學(xué)書就頭疼，因為一則難懂，二則無味?！迸c一般語言學(xué)論著相反，本書估計會受到廣大讀者的歡迎，因為文字淺顯，語言流暢，同時掌故多，新聞多，現(xiàn)實材料多，個人經(jīng)驗多。它是學(xué)術(shù)著作，我們應(yīng)該正襟危坐來讀，可是工作之余，也不妨躺在床上，隨意翻看，管保不會“手倦拋書午夢長”。

從上文所說大家可以預(yù)料，本書的具體內(nèi)容是特別廣泛的。關(guān)于稱謂，人名，地名，招牌、廣告與商品名稱，它有專章講述。關(guān)于禁忌語和吉祥語，它作了有趣的介紹。它討論了漢字的形、音、義；它接觸到成語、諺語和歇后語；它對一般教材所不談的“文革用語”也下功夫來探究。它分析了漢語的構(gòu)詞法和造句法。它還提出了一些新論題：言語的冗余度、模糊度、順暢度和委婉度。

但是本書并不是簡單的材料堆積，因為作者要“概括和抽象”，弄出理論說明來。

關(guān)于漢語詞法和句法的分類，作者很有些值得注意的創(chuàng)見。他有力地反駁了某些前輩學(xué)者的看法，認(rèn)為漢語句子的主語并非都是有定的，賓語并非都是無定的。根據(jù)實地調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)國內(nèi)各地方言有少數(shù)語法格式已為北京人所采用；他斷定外語的句法構(gòu)造在漢語口語中難以通行。

關(guān)于人名和地名，他舉出了許多例子，說明其來源、用意和所起的作用。他注意到革命工作與姓名的關(guān)系(林則徐后裔有六個兄弟姐妹，可是只有四個人同姓，其余兩個由于保密改了姓名)。關(guān)于詞義的區(qū)別，他很留神；他告訴我們，過去“強人”有貶義，今天“強人”有褒義。他指出，由于中國革命時間長，一些軍事用語已進入日常用語，如科學(xué)難題常叫“堡壘”攀登科技高峰常叫“攻堅戰(zhàn)”。他收集了一些珍奇的材料，如香港人愛吃“蠔豉”，因為與“好市”諧音，山西絳縣一帶管小孩叫“茅缸”、“糞堆”、“鐵蛋”、“山藥蛋”，因為希望容易養(yǎng)活。

作者關(guān)心方言特點，并且有時代感；他積極搜羅這方面的資料。他提醒我們，過去叫“車馬費”，現(xiàn)在叫“交通費”。他告訴我們，一九四九年前北京戲班的后代不準(zhǔn)帶傘，因為“傘”與“散”聲音相近。他引用了老舍曾經(jīng)在《老張的哲學(xué)》中用過而人們不易了解的“怯八義”，并且加以準(zhǔn)確的解釋。(第91頁)他指出國內(nèi)近年來有一個可喜的現(xiàn)象：由于多種原因，人們在交際中對別人已比較尊重，命令口吻已經(jīng)減少了。

在中外學(xué)術(shù)界，近來都有人熱心為各門學(xué)科劃界。例如語用學(xué)與語義學(xué)的界限在哪里，社會語言學(xué)與方言學(xué)的界限在哪里，爭論不休。文化語言學(xué)這門新興學(xué)科，既然與許多其他學(xué)科犬牙交錯，想來也會有人要在界限問題上作些文章?？墒亲髡叩闹鲝埐煌?；他認(rèn)為文化語言學(xué)與社會語言學(xué)不要劃分界限，因為“一時很難劃分清楚，暫時也沒有必要去鬧清楚它”。(第6頁)我們贊成這個主張，理由是：文化語言學(xué)目前還沒有成為獨立學(xué)科；它需要的是開荒墾地，而不是分疆劃界。

研究文化語言學(xué)，應(yīng)該采用什么方法呢？

作者介紹了四種：(一)對比法?！袄纾S多語言用‘母親表示‘祖國，可是朝鮮語用‘父親表示，這就得聯(lián)系朝鮮族的文化背景才能解釋清楚”。(第11頁)(二)投影法。例如“通過詞匯可以印證古代人的生活”，“可以印證古人的思維方式”，“可以印證古代的婚姻制度”。(第12—13頁)(三)文化結(jié)構(gòu)分析法。“我國的深層文化是人際關(guān)系，表示這一關(guān)系的深層語言，反映出倫理道德觀念和等級層次?！薄霸谡Z言分析中注入文化學(xué)的血液，因而不同于單純的語言結(jié)構(gòu)分析”。(第14頁)(四)文化心理分析法。所謂文化心理，“既包括個人的文化心理，也包括群體及整個民族的文化心理”。例如色彩詞、數(shù)目字、隱語這些語言現(xiàn)象都要聯(lián)系文化心理分析才能解釋清楚”。(第15—16頁)

我們看，原則上，上頭這些方法都是可以采用的。作者憑這些方法搜羅到了許多好資料，這就證明這些方法能有一定的效果?？墒鞘裁捶椒苓\用于什么項目，該怎么運用，這是有條件的。我們認(rèn)為應(yīng)該注意：(一)審核資料來源；(二)考慮反面例證；(三)立論應(yīng)有一貫性；(四)建議應(yīng)有現(xiàn)實性。

只要細看一下，就知道作者運用上述那四種方法有成功之處，也有失敗之處。下面提出一些失敗的實例來與作者商榷。這樣的實例很多，限于篇幅，這里只能挑出一部分談?wù)劇?/p>

一、本書的材料，全都是可靠的嗎？

本書常用比較法和“投影法”，那都是要以語言事實為基礎(chǔ)的。我們不知書中引用的英語例子和說明來自何書何人，可是其中有一些是經(jīng)不起敲打的。

“西方重個人，表示出個人利己主義傾向；漢人重社會，表現(xiàn)出集體主義傾向。在這里，對‘我的使用明顯不同：英語的‘I處處大寫，它是個人主義和自我存在的象征，帶著膨脹了的個人主義色彩。漢人樂意使用集體的字眼，‘我常常改為‘我們?！覀冋J(rèn)為，‘在我們看來，其實是指‘我認(rèn)為，‘在我看來的意思?！?第125頁)

如果英語第一人稱單數(shù)代詞主格“I”大寫，是由于寫作者有“膨脹了的個人主義”，那么賓格“me”為什么不大寫為“ME”？難道寫I saw him時，個人主義膨脹；寫Hesawme時，個人主義就縮小了嗎？其實，英語“I”大寫是因為古代抄寫員怕小寫“i”不易分辨或者與別的詞糾纏在一起，所以改為大寫，這個歷史事實是不難考證的。請看The World Book Dictionry，一九八一，1044頁；別的書也有記載。

現(xiàn)代漢語常用“我們”代替“我”，表示客氣，現(xiàn)代英語也常用“we”代替“I”，表示客氣。漢語與英語有相似之處，這也是不難看到的事實。要是查一下文獻，便知這種做法古巳有之，非但英語有，古拉丁語也有。請看Bergan Evans and Cornelia Evans，A DictionaryofContemporaryAmericanUsage，一九五七，549頁。

“西方人以自我為中心，自我介紹時一般把名字說在前，接著說出單位名稱，如‘我是約翰，夏威夷大學(xué)東亞語系?！医写骶S·馬歇爾，南京大學(xué)語言學(xué)客座教授。漢人自我介紹時通常先報單位后報名字，如‘我是中國社會科學(xué)院文學(xué)院研究所彭東?！?第126頁)

我們看，這是誤會，英語作自我介紹時先說人名后說單位，這是由小到大，正如寫地址先寫門牌號數(shù)，后寫路名、城市名。先提人名后提單位，非但自我介紹時如此，介紹別人時也如此。例如G.DuncanMitchell所編的ANewDictionaryoftheSocialSciences(一九七九)P.vii介紹Contributors(撰稿人)時，也采用同樣的格式：“StanislavI.Andreski，ProfessorofSociology，UniversityofReading；DennisChapman，ResearchFellow，UniversityofLiverpool.”等等。這里絲毫沒有以自我為中心的意思。

“西方人看重通過競爭得到的榮譽和地位，所以職稱或尊稱在前，姓名在后，如ProfessorChen，MrDavidMar－shal，漢語往往倒過來說成‘陳教授，‘馬歇爾·戴維先生。”(第126頁)

這里有三個問題。第一，英語相當(dāng)于“先生”的有兩個詞，一個是Mr(Mister)，一個是Esq.(Esquire)。Mr寫在姓名前，Esq.寫在姓名后。如果寫MrDavidMarshall時是“看重通過競爭得到的榮譽和地位”，那么寫DavidMarsha11，Esq.時是否把榮譽和地位都看輕了？第二，Mr是對哪一個男子都可以用的客氣稱呼，并不是什么通過競爭才得到的榮譽或地位。第三，中國人在說“陳教授”、“馬歇爾·戴維先生”時，是否就不看重榮譽或地位了？

誰也不否認(rèn)，“西方重個人”，有“個人利己主義”，“以自我為中心”，“看重通過競爭得到的榮譽和地位”?？墒钦l也難相信，這些東西是通過大寫的I，人名在前單位在后，尊稱在前姓名在后等方式“投影”在西方語言上面的。

如果一個中國學(xué)生在英語練習(xí)本上寫，“I(大寫)cameherethismorning”料想作者也不會說他染上了西方的“膨脹了的個人主義”吧？

二、在下結(jié)論時，作者是否掌握了足夠的語言事實？是否充分注意反面的例證？

第八章講漢語與漢民族的心理特征，這是很重要的一章，值得細看。這一章使用“文化結(jié)構(gòu)分析法”，那是一個有趣的嘗試，可惜其中有可取處，也有不可取處。

“四音節(jié)一直是漢人非常愛好的語音段落”，這是對的?？墒窍挛恼f，“但是，大量的習(xí)用語或跟社會生活中的陋俗惡習(xí)有關(guān)，或比喻的事物帶上貶義色彩，或跟政治運動有關(guān)的貶義詞語，幾乎都是三音節(jié)的?！?第120頁)接著舉“抬轎子、抓辮子、煽陰風(fēng)、點鬼火”等等二十四個例子為證。

我們不知道，為什么作者沒有注意到，只就與政治運動有關(guān)的詞語而論，三音節(jié)而有褒義的結(jié)構(gòu)也有不少。隨手拈來就有：“愛國家，愛集體，有理想，有道德，學(xué)先進，趕先進，反貪污，反浪費，識大體，顧大局，反冒進，爭上游，攀高峰，立新功，不唯上，不唯書，要唯實”等等，且不說過去常見而現(xiàn)在已不用的“抓革命，促生產(chǎn)，樹紅旗，拔白旗，放衛(wèi)星，打老虎，破四舊，反右傾，反潮流，反回潮”之類。作者強調(diào)“漢語詞語結(jié)構(gòu)排列的勻稱性”，誰都同意；可是說貶義詞語“幾乎都是三音節(jié)的”，那就難以贊同了。

“由于社會上提倡尊卑有序，就必然強調(diào)‘內(nèi)外有別、‘親疏有別、‘長幼有序的等級層次。這種等級層次在漢語結(jié)構(gòu)上也有所反映?！?第120頁)接著舉“男女、公母、上下、長幼、中外、升降、貴賤、雅俗”等二十三組并列詞為例，說“各并列詞內(nèi)部，尊在前，卑在后，不能顛倒次序，這跟漢人尊卑有序的觀念有關(guān)?！边€說，“建國以后新出現(xiàn)的”并列詞，如“干警、軍民、左中右，老中青”，“也都把尊者說在前，卑者說在后，決不隨意顛倒次序?！?/p>

上面所說，一部分合乎事實，一部分不合。我們相信漢人講長幼有序，相信漢語講序列，并且承認(rèn)123頁所舉各例沒錯?？墒菨h語并列詞的結(jié)構(gòu)并非只有一種格式。自古以來，漢語說“男女、乾坤”，可也說“陰陽、雌雄”；說“(男)婚(女)嫁”，可也說“嫁娶”；說“兄妹”，可也說“姑嫂”；說“伯仲”，可也說“叔伯”；說“上下”，可也說“左右”(172頁說“古時左為下位，右為上位”)；說“手足”，可也說“股肱”；說“生死”，可也說“死活”；說“增減”，可也說“損益”；說“明暗”，可也說“幽明”，說“勝負”，可也說“輸贏”；說“早晚”，可也說“遲早”。這些并列詞的位置都是固定的，可是從詞義上看，后一類與前一類相反，男不在女前，長不在幼前，上不在下前，利不在害前，難道這樣說的人都是造反派嗎？

建國以后，人們常說“左中右”，可也說“敵我友”。難道“敵”的地位比“我、友”還高，還尊貴嗎？難道說“敵我友”的人不知道有等級層次嗎？

在本書中，作者也這樣寫：“以此決定敵我”(第128頁)，“混淆黑白”。(第129頁)在下筆時，作者難道是“隨意顛倒次序”嗎？

要是再要找反證，那也不難。請看：“斜正、偏正、繼續(xù)、消長、遲速、低昂、俯仰、生熟、冷熱、寒暖、陰睛、虛實、輕重、悲喜、悲歡、苦樂、哀樂、離合、禍福、難易、貧富、毀譽、曲直”等等，都是反在前，正在后，消極在前，積極在后，而且位置都是固定不變的。原因何在，恐怕不能往什么文化結(jié)構(gòu)、文化心理里頭去找。在這些反證中，古老的倫理觀念、封建的等級層次雖然存在于漢人心中，可是分明沒有“投影”在詞語結(jié)構(gòu)上面，因此“文化結(jié)構(gòu)分析法，不適用。

三、本書的說法前后一致嗎？

本書是講語言理論的，是要“進行概括和抽象，以理論的形式說明現(xiàn)象產(chǎn)生的原因”的。作為讀者，我們希望作者有準(zhǔn)繩，有統(tǒng)一的口徑，說一不二?？上]有做到。

關(guān)于稱謂，作者有個干脆的斷語?！耙话愕卣f，漢語親屬稱謂詞有地區(qū)性、模糊性的特點，而時代性并不明顯。社交稱謂卻打破地區(qū)界限，通行全國，并且有明顯的時代性，但模糊性并不突出?！?第18頁，著重點是本文作者加的，下同。)

說親屬稱謂的時代性不明顯，例如一九四九年前管祖父叫“爺爺”，現(xiàn)在還叫“爺爺”。說社交稱謂有明顯的時代性，例如一九四九年前“少爺”是尊稱，現(xiàn)在已不用。關(guān)于這方面，作者的話基本上可以同意。可是“社交稱謂卻打破地區(qū)界限”，這話是否說過頭了呢？

請看作者在另一個地方是怎樣說的。“第一，地區(qū)稱謂多了起來。上海男青年中流行‘朋友的稱謂：‘朋友，請買票?！笥眩垘兔?。廣州稱女性‘大姐，或‘大姐前面加姓(張大姐，張姐)，稱年輕女性為‘小姐，，稱男性為‘老兄，大佬。北京稱呼男性為‘大哥，哥們兒伙計，稱女性為‘大姐，大嫂，偶爾使用‘小姐。”(第33頁)

細看這一段話，是否與前引18頁那種斬釘截鐵的說法很有些出入？

事實是怎樣的呢？這里只提兩點：(一)我問過北京某校一位女研究生，她表示愿意人家管她叫“小張”或“張××”，不愿意像廣州人那樣稱她為“張小姐”。廣州的青年女售貨員可大不相同，她們當(dāng)中有的平時對顧客待理不理，可是如果你管她叫一聲“小姐”，她就馬上來勁，服務(wù)格外迅捷而周到。(二)在廣州，“大佬”只用于粵方言；廣州人說普通話，即使水平不高，也不會管別人叫“dàlāo”。

本書所提倡的第四種研究法是“文化心理分析法”?！岸Y貌用語是一種表態(tài)成分，屬于感情交流，它反映民族的風(fēng)俗習(xí)慣，交往禮儀，表明交際雙方融洽友好的關(guān)系?！?第15頁)這話不錯。這一頁還勸人“從語言本身(如問候語、答謝語、各種專有名詞等)和言語行為出發(fā)去窺探不同人的文化心理”這話也不錯。不過，我們想補充一句：不要以為社交稱謂能徹底打破地方界限。

四、本書中的建議都是可行的，預(yù)測都是可信的嗎？

在第一章里，作者說文化語言學(xué)“主要是解釋性的”。(第4頁)實際上，作者在行文時夾敘夾議，既有描寫，有解釋，也有評論，有建議，甚至還有預(yù)測。本書之所以有可讀性，就是因為它內(nèi)容豐富多樣，把理論性、資料性、趣味性結(jié)合起來。

但是，對于下面這些建議，我們是懷疑的。

“隨著改革、開放的繼續(xù)深化，人們的文化素質(zhì)的提高，審美趣味的雅化，稱謂也得不斷更新。要更換個別不科學(xué)、禁不起推敲、不符合國際習(xí)慣的社交稱謂，還要積極啟用封存多年的舊稱謂，摒棄帶濃厚封建等級色彩的稱謂詞。因此，‘先生、太太、夫人、小姐、女士、公子、令尊、令堂、令兄、令愛、尊夫人、賢婿”等可以全面復(fù)活。”(第39頁)

事實上，“先生、太太、夫人、小姐”等等已經(jīng)有相當(dāng)多的人使用，可是“令尊、令堂、令愛、賢婿”是否有“轉(zhuǎn)文”之嫌，難于重登歷史舞臺，在口語中使用？

關(guān)于信封上與信箋上的稱謂，作者有頗為驚人的意見。38頁說：“事實上，信封上的稱謂無須為郵遞員呼叫考慮，這樣也就不必清一色寫上‘同志的稱謂。我們主張信箋上和信封的稱謂基本上保持一致，這樣，信封的稱謂就會多種多樣。還有一點考慮，兒子給父親寫信，妻子給丈夫?qū)懶?，如果信封上稱‘同志，會使對方產(chǎn)生一種疏遠的感覺。改用‘×××先生收，‘××女士收，顯示出人際之間的關(guān)系更加和諧，更有人情味?！?/p>

根據(jù)作者的建議，兒子給父親寫信，信封上該寫“×××先生收”；那么按“信箋上和信封的稱呼基本上保持一致”的原則，信箋上是否也該稱呼自己的爸爸為“×××先生”？這一點作者沒講，請說得清楚一些。

本書非但講歷史沿革，講語言現(xiàn)狀，對漢語的未來有時也談到?！爱?dāng)前，我國提倡一對夫婦只生一個孩子，在這些孩子中間，以‘哥哥、弟弟、姐姐、妹妹相稱的再也不是同父母所生的親屬關(guān)系了，因為他們都是獨生子女，上無兄姐，下無弟妹?！?第25頁)

我們想提三個問題：(一)今后會不會還有雙胞胎？(二)會不會有人因特殊情況獲得批準(zhǔn)生兩胎的？(三)目前各地有不少“超生游擊隊”，他們會不會響應(yīng)“提倡”，徹底改變作風(fēng)？

我們很高興看到《語言文化社會新探》的出版(可惜第一版只印二千本)。如果本文所說不錯，這本書是有這樣那樣的缺點的。但是由于它給語言學(xué)界開辟了新園地，指出了新方向，本書無疑是一本有價值的力作。我們希望，在不久的將來，作者還給我們來個《再探》、《三探》。

(《語言文化社會新探》，陳建民著，上海教育出版社一九八九年十二月第一版，2.30元)