是反對(duì)官僚主義，還是反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃？

丁世俊

一九八四年十月二十日通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》第四部分，在總結(jié)我國(guó)建國(guó)以來實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)引用了列寧一九二一年二月十九日寫給蘇俄當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)人格·馬·克爾日扎諾夫斯基的信中的一段話：“現(xiàn)在對(duì)我們來說，完整的、無所不包的、真正的計(jì)劃＝‘官僚主義的空想。”“不要追求這種空想?！?《列寧全集》中文第一版第三十五卷第473頁(yè))我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在論述我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問題時(shí)也喜歡作這樣的引證(參見衛(wèi)星華、洪銀興、魏杰《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制》人民出版社一九八七年版第12頁(yè))。作這樣的引證給人造成的印象是：列寧不贊成制訂“完整的、無所不包的、真正的計(jì)劃”，他對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端進(jìn)行了批判。我以為，這是值得商榷的。下面，談?wù)勎业目捶ā?/p>

從中譯文的處理談起。我覺得，之所以造成列寧似乎是在批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端這樣的印象，是由于舊的中譯文在表達(dá)上不夠確切、不夠嚴(yán)謹(jǐn)。問題出在這兩句話中的頭一句上。頭一句話的原文為：“Целый，цeльный，наcтоящий，ппан для наc теперb＝《бюрократичeскаяyтоnия》?！?《列寧全集》俄文第五版第五十二卷第76頁(yè))現(xiàn)在，《列寧全集》中文新版在收載這封信時(shí)已把這句話改譯為：“完整的、完善的、真正的計(jì)劃，目前對(duì)我們來說＝‘官僚主義的空想?！?《列寧全集》中文二版第五十卷第130頁(yè))舊譯文把“計(jì)劃”和“官僚主義的空想”直接劃等號(hào)，這樣處理是不恰當(dāng)?shù)?；按原文，?yīng)是等號(hào)前的全部詞語(yǔ)等于等號(hào)后的“官僚主義的空想”，由于在表上忽略原文的句式，致使列寧講這句話的語(yǔ)氣有所變化，使批評(píng)的落腳點(diǎn)轉(zhuǎn)到計(jì)劃上來了。其次，舊譯文中“計(jì)劃”前的修飾語(yǔ)“無所不包的”盡管沒有譯錯(cuò)，但在此處的語(yǔ)言環(huán)境下；含有諷意、貶意，使人覺得列寧是在譏諷和貶低經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。新譯文按列寧的句式來表達(dá)，遣詞注意了準(zhǔn)確，恢復(fù)了列寧的本意。

從新譯文不難看出，列寧的本意是在批判官僚主義，而不是經(jīng)濟(jì)計(jì)劃本身。列寧的這句話意在說明，訂得再好的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，由于官僚主義也會(huì)落空的。請(qǐng)注意這句話等號(hào)前、緊挨著等號(hào)的“目前對(duì)我們來說”一語(yǔ)?？梢哉f列寧寫信時(shí)的心聲盡在其中：列寧對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的十分猖獗的官僚主義是多么痛心疾首！通讀列寧的這封信，完全能體會(huì)到列寧的鋒芒所向。列寧在這封信的開頭就已指出：“最大的危險(xiǎn)就是把國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃問題官僚主義化?！绷袑幫瑫r(shí)提到經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和官僚主義，是為了指出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的聯(lián)系，說明蘇俄當(dāng)時(shí)的政治上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所起的消極影響。他與此同時(shí)寫的《論統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》一文(一九二一年二月二十一日)明確提到，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的具體化、它的貫徹和落實(shí)在“大官的官僚主義習(xí)氣盛行的環(huán)境中是不太容易實(shí)現(xiàn)的”；大官們“用純粹官僚的態(tài)度葬送實(shí)際工作”(同上，第四十卷第349和351頁(yè))。列寧提到的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的官僚主義有多種，如“官場(chǎng)的拖拉習(xí)氣”、經(jīng)濟(jì)主管部門之間的扯皮現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作中的人事糾紛和弄權(quán)瀆職，還有經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)行政手段的熱中以及由于“不學(xué)無術(shù)的自負(fù)”而表現(xiàn)出的對(duì)專家、學(xué)者的科學(xué)成果的鄙薄，等等。蘇俄的官僚主義并不是轉(zhuǎn)入和平經(jīng)濟(jì)建設(shè)后才出現(xiàn)的，而是早已存在了。這正是列寧對(duì)之大加撻伐的原因。列寧由揭露和批判官僚主義，進(jìn)而提出了改善國(guó)家機(jī)關(guān)的問題。這樣的思想，他始終不渝地加以宣揚(yáng)，這從他逝世前所寫的文章也是能夠看出的。他在指出官僚主義危害的嚴(yán)重性時(shí)，也清醒地看到它的克服的艱巨性和長(zhǎng)期性。官僚主義既給蘇俄的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來危害，而它的產(chǎn)生也有著經(jīng)濟(jì)根源。蘇俄盡管已成為社會(huì)主義共和國(guó)，卻仍是一個(gè)小農(nóng)國(guó)家，生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人民受教育程度差，文盲很多，這是滋生官僚主義的肥壤沃土。官僚主義的根除，除政治領(lǐng)域本身的有力措施外，治本的辦法在于大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民的文化素質(zhì)。列寧在談?wù)摴倭胖髁x問題時(shí)，殷切希望蘇俄“從農(nóng)民的、莊稼漢的、窮苦的馬上”“跨到大機(jī)器工業(yè)、電氣化”等等的馬上(同上，第四十三卷第392頁(yè))，即實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)和文化的現(xiàn)代化。

從上述列寧的這封信，人們的確難于看出列寧是在反對(duì)制訂經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。在這里，要交代一下，列寧所說的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃就是指在全國(guó)電氣化的基礎(chǔ)上制定的“統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”。早在一九一八年，蘇俄即著手編制電氣化計(jì)劃。這項(xiàng)工作在外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)期間也未完全中斷。列寧認(rèn)為，恢復(fù)和改造蘇俄的國(guó)家經(jīng)濟(jì)必須以全國(guó)電氣化計(jì)劃為基礎(chǔ)，全國(guó)電氣化是使經(jīng)濟(jì)遭到破壞的落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家變成先進(jìn)的工業(yè)國(guó)家的唯一正確的途徑。一九二○年底國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)基本結(jié)束后，全國(guó)電氣化計(jì)劃終擬訂出來了。同年十二月召開的全俄蘇維埃第八次代表大會(huì)批準(zhǔn)了這一計(jì)劃。列寧認(rèn)為，這是一項(xiàng)“偉大的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”、“廣泛的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”，稱之為“第二個(gè)黨綱”(同上，第155頁(yè))，并由此提出了“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國(guó)電氣化的著名公式”(同上，第156頁(yè))。為了在電氣化計(jì)劃的基礎(chǔ)上制訂“整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家計(jì)劃”，全國(guó)電氣化委員會(huì)改組成了國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，一直主持全國(guó)電氣化委員會(huì)工作的克爾日扎諾夫斯基被任命為國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的負(fù)責(zé)人。全國(guó)電氣化計(jì)劃實(shí)際上是一項(xiàng)把先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)成就運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)以盡快提高生產(chǎn)力水平、發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的遠(yuǎn)景規(guī)劃。為保證這一規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)，必須相應(yīng)制訂短期計(jì)劃以及部門計(jì)劃和地區(qū)計(jì)劃等。這些都由國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)總攬其成。列寧在這期間同克爾日扎諾夫斯基之間的書信來往是較為頻繁的。我翻檢了列寧在此期間給克爾日扎諾夫斯基的全部十多封信，沒有發(fā)現(xiàn)列寧有反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的意思。相反，列寧在這些信中，不管是談總的計(jì)劃還是局部計(jì)劃，不管是談長(zhǎng)遠(yuǎn)設(shè)想還是近期安排，他都力促計(jì)劃的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。

列寧的上述那封給克爾日扎諾夫斯基的信寫于停止執(zhí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策、醞釀改行新經(jīng)濟(jì)政策之際，列寧所說的“統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”跟戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策有什么關(guān)系呢？這是一個(gè)重要問題，值得一提。我想說明的是，作為“統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”前身的電氣化計(jì)劃的制訂雖然經(jīng)歷了外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，但和戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策沒有必然聯(lián)系，因?yàn)樗闹朴啿⒉皇菫榱藨?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的需要。新經(jīng)濟(jì)政策否定了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，而事實(shí)是，蘇俄改行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策后，并未放棄全國(guó)電氣化計(jì)劃。1921年12月，列寧在寫給克爾日扎諾夫斯基的另一封信中指出：“新經(jīng)濟(jì)政策不是要改變統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，不是要超出這個(gè)計(jì)劃的范圍，而是要改變實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃的辦法?！?同上，第五十二卷第40頁(yè))蘇俄改行新經(jīng)濟(jì)政策是對(duì)前此蘇俄經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思，人們通常認(rèn)為，列寧此時(shí)在商品貨幣關(guān)系和市場(chǎng)問題上有所領(lǐng)悟。這的確是列寧關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想的巨大進(jìn)展。我覺得對(duì)列寧思想的進(jìn)展也應(yīng)實(shí)事求是，由此認(rèn)為列寧當(dāng)時(shí)已看出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，那就過頭了。改行新經(jīng)濟(jì)政策后，列寧提到了商業(yè)的重要，市場(chǎng)的重要，但直到逝世始終都沒有得出社會(huì)主義下的“商品經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，更沒有從理論上闡述它們與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。當(dāng)然，列寧所倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策并不因此而失卻其偉大意義。

還要說明的是，我們?cè)谏厦嬲務(wù)摰氖橇袑帉?duì)“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”的態(tài)度，而不是對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的態(tài)度?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”是兩個(gè)不同的概念，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已對(duì)它們作了嚴(yán)格的科學(xué)區(qū)分，這不必多說。我只想指出的一點(diǎn)是，不能把列寧的“全國(guó)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”同后來斯大林所搞的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)混為一談。列寧有沒有談到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”呢？談到了，但那不是在給克爾日扎諾夫斯基的信里，而是在別的地方。例如，一九二二年四月十日列寧在寫給美國(guó)著名電工學(xué)家查理·施泰因梅茨的信中明確說道，代替了資本主義的新的社會(huì)制度“將對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行有計(jì)劃的調(diào)節(jié)，并在全國(guó)電氣化的基礎(chǔ)上保證全體人民群眾的物質(zhì)福利”(同上，第四十三卷第142頁(yè))?！皩?duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行有計(jì)劃的調(diào)節(jié)”，在《列寧全集》中文舊版中被譯成了“實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這也是與原文不符的，因?yàn)榱袑幉]有直接使用過“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的確定概念。盡管如此，我們從新譯文中仍可以看出，列寧不是在揭露計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，而是充分肯定地認(rèn)為，在社會(huì)主義條件下，“將對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行有計(jì)劃的調(diào)節(jié)”。

我覺得，把列寧反對(duì)官僚主義的話當(dāng)作反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的話來引用，那是根據(jù)我們今天在新的歷史條件下所取得的認(rèn)識(shí)來代替列寧的思想，表達(dá)的不過是列寧在當(dāng)時(shí)歷史條件下并未形成的思想。問題不在于社會(huì)主義國(guó)家必須實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，問題在于實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是什么模式的。我們?cè)诮▏?guó)后直到中共十一屆三中全會(huì)以前實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，基本上是以斯大林的那種排斥市場(chǎng)機(jī)制、高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為模式，并增加了自己的特點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨人在十一屆三中全會(huì)后，經(jīng)過反思，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題上、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合上走出了新路子，發(fā)展了馬克思主義。馬克思主義既然是科學(xué)，就允許發(fā)展，也是能夠發(fā)展的。作為發(fā)展，我以為，不一定都能從馬克思、恩格斯、列寧的言論里找到根據(jù)?！吨泄仓醒腙P(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》寫進(jìn)的一些主要的東西，原本是中國(guó)共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造，是對(duì)馬克思主義的發(fā)展，不一定靠引用列寧的話來說明。