讀了貴刊1988年第2期的《軟弱使我身敗名裂》一文,我感慨不已。朱蕓的遭遇和不幸,值得同情,然而,又發(fā)人深省。
縱觀朱蕓的悲劇始末,作為一個政法工作者,我認為僅僅歸咎為她的“軟弱”是不夠的。
重要的是,朱蕓不懂得和不善于運用法律武器,維護自己的人身權(quán)利及合法權(quán)益。面對主管后勤的廠長和醫(yī)務(wù)室組長實施的不法侵害,她沒有進行正當防衛(wèi),勇敢地斗爭,而是被他們的不法行為“嚇呆”或是“一個勁地求他”。事后,還“像尊敬長輩一樣尊敬他”,致使不法侵害者“變本加厲”。顯然,朱蕓根本沒有想到訴諸法律,求得保護。我國刑法第139條規(guī)定:“以暴力、脅迫或者用其他手段強奸婦女的,處3年以上10年以下有期徒刑。”即使是由于犯罪分子意志以外的原因強奸未遂,也“可以比照既遂犯從輕或減輕處罰”。此外,我國刑法第160條規(guī)定,對“侮辱婦女”“情節(jié)惡劣的”,則以流氓罪論處。上述規(guī)定,都充分體現(xiàn)了我國法律對婦女人身權(quán)利的保護。過去,我們曾辦過同類案件,被害人與朱蕓有同樣的遭遇,可她采取的態(tài)度與朱蕓不同,其結(jié)果當然也不一樣。
某鐵路部門未婚女職工周某,經(jīng)常被所在單位原黨支部書記寇某無理糾纏,均遭周某拒絕。一天晚上,周值夜班,寇某乘無人之機,突然將周抱住,欲行強奸,周狠狠地踹了寇某一腳,掙脫而走。事后,周怕聲張出去名聲不好,又怕告不倒寇某,即提出調(diào)走。豈料,寇某懷恨在心,拒不放行,處處刁難打擊。周忍無可忍,毅然決然地訴諸法律,向司法機關(guān)控告,向婦聯(lián)和宣傳部門反映。經(jīng)公安機關(guān)立案偵察,寇某強奸(未遂)屬實。法院判處強奸犯寇某有期徒刑3年。其所在單位黨組織將寇某開除出黨。正義戰(zhàn)勝了邪惡。周某的合法權(quán)益受到了法律的保護。假如朱蕓當初也像周某那樣,勇敢地舉起法律的達摩克利斯劍,其命運就是另一種。
我熱切希望此文能使更多的姐妹們引以為戒,莫重蹈覆轍!北京市政法管理干部學院李和平