唯物史觀之光

許征帆

《走向歷史的深處》這部以研究馬克思?xì)v史觀為主題的專著，是陳先達(dá)教授在馬克思主義哲學(xué)史領(lǐng)域中孜孜求索的又一力作。從性質(zhì)上講，這是一本學(xué)說史類型的書，可是，作者的著眼點(diǎn)和著力點(diǎn)，并不是簡單地再現(xiàn)當(dāng)年馬克思解開歷史之謎時(shí)，是如何一步一步從歷史的表層走向歷史的深處的，而是在追蹤歷史唯物主義萌芽和成長的軌跡時(shí)，不斷地進(jìn)行學(xué)術(shù)掘進(jìn)，揭示了馬克思“用唯物史觀之光，照亮了長期在黑暗中摸索的社會(huì)歷史領(lǐng)域”的過程。

馬克思主義哲學(xué)史是個(gè)遼闊的研究領(lǐng)域，可供選擇的研究課題為數(shù)不少。作者確定馬克思?xì)v史觀作為進(jìn)一步開掘的對(duì)象，是頗有深意的。我認(rèn)為，原因至少有二：一、在馬克思主義哲學(xué)中，歷史唯物主義確實(shí)集中地、鮮明地表現(xiàn)了馬克思的獨(dú)創(chuàng)性和突出的貢獻(xiàn)。辯證法和認(rèn)識(shí)論的某些原理，可以在馬克思的先驅(qū)者那里找到始初形態(tài)，唯物主義歷史觀則不然。歷史唯物主義發(fā)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，揭開了長期覆蓋在社會(huì)機(jī)體上的帷幕，意義巨大，影響深遠(yuǎn)。對(duì)人類思想星空中這顆最明亮之星的認(rèn)識(shí)，不是一次或幾次就可以完成的，即使有了拉法格、梅林、拉布里奧拉、普列漢諾夫等名家的研究佳作，也決不妨礙人們在現(xiàn)今的新條件下和新水平上，作進(jìn)一步的探討。何況要更有成效地運(yùn)用歷史唯物主義去認(rèn)識(shí)、改造今日世界，要正確回答現(xiàn)時(shí)代向唯物史觀提出的一系列新課題，都會(huì)促使我們一再回到馬克思那里去再請(qǐng)教，去對(duì)馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的思想進(jìn)程、基本觀點(diǎn)進(jìn)行再考察和再認(rèn)識(shí)。二、歷史唯物主義作為馬克思科學(xué)思想中最有獨(dú)創(chuàng)性的、最重要的成果，在現(xiàn)時(shí)代馬克思主義面臨的挑戰(zhàn)中首當(dāng)其沖。例如，科爾施在《卡爾·馬克思》一書中寫道：“歷史唯物主義的主要趨勢不再是哲學(xué)的趨勢，而是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法的趨勢?！笨肆_齊在《歷史唯物主義的科學(xué)形式》一文中認(rèn)為：馬克思的歷史觀不是哲學(xué)性質(zhì)的，“在它那有限的領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)事物的要素不是以符合哲學(xué)論述的形式來說明的”。在他看來，歷史唯物主義“只是一種歷史解釋的準(zhǔn)則”，是“完全根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來源……尋求結(jié)果的一種手段”。類似的說法，熊彼特在一九四二年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》早已有之。他說：“馬克思主義的哲學(xué)并不比黑格爾的哲學(xué)更唯物主義一些，他的歷史理論也并不比任何其他自由運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)科學(xué)解釋歷史過程的嘗試更唯物主義一些。應(yīng)該看清楚，這是和任何形而上學(xué)或宗教信仰在邏輯上相容的——恰和這個(gè)世界任何自然圖景一樣?！币舆@類挑戰(zhàn)，首先要聯(lián)系實(shí)際地、在新的高度上再一次回答重新提出的這個(gè)尖銳的問題：歷史唯物主義究竟是久經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)業(yè)已證明其正確的科學(xué)歷史觀，還是僅僅為了滿足某一階級(jí)、某個(gè)政黨改變世道的愿望而制造出來的并非科學(xué)的準(zhǔn)則和手段。對(duì)馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的思想進(jìn)程、對(duì)他為這一科學(xué)歷史觀奠定的基本觀點(diǎn)進(jìn)行再考察和再認(rèn)識(shí)，一定可以得到更為精確的答案。因?yàn)橥ㄟ^這種“探源”、“尋根”，最能完整準(zhǔn)確地把握歷史唯物主義的本質(zhì)特征及其科學(xué)功能?；谏鲜鲈蚨ρ芯狂R克思的歷史觀，就賦予這種研究以濃厚的現(xiàn)實(shí)意義。

《走向歷史的深處》一書對(duì)馬克思?xì)v史觀的學(xué)術(shù)掘進(jìn)，是從相輔相成的兩個(gè)主要方面入手的。一方面是結(jié)合人類社會(huì)發(fā)展史、思想發(fā)展史的研究，擴(kuò)展、深化對(duì)歷史唯物主義的史前史的認(rèn)識(shí)。另一方面是結(jié)合自由資本主義時(shí)代提出的課題和無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭的需要的研究，擴(kuò)展、深化對(duì)歷史唯物主義的誕生史、成長史的認(rèn)識(shí)。

歷史唯物主義的史前史是漫長的。作者指出：“盧梭曾感嘆過：‘人類的各種知識(shí)中最有用而又最不完備的，就是關(guān)于“人”的知識(shí)。確實(shí)如此。人類最關(guān)心的是自己，但在很長的歷史時(shí)期內(nèi)最不了解的也是自己?！?《走向歷史的深處》第1頁，以下凡引此書只注頁碼。)“人類是從自然開始自己的唯物主義哲學(xué)歷程的。自然唯物主義和歷史唯物主義相距很近，但又很遙遠(yuǎn)，用中國的成語‘咫尺天涯來形容是頗為恰當(dāng)?shù)??！?第1頁)“……從自然唯物主義通向歷史唯物主義的道路，荊棘叢生、崎嶇坎坷，人類經(jīng)歷了兩千幾百年的探索，這是多么艱巨遙遠(yuǎn)的途程！”(第2頁)作者對(duì)艱巨遙遠(yuǎn)的途程作實(shí)事求是的回顧和頗有見地的分析。他指出，就與馬克思關(guān)系密切的西方文化傳統(tǒng)而言，早在希臘羅馬時(shí)代，就有被尊稱為“歷史之父”的希羅多德等等著名歷史學(xué)家，在著書立說力圖保證人類已達(dá)到的成就不致湮沒無聞的同時(shí)，致力于探求某些歷史事件的原因，表達(dá)了人類對(duì)自身活動(dòng)的興趣和關(guān)注。就他們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)來講，多數(shù)人相信天命，把上帝視為主宰人世變遷、國家興亡、民族盛衰的最高力量。到了中世紀(jì)，用超自然的意志和力量來解釋歷史發(fā)展和社會(huì)生活的神學(xué)歷史觀處于支配地位，從奧古斯丁到阿奎那都是這種歷史觀的贊成者。他們宣揚(yáng)人間的一切秩序都是由神安排的，都決定于天意，除非得到神的幫助和啟發(fā)，人永遠(yuǎn)不能全面了解有關(guān)人類自己的事情。他們用天意、天命、命運(yùn)把歷史自身的必然性和現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系變成神學(xué)的宿命論。文藝復(fù)興時(shí)期開始的資產(chǎn)階級(jí)人道主義思潮，標(biāo)志著從神到人的轉(zhuǎn)折，與此相適應(yīng)，神學(xué)的歷史觀逐步為人學(xué)的歷史觀所取代。被拉法格尊稱為“歷史哲學(xué)之父”、意大利的喬·維科等等著名歷史學(xué)家，力求把天國的歷史變成世俗的歷史，不是從神的意旨而是從人自身中探究歷史的秘密，把神學(xué)的必然性變成歷史的必然性，提出探討歷史規(guī)律問題。這確實(shí)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。法國啟蒙學(xué)派在這個(gè)基礎(chǔ)上繼續(xù)攀登。法國唯物主義者又更上一層樓，從研究人與自然環(huán)境的關(guān)系進(jìn)到研究人與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。復(fù)辟時(shí)代的歷史學(xué)家的歷史觀又取得了兩大突破：第一，他們已不象法國唯物主義者那樣從人的意見中尋找政治制度的依據(jù)，而是用財(cái)產(chǎn)關(guān)系來解釋政治制度；第二，他們已透過各種宗教斗爭和黨派斗爭，看到了階級(jí)斗爭，即看到資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建地主階級(jí)的階級(jí)斗爭。但復(fù)辟時(shí)代的歷史學(xué)家并沒有達(dá)到唯物史觀，他們在回答財(cái)產(chǎn)關(guān)系的起源及其不同時(shí)期的表現(xiàn)形式時(shí)，又援引人性作為答案。

不管有意還是無意，德國的古典哲學(xué)家、英法的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法英的空想社會(huì)主義者，都曾以自己的理論探索，這樣那樣地試圖擺脫用人性解釋歷史的束縛，從而在不同程度上叩擊著通向歷史唯物主義的大門。德國哲學(xué)家黑格爾想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系。它不是在人性之中，而是在人性之外，在他所虛構(gòu)的絕對(duì)觀念中尋找歷史的動(dòng)力，用絕對(duì)觀念的自我發(fā)展來描繪歷史。他把自維科以來開始探求的歷史發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)系統(tǒng)化了，但也神秘化了。費(fèi)爾巴哈倡導(dǎo)唯物主義的人本主義哲學(xué)。特別是他對(duì)宗教的批判，從人的本質(zhì)異化中尋找宗教的根源，為“德國理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路”。(《馬克思恩格斯全集》第3卷第261頁)亞當(dāng)·斯密和李嘉圖，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域；創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而不只是從法權(quán)的角度對(duì)資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系作了初步的分析，對(duì)歷史唯物主義的孕育作了一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)的理論準(zhǔn)備。圣西門、傅立葉、歐文，他們或者揭示法國革命不僅是貴族和市民等級(jí)，而且是他們和無財(cái)產(chǎn)群眾之間的階級(jí)斗爭；或者是宣布政治是關(guān)于生產(chǎn)的科學(xué)并預(yù)言政治將完全被經(jīng)濟(jì)所包容；或者提出關(guān)于合理制度下每個(gè)人都應(yīng)該根據(jù)自己興趣勞動(dòng)以及勞動(dòng)與享受理應(yīng)一致的觀點(diǎn)；或者主張把社會(huì)歷史劃分為蒙昧、宗法、野蠻、文明四個(gè)階段的歷史發(fā)展觀點(diǎn)；或者論證關(guān)于人的性格是先天組織和人在一生中，特別是發(fā)育時(shí)期所處的環(huán)境中這兩方面相結(jié)合的產(chǎn)物的觀點(diǎn)，以及關(guān)于應(yīng)該合理安排環(huán)境以使人的性格和智慧得到全面發(fā)展的觀點(diǎn)等等，對(duì)于破除用人性來解釋歷史發(fā)展并醞釀著對(duì)歷史發(fā)展作唯物主義解釋，起著不可低估的作用。

對(duì)歷史唯物主義的史前史作新的掘進(jìn)，自然會(huì)一再涉及提出這一科學(xué)歷史觀的理論來源的認(rèn)識(shí)問題。作者的這樣一些看法值得品味：一、歷史唯物主義的來源應(yīng)該是確實(shí)為馬克思批判吸收了的東西，它的根據(jù)是馬克思自己的著作，特別是他的讀書筆記?！罢缤宦癫卦诘叵碌牡V產(chǎn)不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)財(cái)富一樣，未被研究過的理論不能作為馬克思的歷史理論的來源”(第17頁)；二、歷史唯物主義直接與間接的來源是多渠道的，有來自對(duì)人類全部優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的批判繼承；有來自對(duì)十九世紀(jì)西歐社會(huì)理論的綜合吸收；有來自與同時(shí)代人在科學(xué)探討中的相互影響的啟發(fā)；三、歷史唯物主義的來源不是單一的、純哲學(xué)的，“正如親緣繁殖不利于種的發(fā)育一樣，一種創(chuàng)造性的哲學(xué)理論一定會(huì)突破從哲學(xué)到哲學(xué)的局限。唯物史觀的創(chuàng)立，就廣泛吸收了非哲學(xué)領(lǐng)域中的成就”(第21頁)，“馬克思的先驅(qū)者們在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)所取得的成就形成一種綜合力量，一種理論的合力。如果說，英國、法國的資本主義生產(chǎn)方式的高度發(fā)展，彌補(bǔ)了德國經(jīng)濟(jì)落后的缺陷，形成了有利于唯物史觀產(chǎn)生的時(shí)代條件，那我們同樣可以說，馬克思的先驅(qū)者們各自在不同領(lǐng)域所取得的成就，起到了相互補(bǔ)充的作用，形成了有利于唯物史觀產(chǎn)生的理論環(huán)境。”(第22頁)

《走向歷史的深處》一書，以主要的筆墨、主要的篇幅闡述時(shí)代的召喚、無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭的需求與歷史唯物主義的誕生和茁壯成長的歷史關(guān)連。這種闡述沿著兩條交叉線進(jìn)行。一是從創(chuàng)立歷史唯物主義的具體的歷史進(jìn)程看：馬克思創(chuàng)立自己的科學(xué)歷史觀，是從批判宗教入手，打開了通往實(shí)際生活的大門；接著從批判宗教到探討國家和法，進(jìn)一步深入實(shí)際生活；然后又逐步深入到探討國家和法的物質(zhì)根源，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的決定作用；在這個(gè)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入研究社會(huì)革命的必然性和必要性，革命理論在認(rèn)識(shí)世界和改造世界中的巨大作用，并進(jìn)一步探討無產(chǎn)階級(jí)的解放道路。這是一個(gè)從上層建筑現(xiàn)象進(jìn)到著力研究經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，研究經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，再進(jìn)到更深入地研究上層建筑的能動(dòng)的反作用。“這不僅同人的認(rèn)識(shí)總是從結(jié)果進(jìn)到原因的認(rèn)識(shí)規(guī)律相符合，而且同馬克思創(chuàng)立唯物史觀的歷史任務(wù)——把唯心史觀驅(qū)逐出去是相聯(lián)系的。”(第26頁)一是從馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的思想邏輯進(jìn)程來看，“它經(jīng)歷了從異化到異化勞動(dòng)，再從異化勞動(dòng)到全面創(chuàng)立唯物史觀的過程。這是同馬克思從上層建筑入手，到逐步深入到勞動(dòng)和生產(chǎn)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)歷史的‘終極原因的過程是相一致?！?第26頁)

《走向歷史的深處》立足于時(shí)代風(fēng)云，緊緊把握馬克思面臨的時(shí)代課題，面對(duì)的無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行解放斗爭的理論需求，以及他在解決這些課題滿足這種需要中所起的作用，以此為立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)，考察歷史唯物主義的孕育、形成、充實(shí)、發(fā)展的問題。梅林說過：馬克思在早年是曾經(jīng)在自己的書齋里紡過哲學(xué)的線，但他在時(shí)代的召喚下，很快就走出書齋站在無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭的前列。作為無產(chǎn)階級(jí)的導(dǎo)師和科學(xué)巨匠，他不是為研究哲學(xué)而研究哲學(xué)。他研究歷史觀完全是為了回答人類社會(huì)向何處去，資本主義向何處去，無產(chǎn)階級(jí)向何處去等時(shí)代課題，為了在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。為了揭示人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律以謀求全人類的解放，離開時(shí)代風(fēng)云，離開無產(chǎn)階級(jí)的斗爭，離開全人類的解放求索，就不可能講清楚歷史唯物主義的來龍去脈、本質(zhì)特征和歷史命運(yùn)。“歷史選擇了馬克思，但更重要的是馬克思理解了歷史，他真正把握了時(shí)代，反映了無產(chǎn)階級(jí)的要求和愿望，把客觀歷史自身所蘊(yùn)含的可能性，變成對(duì)歷史的科學(xué)意識(shí)”。(第15—16頁)

此外，《走向歷史的深處》，用科學(xué)的態(tài)度去對(duì)待馬克思的科學(xué)理論，力求完整準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)馬克思原著的原意，努力破除對(duì)馬克思主義的教條式的理解和附加在馬克思主義名義下的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以此為立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)，考察歷史唯物主義的孕育、形成、充實(shí)、發(fā)展的問題。恩格斯曾對(duì)馬克思理論的研究者說：“我請(qǐng)您根據(jù)原著而不要根據(jù)第二手材料來研究這個(gè)理論?！?《馬克思恩格斯選集》第四卷第479頁)應(yīng)該說《走向歷史的深處》這本書在馬克思有關(guān)歷史唯物主義的原著上是下了工夫的，作了大量的研究工作的。令人高興的是，我們在書中看到的，不是大量引文的組編，不是對(duì)這一句話那一句話的煩瑣的注釋，也不是任意的引申。作者對(duì)馬克思的每一重要論著、每一重要原理出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件都給予充分的注意。馬克思在什么情況下強(qiáng)調(diào)問題的哪一方面，為什么這樣強(qiáng)調(diào)，問題的這一方面和另一方面又是什么關(guān)系，都作了必要的分析。一句話，從書的主要章節(jié)到字里行間，可以看出，作者在寫作過程中努力貫徹列寧的這一重要指示：“馬克思主義的全部精神，它的整個(gè)體系，要求對(duì)每一個(gè)原理只是(一)都要?dú)v史地，(二)都要聯(lián)系其他原理，(三)都要聯(lián)系具體的歷史經(jīng)驗(yàn)加以考察?！?《列寧全集》第三十五卷第238頁)而且這種努力是有顯著效果的。

作者在書的《導(dǎo)言》和書末的簡短結(jié)語用堅(jiān)定而又熱情的筆觸，表達(dá)了對(duì)歷史唯物主義永恒的生命力、科學(xué)價(jià)值的肯定?！榜R克思揭示了歷史的真理，但并沒有結(jié)束真理的歷史，我們應(yīng)該沿著馬克思開辟的道路前進(jìn)?！?第414頁)

(《走向歷史的深處——馬克思?xì)v史觀研究》，陳先達(dá)著，上海人民出版社一九八七年八月第一版，2.95元)