關(guān)于公章的內(nèi)幕新聞

熊學(xué)武

什么是扯皮？什么是刁難？什么是以勢(shì)壓人？請(qǐng)看——

這是一件“重大的小事”。說它重大，原因有三：其一此事曾驚動(dòng)了省委書記，驚動(dòng)了幾家中央級(jí)報(bào)刊；其二，有關(guān)的省委、市委曾分別成立調(diào)查組查處此事；其三，此事從1984年5月發(fā)生到1985年9月平息，至少有40人為之奔波忙碌。但怎又稱之為“小事”呢？

筆者正是帶著由這種疑問而產(chǎn)生的思考進(jìn)行了一系列采訪。

一

某市第三醫(yī)院眼科的夏醫(yī)生在工作中發(fā)現(xiàn)，冷凍摘除白內(nèi)障的現(xiàn)行方法存在著設(shè)備復(fù)雜、操作環(huán)節(jié)多、制冷材料來源缺乏、價(jià)格貴等缺點(diǎn)。于是，自行設(shè)計(jì)制造了“簡易筒式液氮冷凍器”，并于1984年2月開始用于臨床。實(shí)踐證

明，此器械在設(shè)備、操作、材料來源、價(jià)格諸方面都優(yōu)于舊有器械。

市醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)眼科組長、第三醫(yī)院眼科劉主任對(duì)夏的創(chuàng)造精神倍加贊賞，并囑咐夏醫(yī)生寫一篇介紹此器械的文章，投寄醫(yī)學(xué)雜志。

夏醫(yī)生很快寫完了《簡易液氮冷凍器行白內(nèi)障囊內(nèi)摘除術(shù)》一文。接著，市醫(yī)學(xué)會(huì)眼科組對(duì)此器械作了鑒定。于是，夏攜帶器械、圖紙，論文及劉主任的推薦信于1984年5月29日來到市衛(wèi)生局醫(yī)政科，要求蓋一個(gè)公章，以便向有關(guān)部門申報(bào)革新成果。

當(dāng)時(shí)，醫(yī)政科科長不在辦公室，副科長接待了夏。隨后，醫(yī)政科一位干部把夏帶來的有關(guān)資料看了一遍，說：“既然學(xué)會(huì)的眼科組長在上面簽了字，就可以蓋章。不必找科長了?！闭f著，在劉主任的推薦信上蓋了章。

故事本該到此結(jié)束，誰料到節(jié)外生枝。于是，這件比數(shù)學(xué)家演算1＋1＝2還要簡單的事情，最后搞得比“哥德巴赫猜想”還要復(fù)雜。

夏返回醫(yī)院還不到半小時(shí)，醫(yī)政科蓋章的干部冒雨趕來了。他氣喘吁吁，一見夏就說：“請(qǐng)你把資料和蓋了公章的推薦信給我。科長說要審查。”夏還沒弄明白怎么回事，便把東西交給了他。

過后，夏感到不對(duì)勁。于是，他又趕到市衛(wèi)生局。當(dāng)他踏入醫(yī)政科辦公室時(shí)，科長正目光斜視著論文。見夏進(jìn)來，科長說：“你把文章拿回醫(yī)院蓋章?！?/p>

“為什么？”夏本能地問。

“我們有的文章蓋章，有的不蓋?！?/p>

“那么我的文章為什么不蓋？”

“我認(rèn)為這玩藝沒多大價(jià)值。”

此時(shí)，科長對(duì)關(guān)于“這玩藝”的文章只看了一半。夏醫(yī)生來氣了，質(zhì)問：“你說這玩藝沒價(jià)值，請(qǐng)問，文章的題目是什么？”

科長支支吾吾地說不上來。

夏見他是存心刁難，只好去找副局長。副局長的態(tài)度更明確：“學(xué)會(huì)沒有給論文蓋過章?！?/p>

夏哭笑不得，“剛才科長說有的蓋章，有的不蓋章。你又說學(xué)會(huì)從沒蓋過章，豈不矛盾？退一步說，假如學(xué)會(huì)以前沒蓋過章，這次是否蓋一次呢？這事我先去科協(xié)問一問，如果他們說學(xué)會(huì)應(yīng)該蓋章，我還得找你們?！?/p>

科長在場(chǎng)聽到此話，揚(yáng)了揚(yáng)手，說：“你去告吧，告吧！”

面對(duì)科長不屑一顧的神情和滿臉怒氣，夏醫(yī)生說了一句不妥當(dāng)?shù)脑挘骸澳惝?dāng)官幾天？要什么威風(fēng)？”

科長似乎感到自己的權(quán)威受到了褻瀆，僅有的一點(diǎn)涵養(yǎng)也跑得無影無蹤了，張口就罵了夏醫(yī)生。

至此，蓋章的希望破滅了。

人們不禁要問這位副局長和科長，蓋了公章為什么又收回呢？

道理很簡單。在此二人的腦中，有著如下記憶：

夏醫(yī)生工作的醫(yī)院本來沒有腸道檢查科，聽說上級(jí)要來檢查工作，當(dāng)時(shí)任院長的現(xiàn)衛(wèi)生局副局長，雷厲風(fēng)行，馬上騰出房子，抽調(diào)醫(yī)生，腸道檢查科出現(xiàn)了。檢查團(tuán)一走，又立即撤銷。

本來這類事只能意會(huì)，不能言傳。無奈夏醫(yī)生這人的嘴巴封閉性欠佳，他四處去說。更有甚者，1983年8月，當(dāng)一位副省長來視察工作時(shí)，他竟然把本醫(yī)院弄虛作假的事例寫成文字材料遞交副省長，試想這一連串的行為怎么不觸怒副局長呢？這可是晉升的“資本”呀！而夏醫(yī)生還天真地認(rèn)為自己是在幫助領(lǐng)導(dǎo)哩！

1984年3月，科長的親戚在這所醫(yī)院住院。有一天，因其家屬違反院規(guī)，夏醫(yī)生批評(píng)了幾句。次日，科長碰見夏時(shí)，用捉摸不透的語調(diào)說：“夏醫(yī)生，包涵包涵?！逼鋵?shí)，夏醫(yī)生倒把這事忘得一干二凈了。

夏醫(yī)生不知不覺地在自己腳下挖了一個(gè)又一個(gè)陷阱，而他自己卻沒有意識(shí)到哩！現(xiàn)在，他總算有了報(bào)應(yīng)。

記憶啊，記憶！無情的記憶。

二

就在同科長爭吵的當(dāng)天晚上，夏醫(yī)生來到了市衛(wèi)生局黨委書記的家里。書記態(tài)度和藹，臉上保持著恒定的微笑。當(dāng)他聽完夏醫(yī)生的陳述后，首先對(duì)夏的創(chuàng)新精神給予了高度的評(píng)價(jià)，并表示“應(yīng)該支持，應(yīng)該鼓勵(lì)，應(yīng)該表揚(yáng)”。當(dāng)夏問到蓋章的事怎么解決時(shí)，書記微笑著說：“按副局長意見辦、吧！”

“你的意見呢？”夏不知書記話中的含義。

“按副局長意見辦吧！”

“按副局長意見辦就是不蓋章。”夏無可奈何。

“學(xué)會(huì)年終才能蓋章，”書記終于表態(tài)了。

“書記同志，改革就是要提高工作效率，為什么要等到年終才能蓋章呢？”夏醫(yī)生有些激動(dòng)了。書記微笑起來，熱情地鼓勵(lì)他說：“你的這個(gè)意見提得好。至于蓋章的事嘛，我們?cè)俪闀r(shí)間研究吧！”

“你明天是否可以答復(fù)我？”夏窮追不舍。

“我工作很忙，但我一定盡快抽時(shí)間。”

夏醫(yī)生帶著失望走出了書記家的大門，又帶著希望敲開了市衛(wèi)生局局長的家門。局長以前不認(rèn)識(shí)夏，但一聽說夏找他是談革新的事時(shí)，又是讓坐，又是倒茶，而且連聲稱贊說：“好事，好事。對(duì)于你這種勇于革新的精神，我們應(yīng)該支持，應(yīng)該鼓勵(lì)，應(yīng)該表揚(yáng)?！?/p>

“學(xué)會(huì)是否可以蓋章呢？”

“學(xué)會(huì)就是搞這個(gè)工作嘛！”

既然如此，夏便將當(dāng)天發(fā)生的事和盤托出。局長的話突然打住。他用手抓著頭發(fā)，凝神靜思。許久，他才說：“等我明天了解情況后再說。”

次日上午，夏醫(yī)生按約定時(shí)間到衛(wèi)生局。局長談了三條意見：一、對(duì)于你勇于創(chuàng)新的精神應(yīng)該支持，應(yīng)該鼓勵(lì)，應(yīng)該表揚(yáng)。二、先拿回醫(yī)院蓋章再說。三、你給衛(wèi)生局提的意見很好，我們應(yīng)該改變作風(fēng)。

夏醫(yī)生忍不住笑了。行動(dòng)是最好的語言說來說去。問題還是不能解決。為此，他要求收回那封已蓋公章的推薦信，當(dāng)然，公章印可以剪下來。他是想順?biāo)浦?，把問題就地消化。

他想錯(cuò)了?？崎L拒絕了他的要求，并橫蠻地說：“我不知道。我管不了！”

看來，不能指望衛(wèi)生局解決問題了至此，夏醫(yī)生開始扮演皮球的角色。他先后找了市報(bào)、市科協(xié)、市紀(jì)委、市長辦公室、市“落知辦”、市信訪辦等單位，盡管有些單位作了很大努力，但問題仍然不能解決。

6月1日晚上，他找到市委常委，宣傳部部長。部長在認(rèn)真聽取了夏的情況后，當(dāng)即給局長寫了一封信，全文如下：局長：

三醫(yī)夏醫(yī)生找我談了冷凍器之事。我認(rèn)為無論這一器械及論文的價(jià)值是否有無及大小，但我們的態(tài)度均應(yīng)支持，鼓勵(lì)其精神。望你與書記商量后，找科長做做工作。作為學(xué)會(huì)予以推薦。學(xué)會(huì)是群眾性質(zhì)的團(tuán)體。我想這一處理方法不會(huì)有什么責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

宣傳部長在信中明確表示了態(tài)度，并含蓄地批評(píng)了科長的行為。

14小時(shí)后，夏醫(yī)生又來到衛(wèi)生局。當(dāng)時(shí)，局長、副局長、科長三人均在場(chǎng)。他把部長的信交給局長局長看了一遍又一遍，久久小說話。他左右為難：蓋章吧，豈不得罪了這二位；不益吧，又說不過去。于是，他問夏：“你為什么非要學(xué)會(huì)蓋章不可呢？”

夏反問道：“學(xué)會(huì)為什么又非不蓋章不可呢？”

局長無言以對(duì)。夏只好退出辦公室，在他走下樓梯時(shí)，背后傳來局長充滿真誠、善意和痛楚的聲音：“我是說要支持唦！”

夏又來到市報(bào)社，記者無可奈何地表示：“既然宣傳部長都沒辦法，我們更沒有辦法。”

此話有理。夏回到醫(yī)院，遞交了請(qǐng)假報(bào)告，便直奔北京找了有關(guān)報(bào)社。

三

報(bào)社的同志熱情地接待了夏，并根據(jù)他反映的情況，整理成一篇題為《要為科技人員的發(fā)明開綠燈》的文章，迅速打成小樣寄給市委宣傳部。

小樣如同一顆炸彈爆炸了。市衛(wèi)生局和有關(guān)單位一片驚慌。科長又是打長途電話給報(bào)社，否認(rèn)夏反映的情況，又是給報(bào)社發(fā)公函。

局黨委書記也聞風(fēng)而動(dòng)。他深知，此事如登報(bào)，他這個(gè)當(dāng)書記的能沒有責(zé)任？于是，這位年近六十的老將也踏進(jìn)了夏家的門檻，并與夏父作了一次推心置腹的交談。夏父深受感動(dòng)，對(duì)兒子的行為十分惱火，喝令兒子就此罷休，否則，就斷絕父子關(guān)系。

上級(jí)帶了頭，上級(jí)豈能不加油？醫(yī)院黨支部一位副書記親自找夏談話，規(guī)勸他不要“把小事鬧大”。

夏不甘罷休。他又去找市“落知辦”，接待他的人說：“知識(shí)分子嘛，不要老看別人的缺點(diǎn)。知識(shí)分子也存在著一個(gè)夾著尾巴做人的問題?！闭?qǐng)聽，這話多么耳熟。

夏來到市委宣傳部，有位干部的反問更奇特：“領(lǐng)導(dǎo)為什么刁難你而不刁難別人呢？要尊重領(lǐng)導(dǎo)嘛?！?/p>

夏又轉(zhuǎn)到市長辦公室，接待的人對(duì)此事不屑一顧，說，“這樣的小事也找市長，那市長還辦不辦公？

他只好求助市報(bào)社，記者倒是以誠相待：“你反映的情況是屬實(shí)的，但我勸你不要告了。北京來記者調(diào)查，誰也不說真話。你想，誰愿意得罪領(lǐng)導(dǎo)呢？”

在此期間，醫(yī)院院長曾在全院中層干部大會(huì)上宣布：“夏醫(yī)生為醫(yī)院做了一件好事，我們要給他發(fā)特別獎(jiǎng)。”衛(wèi)生局馬上打電話指示：“不能發(fā)，發(fā)了我們就被動(dòng)了?！?/p>

市報(bào)準(zhǔn)備發(fā)個(gè)成果消息，衛(wèi)生局聞?dòng)嵑罅⒓创螂娫捜?，說：“不能發(fā)，發(fā)了我們就被動(dòng)了?！?/p>

由于衛(wèi)生局副局長、科長等人竭力否認(rèn)事實(shí)，加之北京一時(shí)又沒派記者調(diào)查。所以，此事沒有在報(bào)上披露出來，于是，局里書記、副局長、科長等人在出過一身冷汗之后，又恢復(fù)了元?dú)猓蛳恼归_了強(qiáng)大的反攻。

不久，醫(yī)院貼出公告：夏上訪期間按曠工論處。

1984年8月，省委書記來該市檢察工作，夏當(dāng)面反映了情況。省委領(lǐng)導(dǎo)很重視，責(zé)成市委調(diào)查此事。在這種情況下，市委迅速成立了調(diào)查組。

市委調(diào)查組經(jīng)過三個(gè)月的艱苦努力，于十月份宣布如下處理意見：一，對(duì)夏的創(chuàng)新精神應(yīng)該肯定，應(yīng)該支持，應(yīng)該鼓勵(lì)，應(yīng)該表揚(yáng)，應(yīng)該保護(hù)。二，發(fā)給夏上訪期間困難補(bǔ)助80元。三，此事，主要是衛(wèi)生局醫(yī)政科副科長沒有調(diào)解好。四，對(duì)夏沒經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)就私自上訪的行為應(yīng)批評(píng)教育。末了，調(diào)查組負(fù)責(zé)人又補(bǔ)充了兩點(diǎn)，一，現(xiàn)在全國許多單位都在招聘人才，我們歡迎你應(yīng)聘；二，不要再告狀了。告到中央，最后還是要找基層解決。

對(duì)于這種調(diào)查結(jié)果，夏當(dāng)然不服。

1985年元月19日，夏冒著嚴(yán)寒，自費(fèi)跑到沈陽。中國醫(yī)學(xué)科技大學(xué)吳景天教授為器械作了鑒定。吳教授對(duì)此器械予以充分的肯定，認(rèn)為“有應(yīng)用價(jià)值，特別適用于基層醫(yī)院”。

夏又趕到北京，又向另一家報(bào)社反映了情況。

1985年4月，該報(bào)以《一項(xiàng)科研成果受到百般刁難》為題，將此事刊發(fā)在“內(nèi)參”上。5月8日，省委派出了一個(gè)有眼科專家參加的4人調(diào)查小組，前往查處此事。在7天的調(diào)查中，調(diào)查組的同志克服了許多困難，做了大量的耐心的周密的工作，最后提出了四條基本意見：一，對(duì)夏的鉆研和創(chuàng)新精神予以充分肯定，學(xué)會(huì)完全應(yīng)該蓋章；二，補(bǔ)發(fā)夏上訪期間的工資；三，市衛(wèi)生局應(yīng)從這次事件中吸取教訓(xùn)，正確對(duì)待中青年知識(shí)分子創(chuàng)造性的勞動(dòng)；四，夏醫(yī)生不經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)而一再上訪是錯(cuò)誤的，但事出有因。

如今，這件“重大的小事”已經(jīng)過去了，平息了。夏醫(yī)生革新的器械已被溫元?jiǎng)P同志主辦的光明信息公司承接生產(chǎn)和經(jīng)營，他本人也考入了武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系（插班生）。然而，這件“重大的小事”留給我們的思考結(jié)束了嗎？

（題圖：張安）