政治體制改革芻議

蘇紹智

政治體制的改革和意識形態(tài)的更新，是現(xiàn)時期進行經(jīng)濟體制改革的同時的迫切要求。

三中全會以后，我們開始了經(jīng)濟體制的改革。改革是部分的、局部的、純經(jīng)濟的，缺乏系統(tǒng)性和全面性，沒有使經(jīng)濟改革與政治改革、社會改革和文化改革結(jié)合。新的經(jīng)濟體制同舊的經(jīng)濟體制目前處于平衡和膠著狀態(tài)。為了克服改革中所出現(xiàn)的問題，所采取的方法基本上是舊體制的方法。政治體制和思想意識缺少深入改革的準備或保證。經(jīng)濟改革越來越不僅是“經(jīng)濟的”改革。政治、社會及心理的因素阻礙著經(jīng)濟改革。

現(xiàn)代化不僅是“四個現(xiàn)代化”?！八膫€現(xiàn)代化”是物質(zhì)方面的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化應當還包括政治體制的現(xiàn)代化，社會文化的現(xiàn)代化，思想意識的現(xiàn)代化；真正的現(xiàn)代化是體制和人本身的同時的現(xiàn)代化。中國需要現(xiàn)代化，而不只是“四個現(xiàn)代化”。

封建專制主義殘余在思想政治方面的影響是當前中國改革和現(xiàn)代化的一個主要障礙。

中國是一個有兩千年封建專制主義歷史的國家。封建專制主義的大一統(tǒng)帝國曾長期統(tǒng)治中國。中華民國在大陸的短暫歷史和它的特殊性質(zhì)，沒有能夠削弱封建專制主義。解放后的中國仍然大量存在著封建專制主義的殘余，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)沒有能夠完成。

特權(quán)是封建專制主義在今日社會的集中表現(xiàn)。特權(quán)在政治生活和社會生活中的癥候是所謂“不正之風”。官僚主義、特權(quán)經(jīng)商、任人唯親、“關(guān)系網(wǎng)”、“裙帶風”，無不與特權(quán)相連?！安徽L”絕非改革和開放所致，后者頂多是某些外因。特權(quán)在思想領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的表象是文化專制主義?！翱勖弊印?、“打棍子”、“穿鞋子”、“風風雨雨”、“一波三折”、“政治干預學術(shù)”，無不與特權(quán)相關(guān)。

封建專制主義造成了特權(quán)。特權(quán)的出現(xiàn)，降低了執(zhí)政黨的威信，損害了馬克思主義的聲譽，削弱了群眾的建設(shè)和改革的積極性。

封建專制主義的嚴重影響，證明了對中國現(xiàn)在的社會發(fā)展階段重新作出評價的必要性。

在社會生產(chǎn)力未達到一定水平的時候，社會主義革命是可能發(fā)生和可能勝利的；但是，在社會生產(chǎn)力未達到一定水平的時候，社會主義社會是不可能完全建成的。我國的實踐有力證實了這一論點。新民主主義時期如果發(fā)展得更充分一些，生產(chǎn)資料所有制的改造步伐如果進行得更穩(wěn)健一點，今天的情形可能不同?，F(xiàn)階段所有制的改革，多種經(jīng)濟成分的出現(xiàn)，說明“補課說”的不無道理。中國現(xiàn)在正處在社會主義初期階段，也就是南斯拉夫理論家格列里奇柯夫所稱的“早期社會主義”階段。包括蘇聯(lián)在內(nèi)的許多社會主義國家，也對社會的發(fā)展階段作了重新估價。這是一種客觀的、實事求是的立場。在方法論上和實踐中，這種立場具有深刻的意義。

應當研究和批判“農(nóng)民社會主義”意識。要研討中國傳統(tǒng)的農(nóng)民革命的追求和形成原因及其對今天的影響，要追溯和檢查新民主主義革命時期以及社會主義時期(包括“文革”在內(nèi))的口號、要求和綱領(lǐng)中的進步性的一面和落后、保守的一面。歷史和現(xiàn)實是割不斷的，今天和明天也是聯(lián)系在一起的，理論研究工作者有責任找出這種線索和聯(lián)系，使政治改革有明確的目標。

外來的東西在我國封建專制主義影響下發(fā)生變形的問題，值得深入研究。如：按勞分配，獎金制度，意在調(diào)動生產(chǎn)者的勞動積極性，本來是件好事。但現(xiàn)在有了“濫發(fā)獎金”之說。獎金實質(zhì)是剩余產(chǎn)品的一部分，多生產(chǎn)才能多發(fā)獎金，無所謂“濫發(fā)”?，F(xiàn)在實際上是，獎金變成了附加工資，成為平均主義分配的一部分，失去刺激生產(chǎn)者的積極性的作用。這是一種變形。

又如：經(jīng)濟改革引入商品生產(chǎn)原則，以沖破集權(quán)而僵化的體制，這也是件好事。但在封建主義因素作用下，出現(xiàn)某些干部子弟蜂擁經(jīng)商現(xiàn)象。這不是普通經(jīng)商，而是特權(quán)經(jīng)商，它有形成“權(quán)貴資本”的危險。這是又一種變形。

再如：毛澤東在社會主義時期的一些做法，特別是他晚年提出的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論和“文化大革命”的實踐，也是一種變形，是馬克思主義的變形，社會主義形象的變形。這種變形與封建專制主義思想不能沒有聯(lián)系。

承認變形的事實，找出變形的現(xiàn)象，分析變形的原因，是今日政治文化討論的一個主題。

斯大林模式及其傳統(tǒng)，是和封建專制主義并列的又一大痼疾。

斯大林講專政，單純強調(diào)鎮(zhèn)壓的一面，不重視甚至否定民主的一面；他認為階級斗爭在社會主義社會將隨社會主義建設(shè)的勝利而日趨激化；他使自己處于權(quán)力頂端，搞個人崇拜并且濫用權(quán)力；他粗暴地干預思想和文化生活，把自己作為歷史學、語言學、經(jīng)濟學等等的“泰斗”和裁判人；他實用主義地、主觀主義地歪曲馬克思、列寧的學說和思想，使富有批判精神的理論凝固化、教條化；……。事實和理論分析都足以證明，斯大林的某些理論和實踐是馬克思主義的一種扭曲的形式，是在俄國沙皇專制主義思想和殘余影響下形成的變形。它與馬克思主義、與列寧的精神毫無共同之處。

斯大林的理論和實踐對我們有著深刻影響：從三十年代起，一直到今天。中國的政治改革不僅要肅清封建專制主義的遺毒，而且也要根除斯大林某些理論和實踐的影響。

應當討論“民主集中制”的概念。

馬克思沒有講過“民主集中制”。列寧在俄國革命的條件下提出這一概念，后來它被歪曲了，光強調(diào)集中的一面。集中指導下的“民主”，就不是人民作主，而是為民作主。應當譯成“民主的集中制”或“民主制”，以區(qū)別于官僚主義的集中制、封建主義的集中制、資本主義的集中制等等。我們講的集中，必須建立在民主的基礎(chǔ)上。

有一個認識問題需要解決，這就是，社會主義社會的主體力量究竟是誰：是人民，還是領(lǐng)導？這個問題不僅有的領(lǐng)導不明確，群眾不明確，我們自己也不太明確。“圣君賢相”、“青天大老爺”的封建社會理想，不時表現(xiàn)在現(xiàn)在的言論思想中。有些人當選了人民代表，從他的發(fā)言看，往往不是首先想到他對人民的責任，而是感謝上面對他的“信任”或領(lǐng)導對他的“關(guān)懷”。諸如“傾聽”意見、“提拔”干部、人民代表“學習”政府工作報告之類的說法，都表明了同樣的問題。

民主化是我們的政治理想。它應當在政治制度中得到保證，在政治哲學和政治文化中得到說明。人民的利益，才是至高無上的。

黨的領(lǐng)導是路線、方針、政策的領(lǐng)導，不是由黨包辦一切。

首先，黨與政府不能合一，不能把政府的權(quán)力變成黨的權(quán)力。黨政分工應當落到實處。比如，既然明明白白地說的是“廠長責任制”，就應當在實際中、在觀念上都不同于“黨委領(lǐng)導下的廠長分工負責制”。

其次，黨與法律的關(guān)系要清楚。法大，還是黨大？只能有一個大，不能法大黨也大。憲法和法律是人民代表們制定的，黨是為人民服務(wù)的，所以黨當然要在法律和憲法范圍內(nèi)行動，任何人不得超越憲法和法律。從而，立法機構(gòu)的獨立，司法機構(gòu)的獨立，應當是不言而喻的，是政治體制改革的題中應有之義。

再次，黨與群眾組織之間，不能是“動力機”與“傳送帶”的關(guān)系。群眾組織可以是黨與群眾之間的“紐帶”，但“紐帶”不是“傳送帶”，不是機器的一部分，只能理解為黨與群眾之間的橋梁，否則群眾團體就成了黨組織的組成部分。群眾團體要代表各自群眾的利益，有獨立的權(quán)利。黨與群眾團體是相互配合、相互監(jiān)督、相互協(xié)調(diào)、相互促進的關(guān)系。

社會主義社會生活不是清一色的、大一統(tǒng)的，而是多樣化的、豐富多彩的。社會主義社會的階層、集團和團體是多種多樣的。我們不僅看到了工人階級、農(nóng)民階級之間傳統(tǒng)的差別，我們也看到了在經(jīng)濟改革后日趨明顯、日漸活躍的各種階層、集團和團體。

社會主義社會的經(jīng)濟利益也是多種多樣的。同樣工作的兩個人會由于技術(shù)、身體、家庭等狀況的不同而產(chǎn)生不同利益，實際收入就會有差距。個人如此，階級、階層、利益集團、社會集團就更不待說。我們承認全體人民的共同利益、長遠利益是一致的，我們也承認各種人的眼前利益、具體利益是不一致的。要了解、關(guān)心、協(xié)調(diào)各種利益。

社會主義社會的政治利益同樣是多種多樣的。各種經(jīng)濟利益在政治上的表現(xiàn)——通過人民代表會議、通過宣傳媒介、通過各種決定和法律——就導致政治利益的多樣化。

我們要尊重客觀，尊重事實，在改革中注意到客觀事實的要求。

應當承認，隨著實際生活的進展，馬克思主義理論構(gòu)造本身會出現(xiàn)不足，必須按照新時期的要求去補充它、發(fā)展它。

如，馬克思主義傳統(tǒng)理論缺少對社會心理的研究，我們今天對社會主義社會發(fā)展的動力問題在理論上和實踐中都未解決好。依照傳統(tǒng)理論，只要無產(chǎn)階級和勞動人民取得政權(quán)，“當家作主”，生產(chǎn)積極性就會“象火山一樣爆發(fā)出來”。但是，火山爆發(fā)不會是不停的，噴發(fā)一陣要歇一陣的；不能期待靠群眾在解放初的革命熱情去從事長久而艱巨的建設(shè)事業(yè)。所以，要研究社會心理，研究發(fā)展動力。不解決這個問題，就不會發(fā)現(xiàn)社會主義國家勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)效益長期低于發(fā)達資本主義國家的原因。

馬克思主義的方法論也有必要批判地吸收現(xiàn)代系統(tǒng)論方法和其他科學方法，這樣才能更好地幫助我們把握復雜多樣的改革進程，理解變化萬千的外部世界。

馬克思主義同樣需要對國家理論、階級理論、民族理論等加以發(fā)展。在新的條件下，不僅要考慮國家的階級性，更要研究國家的社會性。在新的社會中，舊的剝削階級的消失和新的社會階層的出現(xiàn)，要重新考慮古典的“階級”定義。

只有發(fā)展馬克思主義，才能堅持馬克思主義。

政治體制改革應當是理論同實踐的結(jié)合，理想和現(xiàn)實的統(tǒng)一。

馬克思主義者是理想主義者。馬克思把未來社會看成是“自由人的聯(lián)合體”，一種擺脫了一切形式的異化的新的社會共同體。我們追求的不是自上而下的、恩惠式的“民主”，而是社會主義民主、真正的人民民主。改革就是要釋放出每個個人的才能、創(chuàng)造性和進取精神。

馬克思主義者又是現(xiàn)實主義者。我們應充分地估計政治體制改革的難度和限度，實事求是地、策略地對待面臨的種種矛盾、問題、暫時的妥協(xié)、必要的退讓。憲法給予人民民主以廣泛的規(guī)定，我們應努力使憲法賦予的民主和自由權(quán)利真正實現(xiàn)，糾正和消除與憲法精神不相符合的一切因素。不能指望所有愿望在一夜之間全部實現(xiàn)，只能扎扎實實地、循序漸進地推進政治改革。我們的方向是現(xiàn)代化和民主化，二者不能分開。十一屆三中全會以來，我們已經(jīng)有了良好的開端，但遠非健全。由于中國的沉重的歷史負擔，在現(xiàn)代化和民主化道路上不能沒有坎坷。但是這個方向是歷史的方向，是不可逆轉(zhuǎn)的。