跟老舍開玩笑

劉季星

《文學(xué)概論講義》是三十年代前期老舍在齊魯大學(xué)任教時寫的講義，最近由北京出版社出版，并增添了許多注釋。遺憾的是，注釋部分不妥甚多，試舉幾例：

一、釋文的文理與體例。此書正文中凡有外文人名出現(xiàn)，必有注釋，而釋文大多冠以“英譯名”三字。如第125頁的Fielding，注曰：

英譯名：費爾丁(Henry，一七○七——一七五四，英國作家)。

“英譯名”按通常的理解應(yīng)是翻譯成英文的專名之意。那末，是從哪個國家的文字翻譯成英文的呢？沒有明說。費爾丁(按：現(xiàn)通譯菲爾丁)既是英國作家，用英文寫的Fie1ding就不能認為是費爾丁的英譯名；如肯定Fielding是英譯名，那末費爾丁也就不可能是英國作家了。當(dāng)然，也有外國作家加入英國國籍而成為英國作家的，那末費爾丁的原國籍在哪里？他的原文姓名(想必是有的)屬哪一國文字？

而Fielding不是唯一的例子，英國詩人W.Blake，A.Pope，S.T.Clo－ridge，J.Dryden，W.Wordsworth等人，甚至大名鼎鼎的C.Dickens，都被注釋成“英譯名”。

上述注釋中的圓括弧內(nèi)，孤零零地放上一個Henry，這種格式在此書注釋中比比皆是，然而與慣常的體例相去甚遠。不懂英文的讀者會以為費爾丁的“原文的”姓名是Henry，或費爾丁的姓名僅僅是Henry，這恐怕不是注釋的本意吧。體例上還是以遵守約定俗成的格式為妥(除非另有說明)。

二、對正文的理解。這一點很重要，因為注釋外國文學(xué)方面的專名等等，決不是單純地拿一本詞典查生詞，查到什么算什么。詞典是要查的，但重要的在于理解，以作出正確的解釋。注釋應(yīng)該是研究工作成果的體現(xiàn)。此書56頁中引用的柏拉圖的名篇Ion(《伊安篇》)被注釋為：

英文Ionic之簡寫，“語”義。

113頁的Symposium(《會飲篇》)被注釋為：

英文：(古代希臘)宴會我們大致可以認為注釋者可能沒有弄懂他所要注釋的專名。

再如老舍在書中129頁論述唯美主義時，提到英國文學(xué)中的先拉斐爾派畫家、文學(xué)家羅色蒂其人，而在羅色蒂名下的注釋卻是：“即羅斯金”。羅色蒂即羅斯金，不知何所據(jù)而云？

對老舍的作品采取這種態(tài)度，近乎在同這位老作家開玩笑。