文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究

舒昌善

讀尤·庫(kù)岑斯基的文學(xué)評(píng)論

《外國(guó)文藝》一九八一年第五期刊載了美國(guó)利茨(A.Walton Litz)的一篇論文《“新批評(píng)派”的衰落》，譯者董衡巽同志在前言中寫(xiě)道：“‘新批評(píng)派是美國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中影響最大的一個(gè)流派。……在這個(gè)龐雜而無(wú)形的集團(tuán)中，批評(píng)家們的具體主張和術(shù)語(yǔ)各各不同，但是，有一點(diǎn)是共同的，他們大致上都是對(duì)現(xiàn)代派文學(xué)作解釋?zhuān)譃楝F(xiàn)代派文學(xué)開(kāi)拓道路。另一個(gè)共同點(diǎn)是，他們割斷文學(xué)作品與歷史、社會(huì)、甚至作者生平之間的聯(lián)系，把藝術(shù)品當(dāng)作‘自主或‘自足的有機(jī)體，重視象征、隱喻、反諷等表現(xiàn)形式，因此，常被稱(chēng)為形式主義的文學(xué)批評(píng)。但是，它并非始終如此，最初階段，它把文學(xué)當(dāng)作文學(xué)來(lái)研究，這些批評(píng)家同時(shí)又是才氣橫溢的詩(shī)人，他們對(duì)作品的分析雖然不免偏頗，卻富于深刻、獨(dú)到、敏銳的感覺(jué)能力，可是后來(lái)，條條框框多起來(lái)了，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)形式而忽視內(nèi)容，它從此走向沒(méi)落?！?/p>

“新批評(píng)派”的衰落使筆者聯(lián)想到另一種文學(xué)批評(píng)的研究，即所謂“文藝社會(huì)學(xué)”，因?yàn)榫脱芯康奶攸c(diǎn)而言，“文藝社會(huì)學(xué)”恰恰與“新批評(píng)派”相悖而行。

誠(chéng)如以上所述，“新批評(píng)派”的突出特點(diǎn)之一，即是在批評(píng)方法論上持一種絕對(duì)的以文本為中心的態(tài)度——就作品論作品，而把產(chǎn)生文學(xué)作品的社會(huì)、歷史原因和作者的思想、心理原因，以及讀者的反應(yīng)、文學(xué)的社會(huì)效果、文學(xué)作品的群體特征等等，一概推到文學(xué)研究的門(mén)外。有人說(shuō)，就形式主義的文學(xué)批評(píng)而言，再也沒(méi)有比“新批評(píng)派”更為狹窄的了。

“新批評(píng)派”發(fā)源于英國(guó)，興盛于美國(guó)。而在五十年代的西德，也曾流行過(guò)一種注重形式的文學(xué)批評(píng)，那就是以沃爾夫?qū)P塞爾(Wolfgang Kaiser)為代表的學(xué)派。這一學(xué)派主張把文學(xué)作品當(dāng)作“語(yǔ)言的藝術(shù)”來(lái)研究，一度影響較大，但到了七十年代后期，這一學(xué)派已逐漸失勢(shì)，其原因也正如“新批評(píng)派”的衰落一樣，是由于自身固有的弱點(diǎn)所導(dǎo)致，因?yàn)槿藗冎饾u認(rèn)識(shí)到，對(duì)于文學(xué)作品是不能脫離產(chǎn)生它的社會(huì)而孤立地進(jìn)行純形式的分析和解釋。在當(dāng)今的西德文學(xué)評(píng)論界，除了一般傳統(tǒng)性的研究之外，有相當(dāng)一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系。他們認(rèn)為，文學(xué)與產(chǎn)生文學(xué)的社會(huì)是不可分割的，所以要用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)研究作家的成長(zhǎng)和作品的產(chǎn)生——這就是所謂“文藝社會(huì)學(xué)”。同時(shí)，還有不少研究者特別注意作品與讀者的關(guān)系，研究作品如何被讀者所接受；研究作品發(fā)生什么影響和作用；探討作家或作品在歷史的某個(gè)時(shí)期被人冷淡而在另一個(gè)時(shí)期又受到歡迎的原因；等等。他們把這種研究稱(chēng)為“接受美學(xué)”(Rezeptionssthetik)。

無(wú)論是“文藝社會(huì)學(xué)”還是“接受美學(xué)”，都屬于文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究。應(yīng)該說(shuō)，這類(lèi)性質(zhì)的研究并不始于七十年代，早在五十年代就有了“文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究”這種提法，而且也不僅僅限于西方，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的一些學(xué)者亦早就寫(xiě)過(guò)這方面的論著。他們對(duì)文學(xué)所作的社會(huì)學(xué)研究，與西方的“文藝社會(huì)學(xué)”在觀點(diǎn)上有所不同，但方法大致雷同。為便于說(shuō)明問(wèn)題，這里不妨以民主德國(guó)著名學(xué)者尤爾根·庫(kù)岑斯基(Jürgen Kuczynski)的文學(xué)評(píng)論為例，對(duì)文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究作一概述。

尤爾根·庫(kù)岑斯基，一九○四年生于德國(guó)的愛(ài)爾貝弗爾特，希特勒統(tǒng)治時(shí)期僑居國(guó)外，回民主德國(guó)后曾任柏林洪堡大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，現(xiàn)專(zhuān)事著作。他的《資本主義下的工人狀況史》迄今已出版三十八卷，并且已是第三次再版。在這洋洋數(shù)百萬(wàn)言的浩瀚巨著中，庫(kù)岑斯基引用大量具體的歷史資料，闡述了德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、英國(guó)殖民地和法國(guó)的工人從資本主義以來(lái)至今的狀況，旨在論證資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體勞動(dòng)人民的絕對(duì)貧困化和相對(duì)貧困化。這部著作為庫(kù)岑斯基享有權(quán)威性經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的聲譽(yù)奠定了基礎(chǔ)。他的其他重要經(jīng)濟(jì)史著作，還有《壟斷資本在資本主義總危機(jī)時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)論》兩卷、《經(jīng)濟(jì)史講義》四卷，以及我國(guó)一九五五年三聯(lián)書(shū)店出版的《資本主義世界經(jīng)濟(jì)史研究》(署名庫(kù)欽斯基著、陳東旭譯)等。庫(kù)岑斯基對(duì)德國(guó)帝國(guó)主義形成與發(fā)展的歷史也深有研究，他將自己在一九四八——一九五○年間撰寫(xiě)的這方面論文輯為兩卷《德意志帝國(guó)主義史研究》出版。他的全部論著約有十五種之多。對(duì)于這樣一位卓有成就的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和歷史學(xué)家，蘇聯(lián)、日本以及西德(邁耶爾)的百科全書(shū)都有他的簡(jiǎn)介，但卻都沒(méi)有提到庫(kù)岑斯基同時(shí)又是一位杰出的文學(xué)評(píng)論家。他的文學(xué)論文集主要有三部：1.《關(guān)于文學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究》；2.《形象與作品——對(duì)德國(guó)文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究》；3.《形象與概念——關(guān)于藝術(shù)和科學(xué)之間關(guān)系的研究》。正如以上每部書(shū)的書(shū)名以及書(shū)中各篇論文的題目所表明，庫(kù)岑斯基的文學(xué)研究都是從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)——他把自己有關(guān)經(jīng)濟(jì)、歷史、社會(huì)方面的豐富知識(shí)引進(jìn)到文學(xué)研究的領(lǐng)域。其中《形象與作品》尤為典型，試舉例說(shuō)明。

一、《格奧爾格·克里斯托夫·利希滕貝格——一個(gè)睿智明達(dá)的英國(guó)式德國(guó)人》是《形象與作品》中的首篇論文。庫(kù)岑斯基在文中指出，利希滕貝格不僅是德國(guó)十八世紀(jì)著名的物理學(xué)家，而且是一位思想進(jìn)步、優(yōu)秀的諷刺作家，但卻沒(méi)有引起人們的足夠重視，這正如列夫·托爾斯泰在本世紀(jì)對(duì)一位德國(guó)來(lái)訪者所說(shuō)：“我真不能理解今天的德國(guó)人對(duì)這樣一位作家竟是如此忽視?！?/p>

庫(kù)岑斯基論證說(shuō)，雖然一七八九年七月十四日法國(guó)爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，但是在十八世紀(jì)末葉的世界舞臺(tái)上，最進(jìn)步、最先進(jìn)的國(guó)家卻是英國(guó)，是英國(guó)代表著社會(huì)進(jìn)步的歷史潮流，這并不在于英國(guó)有了君主立憲制度，最根本的原因是英國(guó)已發(fā)生了工業(yè)革命，它給英國(guó)社會(huì)帶來(lái)了深刻的變化，因而英國(guó)的憲法、教育、哲學(xué)、倫理學(xué)都在當(dāng)時(shí)世界上處于領(lǐng)先的地位。更主要的是伴隨著工業(yè)革命所產(chǎn)生的工人階級(jí)，他們的思想感情與當(dāng)時(shí)法國(guó)的市民階級(jí)顯然不同。所以，深受英國(guó)影響的利希滕貝格在對(duì)待法國(guó)大革命的態(tài)度中站在英國(guó)這一邊，完全是從社會(huì)進(jìn)步的立場(chǎng)出發(fā)，這和當(dāng)時(shí)德國(guó)的一些詩(shī)人(如歌德、席勒等)出于懼怕暴力而反對(duì)法國(guó)革命根本不同。同樣，在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，利希滕貝格也是站在社會(huì)進(jìn)步的立場(chǎng)上，推崇英國(guó)十八世紀(jì)的小說(shuō)和莎士比亞的戲劇，而反對(duì)被德國(guó)的封建知識(shí)階層所美化的法國(guó)古典派。

身為一個(gè)德國(guó)人的利希滕貝格，他的世界觀和思想感情又怎么會(huì)和同時(shí)代的德國(guó)詩(shī)人(如歌德、席勒)如此不同呢？庫(kù)岑斯基所作的研究正是要指出這方面的社會(huì)性原因——第一，利希滕貝格早年就讀于戈丁根大學(xué)，這是當(dāng)時(shí)德國(guó)最新的大學(xué)，他在這里所接受的有關(guān)哲學(xué)、語(yǔ)言、教育等各種新知識(shí)和新思想又大多來(lái)源于英國(guó)；以后他又在英國(guó)國(guó)王安排下在該大學(xué)教授實(shí)驗(yàn)物理學(xué)，這門(mén)學(xué)科完全是按照當(dāng)時(shí)英國(guó)的模式建立，所以，利希滕貝格從求學(xué)到工作，就與英國(guó)結(jié)下了不解之緣。第二，利希滕貝格的兩次(一七七○年和一七七五年)英國(guó)之行對(duì)他也有決定性的影響。他在旅居英國(guó)期間，一方面在英國(guó)社會(huì)的各階層人民中間活動(dòng)——他自己說(shuō)過(guò)：“我在英國(guó)的生活，一會(huì)兒象是個(gè)老板，一會(huì)兒象是個(gè)手工匠的伙計(jì)?！彼慷玫纳鐣?huì)風(fēng)貌使他確信英國(guó)是站在當(dāng)時(shí)歷史的前列；另一方面他和英國(guó)知識(shí)界的各色人物進(jìn)行了接觸；又加之他的科學(xué)生涯不少地方應(yīng)歸功于英國(guó)國(guó)王的資助，這樣，他受英國(guó)影響之深也就十分自然。第三，利希滕貝格愛(ài)戀的第一個(gè)姑娘是織布匠的女兒，不幸的是她十七、八歲就去世；利希滕貝格的第二個(gè)妻子瑪格雷特·凱爾納是一個(gè)殘廢士兵和粉刷匠的女兒。生活在德國(guó)十八世紀(jì)鄙俗、狹隘、封建社會(huì)里的利希滕貝格之所以能具有開(kāi)明的英國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)，在一定程度上和出身寒微的妻子對(duì)他的影響分不開(kāi)。

利希滕貝格對(duì)陳腐落后的德國(guó)社會(huì)的深刻認(rèn)識(shí)和尖銳批評(píng)充分表現(xiàn)在他那閃耀著哲理光輝的《格言集》之中。

二、荷爾德林是德國(guó)十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初的偉大詩(shī)人，可是正當(dāng)他才華正茂之時(shí)——三十六歲，就開(kāi)始神經(jīng)錯(cuò)亂。庫(kù)岑斯基在《荷爾德林——一個(gè)革命理想主義者的悲劇》一文中，通過(guò)旁征博引許多著名文藝評(píng)論家(貝歇爾、盧那察爾斯基、盧卡契等人)對(duì)荷爾德林的評(píng)價(jià)指出：一、荷爾德林是一位“語(yǔ)言抒情、和諧、有力”、最優(yōu)秀的詩(shī)人，在藝術(shù)上絕不遜色于歌德、席勒；二、荷爾德林所具有的毫不妥協(xié)的革命精神，是同時(shí)代的歌德、席勒和黑格爾不能與之相比的。庫(kù)岑斯基說(shuō)：“荷爾德林是一位革命者，而且是作為這樣一位革命者：他明確地反對(duì)席勒和另外一些詩(shī)人逃遁到內(nèi)心的王國(guó)。他在一首頌歌的片斷中直言不諱地勸告這位詩(shī)人和藝術(shù)家(席勒)不要進(jìn)行這樣的規(guī)避?！比欢?，正如庫(kù)岑斯基在論文一開(kāi)始所指出的那樣，人們經(jīng)常舉行紀(jì)念歌德或席勒的活動(dòng)，總是用贊美的口吻談?wù)撓盏摹胺纯剐浴薄ⅰ叭嗣裥浴?，而?duì)席勒的“妥協(xié)一面”視而不見(jiàn)；同時(shí)卻把另一位真正具有革命精神的詩(shī)人——荷爾德林幾乎遺忘了。庫(kù)岑斯基認(rèn)為，荷爾德林短暫的創(chuàng)作生涯和不幸的悲劇絲毫不應(yīng)影響他在文學(xué)史上的崇高地位。果然，最近幾年在東、西德都出現(xiàn)了“荷爾德林熱”。這雖不能說(shuō)是由于庫(kù)岑斯基個(gè)人一篇研究論文的功績(jī)，但卻能看到文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究對(duì)正確評(píng)價(jià)一個(gè)作家作出的貢獻(xiàn)。

三、諾瓦利斯是德國(guó)十八世紀(jì)的著名詩(shī)人。文學(xué)史家一般把他視為反動(dòng)的德國(guó)浪漫派的主要代表，認(rèn)為他沉湎于死與夢(mèng)的神秘境界里。對(duì)此，庫(kù)岑斯基提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。他在《迪爾泰對(duì)諾瓦利斯的看法和實(shí)際狀況——幾點(diǎn)考慮》一文中指出：一、諾瓦利斯死時(shí)年僅二十九歲，而且文學(xué)創(chuàng)作不是他的主要事業(yè)，因此，作為一個(gè)詩(shī)人的諾瓦利斯并不是他一生的全部。當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)他的作品時(shí)，必須分析他所生活的社會(huì)環(huán)境和心理狀態(tài)，必須看到整個(gè)諾瓦利斯的為人；二、對(duì)諾瓦利斯的主要代表作《夜的頌歌》，一般文學(xué)史家認(rèn)為全詩(shī)是對(duì)于死的歌頌，對(duì)于生的否定。庫(kù)岑斯基則認(rèn)為對(duì)于這部作品也要作具體分析，即這些詩(shī)歌的產(chǎn)生和諾瓦利斯的個(gè)人生活經(jīng)歷密切相關(guān)——一七九四年，二十二歲的諾瓦利斯在維登貝爾格大學(xué)通過(guò)法學(xué)畢業(yè)考之后，遵從父命到了坦史臺(tái)特(Tennstedt)，在父親的一個(gè)朋友屬任文書(shū)職務(wù)。坦史臺(tái)特地處圖林根森林和哈爾茨山之間，那里風(fēng)景優(yōu)美、一片幽靜，遠(yuǎn)離喧囂的世界，又加之諾瓦利斯公務(wù)清閑，因此在那安謐的環(huán)境之中，繁星密布、皎月如洗的夜空常常引起他的無(wú)限遐想，于是詩(shī)歌中自然不乏對(duì)夜之美的歌頌。其二，一七九五年，二十三歲的諾瓦利斯在坦史臺(tái)特附近的格律寧根農(nóng)莊遇到了索菲·馮·屈恩，一見(jiàn)鐘情。當(dāng)時(shí)索菲十三歲，不幸兩年之后她就離開(kāi)了人間，諾瓦利斯憂傷萬(wàn)分，于是在他的詩(shī)歌中又加上了對(duì)死的贊頌，而實(shí)際上無(wú)非是寄托了他對(duì)索菲的深情思念。其三，他的詩(shī)歌之所以含有神秘的色彩，也有客觀的社會(huì)原因，這就是一七九○年賈法尼和伏特發(fā)現(xiàn)電流的動(dòng)物(青蛙)實(shí)驗(yàn)傳到了德國(guó)，引起了人們莫大的興趣，可是又不能作出科學(xué)的關(guān)于電的解釋?！?dāng)時(shí)種種不能作出科學(xué)解釋的自然現(xiàn)象，以及不幸的愛(ài)情遭遇帶來(lái)的宿命論觀念和虔誠(chéng)的宗教信仰，使諾瓦利斯時(shí)而陷入唯心論的神秘主義；四、然而，諾瓦利斯是一個(gè)矛盾的人物，一七九七——一七九八年，他在弗賴(lài)堡礦業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)礦山管理，自然科學(xué)的學(xué)習(xí)又使他具有唯物主義的一面。庫(kù)岑斯基贊同達(dá)恩克對(duì)諾瓦利斯的分析：“神秘的虔敬主義的宗教信仰；泛神論和自然哲學(xué)的思想；自然科學(xué)的研究和主觀唯心主義的思考；反封建主義和反資本主義；既希望于一個(gè)未來(lái)的‘黃金時(shí)代，又留戀歷史上過(guò)時(shí)的社會(huì)形式——這一切都在諾瓦利斯身上形成一個(gè)矛盾的整體。”米爾蒂茨也說(shuō)：“總把諾瓦利斯看作夢(mèng)想家和幻想家，這是不對(duì)?！睅?kù)岑斯基指出，不能設(shè)想一個(gè)夢(mèng)想家和幻想家能有象諾瓦利斯和席勒之間這樣密切友好的關(guān)系，例如諾瓦利斯在一七九一年十月五日致賴(lài)因霍爾德的信中就對(duì)席勒倍加贊揚(yáng)，而且在諾瓦利斯的書(shū)信和著作中，許多地方表現(xiàn)出了理性。五、諾瓦利斯不僅是一位抒情詩(shī)人，而且還當(dāng)過(guò)文書(shū)，學(xué)過(guò)礦業(yè)和自然科學(xué)，在鹽場(chǎng)和礦山擔(dān)任過(guò)管理工作……因此他也同樣注意社會(huì)現(xiàn)實(shí)，關(guān)心當(dāng)時(shí)的政治。他在一七九七年十二月二十六日致史雷格爾的信中說(shuō)：“三個(gè)月來(lái)我腦子里想著一些事情。首先是詩(shī)歌，其次是政治，然后是物理?！碧貏e應(yīng)該指出的是，年輕的諾瓦利斯對(duì)法國(guó)大革命也象當(dāng)時(shí)許多人一樣采取熱烈歡迎的態(tài)度。盡管不少人至遲到一七九三年又轉(zhuǎn)到了反對(duì)的立場(chǎng)，他們對(duì)羅伯斯庇爾的暴力感到恐懼。然而諾瓦利斯還是稱(chēng)贊羅伯斯庇爾的革命堅(jiān)定性。這是他與許多同時(shí)代人的不同之處，也可以說(shuō)是表現(xiàn)諾瓦利斯進(jìn)步一面的突出例子?？傊?，庫(kù)岑斯基認(rèn)為，對(duì)于諾瓦利斯不能由于他的消極浪漫主義的詩(shī)歌而加以全盤(pán)否定，還必須看到他的全部為人。這種觀點(diǎn)并不始于庫(kù)岑斯基。對(duì)諾瓦利斯的評(píng)價(jià)，馬克思主義的文藝評(píng)論家亦早有爭(zhēng)論。只不過(guò)庫(kù)岑斯基從文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究角度作了進(jìn)一步論證。

庫(kù)岑斯基對(duì)文學(xué)所作的社會(huì)學(xué)研究，范圍相當(dāng)廣，德國(guó)的、外國(guó)的；十八、十九世紀(jì)的、現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)，都涉及到了。這里當(dāng)然不可能一一枚舉。

庫(kù)岑斯基通過(guò)他對(duì)文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究，確實(shí)提出了不少新的見(jiàn)解，有益于文學(xué)批評(píng)的正確開(kāi)展。其中有些論點(diǎn)已被著名的文藝評(píng)論家所接受，如關(guān)于《布登勃洛克一家》的主題的闡釋(參閱《讀書(shū)》一九八一年十一期載《寄<布登勃洛克一家>的讀者》一文)；有些看法則是綜合了其他文藝評(píng)論家的論述，庫(kù)岑斯基只是作了歸納和必要的強(qiáng)調(diào)，如對(duì)荷爾德林的推崇；有些意見(jiàn)有待于進(jìn)一步商榷探討，如對(duì)諾瓦利斯的評(píng)價(jià)。

從庫(kù)岑斯基的文學(xué)評(píng)論中，可以看出文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究大致有如下這些特點(diǎn)：

一、在作家和作品兩者之間，把研究作家放在首要的地位；詳盡地研究作家世界觀和思想感情形成、變化的各種社會(huì)因素——包括作家所處的歷史時(shí)代、整個(gè)社會(huì)狀況、家庭與個(gè)人的社會(huì)地位、自身的經(jīng)歷和遭遇(如愛(ài)情的美滿和失意、職業(yè)、生活環(huán)境)、所受的教育、與之交往的人(父母、師長(zhǎng)、親戚、朋友、直至妻子)對(duì)自己的影響，等等。

二、除了把作家當(dāng)作一個(gè)作家研究之外，還注重考察作家的其他社會(huì)活動(dòng)，特別強(qiáng)調(diào)作家對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和重大政治事件(如革命運(yùn)動(dòng))的態(tài)度，并以此作為評(píng)價(jià)一個(gè)作家的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、對(duì)一部作品，著重研究產(chǎn)生它的各種社會(huì)因素；考察作品所表現(xiàn)的內(nèi)容和當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系；特別強(qiáng)調(diào)作品的社會(huì)效果，即作品的思想性在社會(huì)發(fā)展中所起的作用。

從寫(xiě)作方法看，除了圍繞上述這些研究特點(diǎn)進(jìn)行考證、論述之外，還大量地引用作家本人的書(shū)信、日記、講演以及作家本人作品中的內(nèi)容作為論據(jù)，從而給人以事實(shí)勝于雄辯之感。例如，庫(kù)岑斯基在《亨利?！ぢ痪哦甑恼渭摇芬晃闹芯褪菄@著亨利希·曼一九二三年寫(xiě)給當(dāng)時(shí)德意志帝國(guó)首相施特雷澤曼的一封公開(kāi)信進(jìn)行分析，指出亨利希·曼當(dāng)年對(duì)統(tǒng)治階級(jí)抱有幻想的小資產(chǎn)階級(jí)思想感情?！@種方法是庫(kù)岑斯基著作的一大特色，也可以說(shuō)是文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的方法特點(diǎn)之一。

隨著西方以“新批評(píng)派”為代表的各種形式主義文學(xué)批評(píng)的衰落，“文藝社會(huì)學(xué)”或“文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究”目前正大有方興未艾之勢(shì)，甚至有人把文學(xué)史與社會(huì)史并列起來(lái)。然而文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究也同樣可能產(chǎn)生另一種偏向，即只講文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系而忽略文學(xué)創(chuàng)作本身的特殊規(guī)律?！靶屡u(píng)派”那種絕對(duì)的以文本為中心的研究——就作品論作品，已顯露出它致命的弱點(diǎn)；同樣，“文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究”如果一味強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)客觀因素而忽視作家個(gè)人的主觀因素，甚至以研究作家的生平來(lái)取代對(duì)文學(xué)作品的藝術(shù)分析，它也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的弊端，離正確的文學(xué)批評(píng)相去很遠(yuǎn)。當(dāng)代蘇聯(lián)研究德國(guó)文學(xué)的學(xué)者塔瑪拉·瑪特洛娃在給庫(kù)岑斯基的信中就這樣直言不諱地說(shuō)過(guò)：“在您這樣一位社會(huì)學(xué)家看來(lái)，托馬斯·曼、霍赫胡特、杜侖馬特、西蒙娜·德博瓦爾等人，幾乎是一個(gè)沒(méi)有區(qū)別的整體。而對(duì)我們這些文學(xué)批評(píng)家來(lái)說(shuō)，他們是相當(dāng)不同的個(gè)人。我本人不認(rèn)識(shí)霍赫胡特和杜侖馬特。但我認(rèn)識(shí)伯爾。無(wú)論是從世界觀和生平來(lái)看，他都不是屬于大資產(chǎn)階級(jí)。在他的創(chuàng)作和思想中，甚至他的舉止行動(dòng)，確具有明顯的(即便不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的)平民特征。對(duì)評(píng)價(jià)一個(gè)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，這類(lèi)特征根本不是無(wú)關(guān)緊要的?！?/p>

文學(xué)批評(píng)中的流派往往是有其所長(zhǎng)，亦有其所短。正確的文學(xué)批評(píng)則要博采各家之長(zhǎng)而避其所短才能達(dá)到。