同陶菊隱先生商榷

馬大林

關(guān)于《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》

最近，讀了陶菊隱先生所著《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》(以下簡稱《史話》)一書，覺得有一本系統(tǒng)的敘述北洋軍閥統(tǒng)治年代的著作，確實是必要的，但是《史話》還存在著不少的史實錯誤，雖然該書于一九七八年三月第二次印本中有“重印說明”，提到這次重印“改正了一些明顯的史實錯誤”?，F(xiàn)將一些不成熟的意見提供出來，或者可以起到拋磚引玉的作用吧！

一

《史話》一書引用了不少當時的電文，并寫出代電，又注明月日。這里就有一些錯誤?，F(xiàn)舉兩例。

在第一冊第120頁中有：

“二月十二日，清帝發(fā)表退位詔，其內(nèi)容如下：(略)”

同冊第121頁中有：

“同一天(指清帝發(fā)表退位詔的二月十二日。——筆者)袁發(fā)表了表明自己態(tài)度的‘真電……”

“真”字是上平韻中每月十一日的代號，不是十二日。要用上平韻，十二日應(yīng)為“文”電。

又如，在第一冊第182頁中有：

“……五月十五日，袁就根據(jù)陸軍部的呈請，用總統(tǒng)命令撤銷黃興的陸軍上將。五月十七日，奉天軍師長張作霖秉承袁的旨意發(fā)表刪電，痛數(shù)黃興……”

據(jù)此看來，張作霖發(fā)表電報的日期是十七日，不能解釋作十五日。

“刪”字是上平韻每月十五日的代號。要用上平韻，十七日是“”字。

二

《史話》一書對有些歷史事件的時間，也寫錯多處，現(xiàn)舉幾例。

如第一冊第40頁中有：

“……一九一一年四月(三月)，清政府被迫先行成立一個以奕為總理大臣，那桐、徐世昌為內(nèi)閣協(xié)理大臣的內(nèi)閣……”。

照此看來，內(nèi)閣成立的時間是一九一一年公歷四月，農(nóng)歷三月。

這一點的敘述錯了。奕內(nèi)閣是在一九一一年公歷五月八日即農(nóng)歷四月初十日與撤銷軍機處的同時成立的。除了原軍機大臣毓朗擔任軍諮大臣外，改組前的軍機大臣奕、那桐、徐世昌，都原封不動地成了新內(nèi)閣的總理大臣或協(xié)理大臣。

關(guān)于“九·一八”事變，第七冊第92頁寫道：

“……以上情況，說明直系在東北作戰(zhàn)，即使能夠打出關(guān)外，隨之而來的將是外交上的突發(fā)事件，象一九三二年爆發(fā)的北大營事變一樣。”

這里所說的“北大營事變”，不知是否指的“九·一八”北大營事變。如果是的話，應(yīng)該是一九三一年。如果不是，那么，另外還有一個一九三二年的“北大營事變”嗎？

關(guān)于西安事變，第七冊第217頁中寫道：

“……被提拔為旅長和師長，并且成為一九三七年西安事變活捉蔣介石的知名人物?！?/p>

“西安事變”明明是一九三六年，為什么寫作一九三七年？

關(guān)于清帝國任命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣的時間，《史話》第一冊第85頁寫道：

“袁在北方的兩個危險力量已經(jīng)消除了，清政府也已被迫完全接受了他的六個條件，十一月九日(九月十九日)，通過資政院的選舉形式任命袁為內(nèi)閣總理大臣?！?/p>

史實是：在公歷十一月一日，即奕內(nèi)閣辭職的同時，袁就被清政府任命為內(nèi)閣總理大臣，而不是十一月九日。

另外，《史話》第一冊第35—36頁中，提到光緒帝和西太后的死，以及對袁世凱的影響，也是有毛病的。其中寫道：

“一九○八年，保守派巨魁西太后和作為新政偶像的光緒帝一同死了……”

在36頁中又寫道：

“袁從來沒有象這天一樣嚇得魂不附體?！蛭煨绺婷苋〉昧宋魈蟮男湃?，但正是由于他的告密，害得光緒帝終身被軟禁并且受到西太后的百般虐待。如果西太后死了，光緒帝還活著，這個仇能夠不報嗎？”

“光緒帝死得突然是歷史上的一件疑案。有人說是西太后在咽氣之前把他毒死了的，也有人說是袁下手毒死的。袁慣于用毒藥殺人，所以當時發(fā)生了后一種揣測之詞?！?/p>

先從時間上說，光緒帝是在一九○八年公歷十一月十四日死的，西太后是次日死的，比光緒帝晚死一天。如果再結(jié)合《史話》中的一些原話，就不難看出《史話》一書中在這個問題上的幾個毛病。

首先，如果按照有些人的揣測“是袁下手毒死的”，那么，光緒帝死在西太后之前，是袁自己干的事，還會不知道嗎？假設(shè)說，即使是西太后死在前，袁又毒死了光緒帝，那也用不著擔心光緒帝報仇呀！其次，就說不是袁下手毒死的，按照另一種揣測，“是西太后在咽氣之前把光緒帝毒死了的”，這也可以說明光緒帝死在西太后之前；那么，西太后會秘不發(fā)喪嗎？不會！因為西太后對光緒帝的死是幸災(zāi)樂禍的，她恨不得把這個她認為的大好消息立刻傳遍全國，以作為對“帝黨”的打擊；哪怕是秘不發(fā)喪，作為軍機大臣兼外務(wù)會辦大臣的袁世凱，斷無不知之理，根本不存在什么“如果西太后死了，光緒帝還活著”等設(shè)想。

當時，袁世凱所害怕的，并不是什么“如果西太后死了，光緒帝還活著”等語。他真正害怕的是以下幾個無法回避的現(xiàn)實：①光緒帝死后，博儀繼承帝位；博儀的父親載灃(光緒帝的親兄弟)監(jiān)國攝政，很可能為他的哥哥報仇；②滿清貴族的排漢忌漢此時更上一層樓；③滿清的上層人物中，對袁疑忌最深的首腦人物——鐵良，此時正擔任陸軍部尚書，兵權(quán)在握；④當時的“后黨”，盡是些老朽腐敗、也沒有兵權(quán)的家伙，然而“帝黨”卻是些力圖革新的人物，這些人又大多是手握兵符的滿族少年親貴(如良弼)，而袁又是“帝黨”最兇惡的敵人；⑤此時的袁世凱并沒有絕對的把握推翻清政府而建立袁氏王朝。

以上諸因素，是對袁世凱的最大威脅。

除此之外，《史話》中對徐世昌和錫良等人的敘述，不僅時間上有差錯，而且也自相矛盾?？匆豢吹谝粌缘?9頁：

“袁的老朋友徐世昌直線地往上爬，一九○七年東三省官制改革時，外放為第一任東三省總督。”

在同頁最后一段又有：

“一九一一年(宣統(tǒng)三年)，徐內(nèi)調(diào)為郵傳部尚書，接任東三省總督的是由云貴總督調(diào)過來的蒙古人錫良?！?/p>

在第20頁中又寫道：

“錫良僅僅做了幾個月的東三省總督就因病辭職。趙爾巽又從四川總督調(diào)過來復(fù)任東三省總督?！?按：“復(fù)任”二字也不當。趙原在東北任盛京將軍。——筆者)

在同冊第46頁中有：

“一九○九年，司戴德(美國駐奉天總領(lǐng)事。——筆者)和英國濮蘭德與東三省總督錫良、奉天巡撫程德全簽訂了‘錦璦鐵路借款草約?！?/p>

僅從這四段來看，時間上的差錯及自相矛盾之處就足以使人感到混亂了。

要按前幾段的摘錄，可以說明徐世昌自一九○七年外放東三省總督，一直到一九一一年內(nèi)調(diào)為郵傳部尚書，這幾年中他一直擔任東三省總督，錫良只是在一九一一年才接了徐世昌的任，而且“僅僅做了幾個月的東三省總督就因病辭職”，那么，錫良怎么會在一九○九年同司戴德、濮蘭德簽訂“錦璦鐵路借款草約”呢？不是自相矛盾嗎？

為了說明真象，僅在此作一史實簡述。

徐世昌于一九○九年(宣統(tǒng)元年)農(nóng)歷正月即公歷二月——也就是在西太后死后兩個多月的時間，就被免去東三省總督的職務(wù)，內(nèi)調(diào)為郵傳部尚書；云貴總督錫良也在同時被調(diào)為東三省總督(云貴總督一職由李經(jīng)羲擔任)。而“錦璦鐵路借款草約”也的確是錫良在東三省時簽訂的。這就是說錫良當了兩年多的東三省總督(而不是“僅僅做了幾個月”)，一直到一九一一年公歷四月農(nóng)歷三月才因病辭職，由四川總督趙爾巽繼任東三省總督。

三

《史話》一書對有些歷史人物的職稱等問題，也有一些毛病。如在第一冊第16頁中寫道：

“到了一九○六年(光緒三十二年)，朝廷中滿族排擠漢族的風(fēng)潮發(fā)展到頂點，……

“有名的彰德秋操在這一年舉行?！逭杀看蟪艰F良、直隸總督袁世凱為閱兵大臣?！?/p>

按清代的官制，這時的鐵良，并不是兵部大臣。這得從幾個方面說明問題。

在清代末期，除外務(wù)部外，中央各部的首腦一律稱為尚書。

清代掌管全國軍事的最高機關(guān)，在一九○六年農(nóng)歷九月改組各部之前稱為兵部。兵部的首腦是兵部尚書。改組之前，滿族人鐵良僅在一九○五年以戶部右侍郎的身份署理過幾個月的兵部尚書，就又調(diào)任戶部尚書。在一九○六年農(nóng)歷九月改組各部之后，各部只設(shè)尚書一員，不分滿漢，兵部就改稱陸軍部(海軍另設(shè)機構(gòu)管理)，才由鐵良擔任陸軍部尚書(不是大臣)。一直到一九一○年(宣統(tǒng)二年)正月，鐵良因病離職，二月正式免職，由陸軍部右侍郎昌署理。直至同年農(nóng)歷十一月，昌被實授。也就是昌被實授后，陸軍部尚書才改稱陸軍大臣，侍郎改稱副大臣。可是，這個時候的各部首腦(除外務(wù)、陸軍、海軍而外)仍稱尚書，不稱大臣。一直到一九一一年(宣統(tǒng)三年)四月改制——也就是奕內(nèi)閣成立之后，各部尚書才一律改稱大臣。

由此可以看出，鐵良在第二次調(diào)任這個最高軍事機關(guān)的首腦時，機關(guān)名稱是陸軍部，職稱仍是尚書，而不是“兵部大臣”。彰德秋操也正是在他擔任陸軍部尚書時舉行的。

這是《史話》一書中官制差錯的一個例子。

另外，還有一個新軍編制的差錯問題。

在《史話》第一冊第57頁以“工兵營首先發(fā)難，黎元洪被推為鄂軍都督。革命軍炮轟楚豫兵艦”為標題的第二節(jié)中寫道：

“三十一標工兵營的革命同志特別多，他們的情緒也特別緊張?！?/p>

從這幾句話，可以認為工兵營是三十一標(團)所屬的一個營。

其實不對。

首先發(fā)難的工兵營，是直屬于陸軍第八鎮(zhèn)(師)的，從不隸屬于哪個協(xié)(旅)或哪個標。每鎮(zhèn)只有一個工兵營，所以該營的番號是工程第八營。該營駐地在紫陽湖附近，它和三十一標根本沒有隸屬關(guān)系。不管哪個國家或何種性質(zhì)的部隊，步兵團下邊從來也不會配屬一個工兵營。而三十一標是第八鎮(zhèn)第十六協(xié)所屬的一個標(步兵團)，駐地在左旗。首義之前，該標在標統(tǒng)曾龐大率領(lǐng)下，隨端方到四川鎮(zhèn)壓四川人民的保路風(fēng)潮去了。當武昌首義時，該標留省的留守人員加傷病員總共只有近百人，所以對首義的貢獻也不太大。

以上諸問題，見解難免草率，錯誤之處很可能不少，尚望指正。