論翻譯書

傅　雷　羅新璋

新璋先生：

大扎并尊譯稿均陸續(xù)收到。René與Atala均系二十一二歲時(shí)喜讀，歸國后逐漸對(duì)浪漫派厭倦，原著久已不翼而飛，無從校閱，尚望惠寄。惟鄙人精力日衰，除日課外尚有其他代人校訂工作，只能排在星期日為之，而友朋見訪又多打擾，尊稿必須相當(dāng)時(shí)日方能細(xì)讀，尚盼寬假為幸。

鄙人對(duì)自己譯文從未滿意，苦悶之處亦復(fù)與先生同感。傳神云云，談何容易！年歲經(jīng)驗(yàn)愈增，對(duì)原作體會(huì)愈增，而傳神愈感不足。領(lǐng)悟?yàn)橐皇?，用中文表達(dá)為又一事。況東方人與西方人之思想方式有基本分歧，我人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人則重分析，細(xì)微曲折，挖掘唯恐不盡，描寫唯恐不周：此兩種mentalité殊難彼此融洽交流。同為métaphore，一經(jīng)翻譯，意義即已晦澀，遑論情趣。不若西歐文字彼此同源，比喻典故大半一致。且我國語體文歷史尚淺，句法詞匯遠(yuǎn)不如有二三千年傳統(tǒng)之文言；一切皆待文藝工作者長期摸索。愚對(duì)譯事看法實(shí)甚簡(jiǎn)單：重神似不重形似；譯文必須為純粹之中文，無生硬拗口之??；又須能朗朗上口，求音節(jié)和諧；至節(jié)奏與tempo，當(dāng)然以原作為依歸。尊札所稱“傅譯”，似可成為一宗一派，愧不敢當(dāng)。以行文流暢，用字豐富，色彩變化而論，自問與預(yù)定目標(biāo)相距尚遠(yuǎn)。

先生以九閱月之精力抄錄拙譯，毅力固可佩，鄙人聞之，徒增愧恧。惟抄錄校對(duì)之余，恐謬誤之處必有發(fā)現(xiàn)，倘蒙見示，以便反省，無任感激。數(shù)年來不獨(dú)腦力衰退，視神經(jīng)亦感疲勞過度，往往眼花流淚，譯事進(jìn)度愈慢，而返工愈多：誠所謂眼界愈高，手段愈絀，永遠(yuǎn)跟不上耳。

至于試譯作為練習(xí)，鄙意最好選個(gè)人最喜歡之中短篇著手。一則氣質(zhì)相投，容易有駕輕就熟之感；二則既深愛好，領(lǐng)悟自可深入一層；中短篇篇幅不多，可于短時(shí)期內(nèi)結(jié)束，為衡量成績亦有方便。事先熟讀原著，不厭求詳，尤為要著。任何作品，不精讀四五遍決不動(dòng)筆，是為譯事基本法門。第一要求將原作(連同思想，感情，氣氛，情調(diào)等等)化為我有，方能談到譯。平日除鉆研外文外，中文亦不可忽視，舊小說不可不多讀，充實(shí)辭匯，熟悉吾國固有句法及行文習(xí)慣。鄙人于此，常感用力不夠?？傊g事雖近舌人，要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本：無敏感之心靈，無烈熱之同情，無適當(dāng)之鑒賞能力，無相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，無充分之常識(shí)(即所謂雜學(xué))，勢(shì)難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟。倘能將英譯本與法文原作對(duì)讀，亦可獲益不少。縱英譯不盡忠實(shí)，于譯文原則亦能有所借鑒，增加自信。拙譯服爾德，不知曾否對(duì)校？原文修辭造句最講究，譯者當(dāng)時(shí)亦煞費(fèi)苦心，或可對(duì)足下略有幫助。草草先行布覆，即候文綏。

傅雷拜啟一九六三年一月六日

《獄中書簡(jiǎn)》不知何人所譯，來書誤為拙譯，未審何故。辱排鄙人譯事年表，以記憶力極差，又無記錄，無法補(bǔ)充或糾正。

足下在何處工作，能見告否？

拙譯巴爾扎克三種均將于一二月內(nèi)出版(內(nèi)《攪水女人》La Rabouilleuse一種已收到樣書，不知北京市上已有發(fā)售否？)，丹

納《藝術(shù)哲學(xué)》正在上海印刷，二月中下旬可出書。

文言中“祈”字作“希望”解，不宜于信末代“頌”字或“候”字用。又及

附記

六六年底，聽到傅雷已成古人的傳聞，不勝嘆惋。懾于當(dāng)時(shí)文化專制的淫威，不得已而“堅(jiān)壁清野”，把傅雷先生的多次來信和批閱的譯稿，忍痛犧牲，投入爐中，付之一炬?，F(xiàn)在影印的這封信，可稱是劫后余灰：燒信時(shí)，趁家人轉(zhuǎn)背之機(jī)，悄悄藏在后面的褲袋里，才得以保存下來。此信傅雷先生當(dāng)年曾要我錄副一份寄他，想必是較有內(nèi)容吧。

早在大學(xué)畢業(yè)前，為了練筆，譯了一點(diǎn)有關(guān)羅曼羅蘭的文字，貿(mào)貿(mào)然寄去，請(qǐng)傅雷先生斧正。先生并不因?yàn)槭菍W(xué)生的習(xí)作而鄙夷不屑，也不因?yàn)槭侵勺镜膶W(xué)步而降低要求，前后回了幾封信，譯稿也經(jīng)仔細(xì)批閱，用紅筆和藍(lán)筆作種種記號(hào)，一一指出毛病所在。來信則結(jié)合譯稿提出若干原則性意見。其中有一段話，我至今還記得：蓋叫天說得好，“慢就是快”，這是指開始學(xué)藝的人，必須走得慢，要打好基礎(chǔ)，以后才能走快。

踏上工作崗位后，學(xué)習(xí)條件甚差，周圍也無師長，只好向傅譯請(qǐng)教：對(duì)照原著，含英咀華，苦讀四年。開始把妙筆佳句注在原文上，慢慢越注越多，最后發(fā)覺幾乎大半都已注出，那何必不全文抄錄呢？于是發(fā)心把傅譯六本巴爾扎克，一本梅里美，整部《約翰·克利斯朵夫》，計(jì)二百五十四萬八千字，一字不漏抄在原著上，以便隨時(shí)翻檢查閱。函中所說，“先生以九閱月之精力抄錄拙譯”，就是指這件事。當(dāng)時(shí)全部傅雷譯文中，只差服爾德的二十萬字沒抄，因?yàn)闆]有行距較寬的原版書，故函中有“拙譯服爾德，不知曾否對(duì)?！钡脑儐?。

“不以規(guī)矩，無以成方圓”。談到打基礎(chǔ)，限于我當(dāng)時(shí)的條件，對(duì)照閱讀，或許是唯一可行的辦法。當(dāng)然，抄書是笨辦法，未必可取，要緊的是能記在腦子里。在自己跨出第一步之前，沿著前人開創(chuàng)的道路走下來，看來是慢，實(shí)際可以省卻徒勞的摸索，避免無謂的彎路。只有繼往，才能開來。傅雷先生的翻譯，也是經(jīng)過長期的實(shí)踐，積累豐富的經(jīng)驗(yàn)之后，才達(dá)到較高水平的。當(dāng)一個(gè)人能把別人的經(jīng)驗(yàn)學(xué)到手，他的本領(lǐng)就大了。這需要擇其善者而從之。而有所借鑒和沒有借鑒，大不一樣，這里有“文野之分，粗細(xì)之分，高低之分，快慢之分”。

六三年一月三日，我的工作有所調(diào)動(dòng)。報(bào)到的當(dāng)天發(fā)了一封信，把多年來對(duì)照閱讀的心得和譯事方面的疑義求教于傅雷先生。京滬間平信一般要走三天左右。先生收到信后，即于一月六日作復(fù)。原信已影印出來，閱者自有慧眼，毋庸贅述。這里只想說明一點(diǎn)，傅雷先生解放后共出版十八本譯著，計(jì)四百余萬言，但關(guān)于翻譯理論的文字，除《高老頭》重譯本序和《翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》外，尚不多見。這跟先生“翻譯重在實(shí)踐”的一貫主張有關(guān)。此信談翻譯和語言問題，都能言之成理。行文也較自由，從復(fù)信時(shí)間之緊接，可推知帶有相當(dāng)?shù)募本驼滦再|(zhì)。

來信中說：“領(lǐng)悟?yàn)橐皇拢弥形谋磉_(dá)為又一事?！毕壬J(rèn)為文學(xué)翻譯，對(duì)原作不僅要“徹底理解”，而且要能“深切領(lǐng)悟”。所謂領(lǐng)悟，就是“要求將原作(連同思想，感情，氣氛，情調(diào)等等)化為我有”。表達(dá)方面，要旨在于“重神似不重形似；譯文必須為純粹之中文”。神似形似倚輕倚重的問題，我在當(dāng)時(shí)甚感困惑，來信就這點(diǎn)作了明確的答復(fù)。而“譯文必須為純粹之中文”，又與“重神似不重形似”有直接關(guān)聯(lián)，過分注重形似，先不說傳神達(dá)意方面的阻隔，譯文文字也容易照搬原文句法，拼湊堆砌，形成翻譯腔。傅雷先生不認(rèn)為，破壞本國文字的結(jié)構(gòu)與特性，就能傳達(dá)異國文字的特性而獲致原作的精神——當(dāng)然，對(duì)這一見解，完全可以有不同看法，可以持保留態(tài)度，也可以有所爭(zhēng)議。我們不妨把傅譯作為一種譯派，把他的主張作為一家之言對(duì)待，同時(shí)提倡各種翻譯風(fēng)格競(jìng)進(jìn)爭(zhēng)雄，以推進(jìn)整個(gè)文學(xué)翻譯事業(yè)。

傅雷先生對(duì)我是嚴(yán)師。嚴(yán)格是他的性格特點(diǎn)。從其譯著及注釋中，可看出先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍的作風(fēng)。我當(dāng)年的翻譯習(xí)作，花了不少力氣，結(jié)果頗受先生指摘；具有調(diào)侃意味的，是我去信的文字倒反受稱道?！铱春笪?，便知先生用意所在。記得有一封來信曾說：閣下來書文字流暢，風(fēng)格渾成，一涉翻譯，筆墨即判若兩人。平日以自寫書信與譯稿對(duì)照，即可看出毛病所在?！@點(diǎn)對(duì)我啟發(fā)很大。翻譯時(shí)一般以語句為單位，上下句之間往往缺乏照應(yīng)，文氣不夠連貫。傅雷先生要求譯文能瑯瑯上口。文字要能讀來上口，下筆時(shí)就須加以注意。一邊譯一邊要低聲念，自己聽聽字的多少是否能使句子站穩(wěn)，節(jié)奏是否得當(dāng)，音節(jié)是否和諧。經(jīng)過這番指點(diǎn)，后來自己在行文方面就比較注意?，F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容追憶錄出，或可為同病者鑒。

傅雷先生給我不少教益，但由于自己資質(zhì)魯鈍，加之一直沒搞法譯中工作，缺乏實(shí)踐，至今還站在文學(xué)翻譯的起點(diǎn)線后面。友人李文俊同志為研究翻譯問題，曾見過此信，這次推薦給《讀書》雜志發(fā)表。征求我意見時(shí)，開初不免有點(diǎn)猶豫。倒不是想把先生的指教當(dāng)作獨(dú)得之秘，看成為學(xué)捷徑，實(shí)在因?yàn)樽约簩W(xué)習(xí)傅譯尚未入門，有負(fù)教誨，披露出去，會(huì)使自己今后難于著筆。但這封信，是傅雷先生自己談對(duì)譯事的看法，有助于了解他的翻譯事業(yè)。當(dāng)年沒有燒毀，幸存下來，那就讓它重見天日，以紀(jì)念這位把畢生精力貢獻(xiàn)給文藝事業(yè)的翻譯界前輩，說不定也能津梁后學(xué)，對(duì)像我當(dāng)年那樣有志于從事文學(xué)翻譯的年輕同志或可有所助益。