談?wù)劇笆潞笾T葛亮”

沈國(guó)經(jīng)

大凡一件事情失敗了或做錯(cuò)了，往往有一種人跑出來發(fā)表這樣一通議論：“我早就知道……如何！”倘使在事前，他并未出過什么高明的主意或者作過什么有“先見之明”的預(yù)斷，而此刻指手劃腳地教訓(xùn)別人，那么，人們便會(huì)毫不客氣地奉送他這個(gè)譏諷性的稱號(hào)：“事后諸葛亮?！?/p>

“諸葛亮”不當(dāng)在事前而當(dāng)在事后，這確乎算不得高明。但是，我以為，當(dāng)“事后諸葛亮”未必就一定是可笑的或無意義的，問題是要看對(duì)事情所持的態(tài)度。

象上面那種“事后諸葛亮”，自然是不足為訓(xùn)的。如果不是那樣，而是虛心、認(rèn)真地分析失敗和做錯(cuò)的原因，吸取教訓(xùn)，作為爾后的鑒戒；不是借此譏笑別人和嘩眾取寵，而是誠(chéng)懇、虛心地和別人一起研究切磋，這就決不是毫無意義的，而是很有益處的。這樣的“事后諸葛亮”，還是值得當(dāng)當(dāng)?shù)摹９耪Z說：“亡羊補(bǔ)牢，未為晚也”，這話是有道理的。羊雖然已經(jīng)跑了，但為了防止以后再跑起見，就應(yīng)該把羊圈修補(bǔ)牢些。單從過去的一方面看，這似乎是“馬后炮”，已經(jīng)沒有用了；但若從將來的一方面看，卻還是明智之舉，并非徒勞無益。

天下的事情都有一些共同的法則。熟悉和掌握了這些法則，并且在做任何事情時(shí)，都以這些法則作指導(dǎo)，進(jìn)行具體分析，這樣，就能正確地推斷這件事情的發(fā)展；這也就是所謂有“先見之明”或“諸葛亮”。

但天生的“諸葛亮”是沒有的。要當(dāng)“諸葛亮”還是得從事后的做起，這樣就會(huì)慢慢地聰明起來而變成真正的“諸葛亮”。就怕是事后的蔣干。蔣干是曹操的謀士。他在曹操面前夸下海口，到東吳去勸降周瑜。結(jié)果事情不成，反而不自覺地做了周瑜“借刀計(jì)”的工具，斷送了曹操的兩員水軍頭領(lǐng)。蔣干干了這件蠢事，自己竟然一點(diǎn)不知覺，還向曹操邀功，結(jié)果碰了一鼻子灰。而且更可笑的是碰了一鼻子灰以后還不知道是因?yàn)樽约焊闪舜朗?。這就是一個(gè)從事前一直糊涂到事后的不可救藥的典型。由此可見，真正做個(gè)“事后諸葛亮”也并不是很容易的呢！

錯(cuò)誤并不可怕，可怕的是錯(cuò)而不知，錯(cuò)而不改。