預防冤假錯案產(chǎn)生的機制研究

王曉亮

摘 要：近年來，媒體報道的冤假錯案引起了法律界和民眾的廣泛關(guān)注。這些冤假錯案無形中成為了司法前進路上的絆腳石，冤案中折射出來的非法取證行為也極大地損害了司法的公信力。為防止冤假錯案的發(fā)生，本文從冤假錯案產(chǎn)生的原因、建立同步錄音錄像制度的意義、完善同步錄音錄像制度的建議三個方面進行研究，從根源上監(jiān)督司法部門的執(zhí)法行為，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，遏制非法取證行為的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：預防；冤假錯案；同步；錄音錄像

中圖分類號： D925.2 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2017）05-87-2

0 引言

公正司法、公平正義是依法治國的必然要求，是民眾對司法活動的熱切期盼，也是我國司法活動所應具有的特征。在國家司法改革的過程中，各種障礙和困難充斥其中，我們會見到許多前所未聞的事情，還會受到各種輿論的沖擊，這是改革必經(jīng)的過程。

近幾年冤假錯案的發(fā)生，常常伴隨著刑訊逼供等非法取證行為的影子。在偵查活動中，偵查部門素來是壟斷這個“地盤”的唯一主人，我們從中能看到的是程序的不透明、偵查活動的無監(jiān)督。如果我們在這個階段給以應有的監(jiān)督和透明，使權(quán)力在制度的籠子中無法泛濫，就能防止司法的腐敗，避免刑訊逼供的發(fā)生，保障犯罪嫌疑人的正當權(quán)益。

1 冤假錯案發(fā)生的原因分析

近年來，我國媒體報道了許多冤假錯案，例如內(nèi)蒙古的呼格吉勒圖殺人案、浙江叔侄的強奸案、福建念斌的投毒案、湖北佘祥林的殺人案、云南杜培武的殺人案、云南孫萬剛的奸殺案、唐山李久明的殺人案、河北聶樹斌的強奸殺人案、河南趙作海殺人案等等，如此多的冤案令法律界人士為之震驚。筆者認為產(chǎn)生冤假錯案的因素很多，具體有以下幾個方面因素：

1.1 重實體輕程序的觀念

我國辦案機關(guān)受傳統(tǒng)觀念的影響，仍然以“口供”作為辦案的重點突破口，辦案機關(guān)常常稱“口供”為證據(jù)之王。因此，以犯罪嫌疑人的口供為中心辦理相關(guān)案件成為辦案機關(guān)習以為常的習慣。通過犯罪嫌疑人的口供實行以供定罪，以供錄案。在無法取得預期口供時，辦案人員往往以刑訊逼供為手段，以威逼利誘為附庸，采取非法形式取得犯罪嫌疑人的口供。

在辦案人員心中，拿下了口供就走上了定案的路程，通過逼供取得的口供往往都是真實的。正是在這種重實體的觀念中，辦案人員往往忽視程序的存在，甚至違反程序違反法律。他們認為只要查清案情、破案定罪，犧牲一點犯罪嫌疑人的權(quán)利是不影響大局的，是符合打擊犯罪、維護秩序的法律初衷的。

1.2 考核指標的壓力

為了對執(zhí)法人員的工作進行評估考核，并為晉升職務、評功授獎等提供一個標準，各級司法機關(guān)都制定了內(nèi)部的考核標準。比如公安機關(guān)常常提到的逮捕的數(shù)量、命案破案率、大案要案破案率等考核指標。檢察機關(guān)的批準逮捕的起訴率、有罪判決率等考核指標。這些指標涉及到單位的榮譽和個人的進步問題，因此，執(zhí)法機關(guān)往往將這些考核指標放在重要的位置，從而促使執(zhí)法人員將考核變成任務和追求的目標。

考核指標的初衷是為了促使執(zhí)法人員更好的完成工作，有效的打擊犯罪，但現(xiàn)實中，考核指標成為了辦案的壓力。執(zhí)法人員是為了指標而辦案，為了評功授獎、職務晉升而辦案。這就難免會存在重視考核結(jié)果，忽視考核過程的現(xiàn)象，并直接導致辦案的“潛規(guī)則”。在這個規(guī)則中，執(zhí)法人員為了達到效果和目的往往編造各種虛假證據(jù)以求“案件事實清楚、證據(jù)充分確鑿、定罪有理有據(jù)”，并最終導致了犯罪嫌疑人蒙冤入獄。

1.3 司法的過分行政化

執(zhí)法機關(guān)屬于行政機關(guān)，執(zhí)法人員辦案中遇到困難請示上級，并按照命令執(zhí)行任務無可厚非，這是管理層對執(zhí)法人員管理的正常行政工作，也是加強執(zhí)法人員行為規(guī)范的內(nèi)部監(jiān)督。但是過分的行政干預會導致執(zhí)法人員完全按照領(lǐng)導的意圖去辦案，忽視案件本來的真實性，容易造成執(zhí)法人員只對領(lǐng)導負責而不對法律負責，從而使事實失去客觀性，最終的結(jié)果就是歪曲的事實，錯誤的結(jié)果。

1.4 犯罪嫌疑人的知識匱乏

從我國近幾年發(fā)生的冤案來看，冤假錯案發(fā)生的地域往往都是經(jīng)濟落后的地區(qū)，案中的犯罪嫌疑人往往知識匱乏，文化不高。當犯罪嫌疑人被執(zhí)法人員控制后，完全沒有自我保護和防衛(wèi)意識。在執(zhí)法過程中，犯罪嫌疑人往往處于任人擺布和宰割的地位，對于執(zhí)法人員的違法侵害毫無抵抗。于是執(zhí)法人員對于無罪、罪輕的事實毫不在意，完全按照自己的方式進行辦案。最終在冤假錯案中，我們看到執(zhí)法人員隨意的發(fā)揮手中的權(quán)力，任意妄為、毫無顧忌的執(zhí)法。

1.5 律師監(jiān)督的缺失

雖然新的刑事訴訟法規(guī)定了偵查階段律師可以介入，但是現(xiàn)實中執(zhí)法機關(guān)往往以各種理由阻礙律師涉案。在最有利于保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的階段，使律師根本無法調(diào)查取證。執(zhí)法機關(guān)對律師往往充滿了敵意，認為律師是在幫助罪犯逃避法律的制裁，追求個人的物質(zhì)財富，對抗執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法活動，增加執(zhí)法的阻力。正是在這種觀念和氛圍中，執(zhí)法人員常常是暗箱操作，獨攬專行，導致了冤假錯案的發(fā)生。

2 建立同步錄音錄像的意義

目前，我國偵查訊問活動仍然是在封閉、秘密的狀態(tài)下進行的，偵查活動對外不公開，完全由偵查人員“壟斷”。在“重實體、輕程序”傳統(tǒng)觀念的影響下，缺乏監(jiān)督和制約手段的偵查活動往往出現(xiàn)不同程度違反程序的現(xiàn)象，有時會嚴重侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。在上述封閉、秘密的環(huán)境下，即使偵查人員按照正常程序，采用合法手段，也無法證明自身的“清白”。如果犯罪嫌疑人在訴訟階段，以受到刑訊逼供等非法取證的遭遇而推翻之前的供述，在沒有證據(jù)的情況下，偵查部門不得不接受翻供的事實。如果實行了全程同步錄音錄像，則可以證明偵查活動的合法性，抑制犯罪嫌疑人僥幸的心理，有利于訴訟目的的實現(xiàn)和訴訟效率的提高。

上文中筆者闡述了冤假錯案的發(fā)生原因，從媒體的報道中，我們會看到幾乎所有的冤假錯案在偵查訊問過程中都存在刑訊逼供等非法取證的行為。當犯罪嫌疑人在訴訟階段提出異議時，又往往無法提供有效的線索和證據(jù)，無法證明其曾經(jīng)遭遇過刑訊逼供等非法手段，而只能接受憑證定罪的事實。這種現(xiàn)象使得冤假錯案發(fā)生的幾率大大增加，即使犯罪嫌疑人的權(quán)益受到侵害，也無法獲得合理的救濟。針對這種情況，筆者認為要想從源頭上斬斷非法行為這只“黑手”，需要在偵查訊問階段采取必要的措施，建立訊問全程同步錄音錄像制度是我們目前急需的監(jiān)督手段。一方面通過錄音錄像可以更好的監(jiān)督偵查活動，規(guī)范偵查人員的各種不規(guī)范行為，為將來證明偵查活動的合法性提供有利的證據(jù)。另一方面同步錄音錄像制度可以有效的保障犯罪嫌疑人的權(quán)益不受侵犯，遏制刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象的發(fā)生，在受到侵害時又可以提供有效的證據(jù)，獲得合理的救濟。

3 完善同步錄音錄像制度的建議

現(xiàn)階段，我國刑事訴訟法規(guī)定了針對死刑、嚴重犯罪和職務犯罪的同步錄音錄像相關(guān)內(nèi)容，這些內(nèi)容根本無法滿足司法活動的需要。筆者認為可以從以下幾個方面進行完善：

3.1 通過立法確定同步錄音錄像制度

筆者認為以往的同步錄音錄像的規(guī)定范圍過窄，無法保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。根據(jù)社會發(fā)展的狀況，建立訊問全程同步錄音錄像的基礎(chǔ)設(shè)施，將所有的訊問過程均納入同步錄音錄像范圍內(nèi)，是完全有必要而且很容易實現(xiàn)的事情，這首先需要立法機關(guān)通過立法確定。

3.2 規(guī)范具體的操作程序

錄音錄像是通過媒體介質(zhì)獲取的影音資料，容易剪輯和刪改。因此，我們有必要對同步錄音錄像的操作程序進行具體規(guī)定。

3.3 確定同步錄音錄像資料的證據(jù)屬性

同步錄音錄像資料的證據(jù)屬性一直以來爭議不斷，有的觀點認為訊問同步錄音錄像是言詞證據(jù)，是犯罪嫌疑人的供述或者是犯罪嫌疑人檢舉、揭發(fā)他人的證人證言。有的觀點認為訊問同步錄音錄像是視聽資料，是證明偵查活動的合法性和偵查人員訊問的規(guī)范性的視聽資料。筆者認為要想確定同步錄音錄像的證據(jù)屬性，關(guān)鍵是看同步錄音錄像是基于什么目的，為了證明什么事實。如果證明偵查人員偵查行為的合法性，同步錄音錄像就是視聽資料；如果記錄犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容，同步錄音錄像就是言詞證據(jù)。

3.4 錄音錄像資料的管理

錄音錄像是借助科學技術(shù)而保存的電子數(shù)據(jù)，需要借助一定的電子媒介進行存儲，容易編輯、刪除和更改。因此，同步錄音錄像應采取直接保存在監(jiān)督部門的數(shù)據(jù)庫中，由監(jiān)督部門進行保存和管理，當相關(guān)部門需要的時候由監(jiān)督部門直接調(diào)閱。