金初上京路、咸平路廢罷再探

摘 要：《三朝北盟會(huì)編》卷245所引的《攬轡錄》，記載了范成大使金時(shí)所見到的金朝地理情況。通過對(duì)這些內(nèi)容的認(rèn)真考察后可以發(fā)現(xiàn)，《攬轡錄》中關(guān)于金代地理的記載時(shí)間基點(diǎn)應(yīng)在海陵王時(shí)期，其記載表明，海陵王削上京之號(hào)后，上京路也隨之被廢，并未出現(xiàn)會(huì)寧府路的單獨(dú)設(shè)置;咸平府路于正隆二年被廢，正隆三年以后恢復(fù)?！稊堔\錄》所載的金代行政地理文字，可補(bǔ)證《金史·地理志》的闕誤。

關(guān)鍵詞：《攬轡錄》;上京路;會(huì)寧府路;咸平路

金代行政區(qū)劃是金史研究的重要課題，其中有關(guān)金代路制的問題很多前輩學(xué)者已經(jīng)做了深入的研究。譚其驤先生《金代路制考》一文中分四個(gè)部分分析金代路制，在總管府部分，他認(rèn)為正隆二年（1157）削上京之號(hào)時(shí)，上京路改稱會(huì)寧府路、在轉(zhuǎn)運(yùn)司路部分，則以《攬轡錄》為材料展開論述、分析，但是他認(rèn)為當(dāng)時(shí)上京一司猶在，《攬轡錄》中卻未記載，殊不可解。該文對(duì)金代不同的路制進(jìn)行了論述，是對(duì)金代路制的奠基性研究[1]。李錫厚先生在《中國(guó)政治制度通史》一書中認(rèn)為《攬轡錄》地理志所記為貞元元年（1154）到大定初年的行政區(qū)劃，當(dāng)時(shí)上京路和咸平路的建置都已取消，并入了東京路，大名府路并入山東西路[2]。余蔚先生在《中國(guó)行政區(qū)劃通史（遼金卷）》一書中深入探討了金朝府州體制的演變、各府州的沿革，并分三個(gè)時(shí)段考察了金朝府州的數(shù)量變化以及沿革[3]，其中很多地方引用了《攬轡錄》，認(rèn)為《攬轡錄》雖成于大定中，然關(guān)于總管府路分劃的方式應(yīng)保留了正隆以前的舊貌。李昌憲先生《金代行政區(qū)劃史》一書進(jìn)一步細(xì)化研究，并分四個(gè)時(shí)段考察了金朝府州的變化[4]，認(rèn)為《攬轡錄》中地理志的時(shí)間基點(diǎn)是大定十年（1170），并多處引用論證。孫佳的博士論文《金代行政路研究》一文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)新的專有名詞，即“行政路”[5]。以上研究都運(yùn)用了《攬轡錄》中地理志的史料進(jìn)行論證金代路府州縣的沿革，但是沒有對(duì)《攬轡錄》地理志進(jìn)行系統(tǒng)的研究，并且對(duì)其地理志的記載有不同的觀點(diǎn)。除此之外，還有許多學(xué)者進(jìn)行過類似的研究，或觀點(diǎn)相似，或沒有引用《攬轡錄》，所以此處不做贅介。目前學(xué)界大部分學(xué)者對(duì)《攬轡錄》地理志史料的分析利用不夠重視和系統(tǒng)，并且存在很大爭(zhēng)議，如所記地理志到底為何路，時(shí)間基點(diǎn)到底為何時(shí)等爭(zhēng)議。所以本文分析《攬轡錄》中的地理志，以求能夠取得一些突破。

1 《攬轡錄》所載金國(guó)行政地理的時(shí)間基點(diǎn)

關(guān)于《攬轡錄》所記金代地理學(xué)界普遍認(rèn)為是大定十年（1170）或者稍早一點(diǎn)的金朝地理狀況。但李錫厚先生認(rèn)為其金代地理時(shí)間基點(diǎn)應(yīng)是貞元元年（1154）到大定初年，余蔚先生認(rèn)為所記金代地理總管府路的分化方式保留了正隆以前的舊貌，兩位學(xué)者觀點(diǎn)基本相吻合，即《攬轡錄》所記金代地理不是當(dāng)時(shí)（大定十年）的行政區(qū)劃，而是海陵時(shí)期。筆者也認(rèn)為《攬轡錄》中的關(guān)于金代地理的相關(guān)記載，絕大部分信息來源于天德三年（1151）以后的海陵朝時(shí)期，個(gè)別地名屬于大定七年（1167）左右的變化。這與李錫厚先生所認(rèn)為的《攬轡錄》地理志記載為貞元元年到大定初年基本一致。其記錄的海陵朝地理信息有助于彌補(bǔ)海陵時(shí)期地理區(qū)劃的沿革。

2 上京路與咸平府路廢罷問題

關(guān)于金代海陵朝的地方行政區(qū)劃，李昌憲先生的《金代行政區(qū)劃史》獨(dú)得其詳。本文以該書第二編金正隆二年（1157）的州縣為基礎(chǔ)，并參考其他資料，對(duì)海陵朝的地方行政進(jìn)行了一番新的論證。李先生指出：“正隆二年的十九路是中都路、北京路、東京路、西京路、南京路、會(huì)寧府路、臨潢府路、咸平府路、河?xùn)|南北路、河北東西路、大名府路、山東東西路、京兆府路、慶原路、熙秦璐、鄜延路?！盵4]69然而《攬轡錄》中未記載會(huì)寧府路、咸平府路和臨潢府路。經(jīng)過分析對(duì)比，筆者對(duì)《金代行政區(qū)劃史》中的上京路改稱會(huì)寧府路以及咸平府路的廢置兩處結(jié)論存在疑義。本文對(duì)臨潢府路不做贅述，詳細(xì)分析上京路和咸平府路的問題。

2.1 上京路的廢罷

據(jù)《地理志》記載，“上京路國(guó)初稱為內(nèi)地，天眷元年號(hào)上京。海陵貞元元年（1153）遷都于燕，削上京之號(hào)，止稱會(huì)寧府。大定十三年七月，復(fù)為上京”[6]550，有會(huì)寧府，肇、?。?jì)）、信三州[6]551-552。《攬轡錄》記載：“東京路，遼陽府為首，會(huì)寧、咸平、廣寧三府，沈、濟(jì)、辰、復(fù)、澄、貴德、信、肇、韓十州總?cè)呖h屬焉?！盵7]1763

《金史》里沒有提及會(huì)寧府在上京被削京號(hào)期間隸屬于何路。《金代行政區(qū)劃史》指出，“正隆二年，又廢除上京之號(hào)，止稱會(huì)寧府，上京路亦隨之改稱會(huì)寧府路”[4]63，又“（正隆二年的州縣）會(huì)寧府路，府一，領(lǐng)節(jié)鎮(zhèn)二、防御一、刺郡一”[4]184，有會(huì)寧府，肇、隆、信、泰四州。以上《金代行政區(qū)劃史》書中的兩條材料說明上京號(hào)雖去，但路沒有被廢除而是改稱“會(huì)寧府路”?！稊堔\錄》中未記載上京路，這也印證了此地理志為海陵時(shí)期的，同時(shí)明確記載會(huì)寧府，肇、?。?jì)）、信三州隸屬于東京路，泰州隸屬北京路[7]1763，也就說明在上京路被廢之后，上京路所轄的府州已經(jīng)改隸東京路和北京路，這與《金代行政區(qū)劃史》書中的結(jié)論相悖。所以筆者試圖分析會(huì)寧府路是否真如李昌憲先生所言單獨(dú)成為一路。

會(huì)寧府路在《地理志》中不載，《金史》亦只有兩處記載，且記載的是同一件事情，即“（宗寧）大定二年，為會(huì)寧府路押軍萬戶”[8];又“（大定二年）祁州刺史宗寧為會(huì)寧路押軍萬戶”[9]。兩條史料的時(shí)間都為大定二年（1162），而沒有海陵時(shí)期會(huì)寧府路的記載，所以根據(jù)《金史》和《攬轡錄》的記載，筆者認(rèn)為會(huì)寧府路在海陵時(shí)期很可能不存在?！洞蠼饑?guó)志校證》記載“京府州軍，二十一路，……會(huì)寧府路”[10]537，?？庇洖榻鹗怕窡o此名，據(jù)《金史》可知會(huì)寧府路即后來之上京路。又“轉(zhuǎn)運(yùn)司十三處，會(huì)寧府路隆州置司”[10]538，校勘記為“按《金史》卷二四《地理志》：‘隆州……天德三年置上京路都轉(zhuǎn)運(yùn)司，四年，改為濟(jì)州路轉(zhuǎn)運(yùn)司則會(huì)寧府路，似應(yīng)作濟(jì)州路為是”?！洞蠼饑?guó)志校證》卷三十八中記載的會(huì)寧府路被?？闭咚穸?，認(rèn)為沒有會(huì)寧府路。另《宋史》《三朝北盟會(huì)編》等宋方史料中也沒有海陵時(shí)期會(huì)寧府路的記載。

此外，海陵王為了遷都的順利，遂“削上京之號(hào)（中華書局點(diǎn)校本?？庇浿赋?，《海陵紀(jì)》正隆二年八月甲寅有“罷上京留守司”的記載，據(jù)此推斷正隆二年削上京之號(hào)[6]578-579），止稱會(huì)寧府，稱為國(guó)中者以違制論”[6]550。在這種情況下，上京路很可能改稱會(huì)寧府路。直到金大定十三年（1173）世宗憂慮女真人不知女真風(fēng)俗，漸忘舊俗，遂于“七月庚子，復(fù)以會(huì)寧府為上京”[11]159。

綜上，筆者不認(rèn)同《金代行政區(qū)劃史》書中所寫，在貞元元年（1153）削上京之號(hào)時(shí)，上京路亦隨之改稱會(huì)寧府路。根據(jù)《攬轡錄》記載，原屬上京路的會(huì)寧府、肇、隆、信隸屬于東京路，筆者認(rèn)為未出現(xiàn)會(huì)寧府路的單獨(dú)設(shè)置，而是削上京號(hào)后廢除上京路。

2.2 咸平路的廢罷

①咸平路。《地理志》記載“咸平路，府一，領(lǐng)刺郡一，縣十”[6]535，有咸平府韓州。

②東京路。《攬轡錄》記載“東京路，遼陽府為首，會(huì)寧、咸平、廣寧三府，沈、濟(jì)、辰、復(fù)、濟(jì)川、澄、貴德、信、肇、韓十州”[7]1763?！督鹗贰酚涊d“東京路，領(lǐng)節(jié)鎮(zhèn)一，刺郡四”[8]554，有遼陽府。

③咸平府?！兜乩碇尽酚涊d“咸平府，下，總管府……遼為咸州，國(guó)初為咸州路，置都統(tǒng)司。天德二年（1150）八月，升為咸平府。后為總管府。置遼東路轉(zhuǎn)運(yùn)司、東京咸平路提刑司”[6]553。

④廣寧府?！兜乩碇尽酚涊d“廣寧府……。天德二年隸咸平，后廢軍隸東京。泰和元年七月來屬（北京路）”[6]559。根據(jù)廣寧府的記載可知天德二年（1150）存在咸平府路。余蔚先生在其著作中指出“天德二年，復(fù)由東京路分出咸平路，治咸平府，轄咸平府、韓州”[3]63。

《攬轡錄》中未記載咸平路，檢索《金史》，見于咸平府路的記載有正隆三年（1158）、大定三年（1163）、大定十七年（1177）、泰和六年（1206），至寧元年（1213），因而咸平路從被設(shè)置開始（1150年），整體上來看是一直存在的。那么為什么《攬轡錄》中未記載咸平府路呢？其原因應(yīng)是范成大所見到的地理志也就是海陵時(shí)期的地理志，在某個(gè)階段不存在咸平府路。

《攬轡錄》中未記載咸平路，卻記載咸平府和韓州都隸屬于東京路，據(jù)此可以推測(cè)有三種情況。第一，范成大所記載的咸平府可能是天德二年（1150）八月到十二月之間的，在咸平升為總管府的時(shí)候也就是天德二年八月，且在本年的十二月之前還沒有咸平路，所以范成大看到的這個(gè)時(shí)期的咸平府隸屬于東京路;第二，在范成大出使金朝也就是1170年這段時(shí)間，咸平府和韓州改屬于東京路;第三，根據(jù)《攬轡錄》東京路的記載，會(huì)寧、咸平、廣寧屬東京路，推測(cè)海陵在廢上京路時(shí)（1157年）把咸平府路也廢除，1158年恢復(fù)，在這期間咸平府路所屬的府、州縣隸屬東京路。由上文考證《攬轡錄》所見地理志的時(shí)間可知，范成大見到的金國(guó)行政地理的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)在海陵朝天德三年（1151）以后，所以筆者更贊同第三種推測(cè)。

《金代行政區(qū)劃史》書中正隆二年（1157）的州縣，咸平府路條言“咸平府路，府二，領(lǐng)節(jié)鎮(zhèn)一、刺郡一、縣十四”[4]184，有咸平府，韓州，廣寧府，懿州。書中不曾提到咸平府路被廢置問題，并且把廣寧府和韓州劃分到隸屬于咸平府路，根據(jù)《金史·地理志》可知廣寧府有過明顯的從咸平路改隸東京路的記錄，再據(jù)《攬轡錄》東京路條記載，總結(jié)出咸平府路確實(shí)被廢過。

綜上，咸平府路始設(shè)于天德二年（1150），正隆二年被廢，正隆三年（1158）以后恢復(fù)設(shè)置。

3 結(jié)語

本文通過對(duì)比分析出一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的《攬轡錄》地理志表，并論證此地理志記載的是金代海陵時(shí)期的總管府路設(shè)置。根據(jù)此表記載與《金史》等史料參照，發(fā)現(xiàn)與李昌憲先生書中所記正隆二年（1157）以后的總管府路設(shè)置問題存在出入，即會(huì)寧府路是否存在以及咸平府路的廢罷。筆者認(rèn)為會(huì)寧府沒有在削上京號(hào)（1157年）后單獨(dú)成為一路，即上京路被廢，會(huì)寧府路不存在。咸平府路在削上京號(hào)之時(shí)也被廢，并于正隆三年（1158）恢復(fù)?！稊堔\錄》為宋人使者語錄文獻(xiàn)，其記載的地理志在一定程度上可以補(bǔ)金代地理沿革的缺漏，筆者期待《攬轡錄》的價(jià)值可以得到重視。

參考文獻(xiàn)

[1]譚其驤.金代路制考[C]//歷史研究編輯部.遼金史論文集.沈陽：遼寧人民出版社，1985：525-543.

[2]李錫厚，白濱.中國(guó)政治制度通史：第7卷：遼金西夏[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：232.

[3]余蔚.中國(guó)行政區(qū)劃通史（遼金卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[4]李昌憲.金代行政區(qū)劃史[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[5]孫佳.金代行政路研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2014.

[6]（元）脫脫.金史：卷24：地理志上[M].北京：中華書局，1975.

[7]（宋）徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編：卷245：紹興三十一年十一月二十八日丙申條[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[8（元）]脫脫.金史：卷73：宗寧傳[M].北京：中華書局，1975：1677.

[9]（元）脫脫.金史：卷133：窩斡傳[M].北京：中華書局，1975：2855.

[10]（宋）宇文懋昭.大金國(guó)志校證：卷38[M].崔文印 校證.北京：中華書局，1986.

[11]（元）脫脫.金史：卷7：世宗紀(jì)中[M].北京：中華書局，1975：159.

【作者簡(jiǎn)介】馮利營(yíng)（1993—），女，漢族，遼寧朝陽人，遼寧師范大學(xué)2017級(jí)碩士研究生，歷史文化旅游學(xué)院，研究方向：遼金史。