城市歷史景觀的管理工具
——城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法研究

李和平

楊 寧*

2011年，聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)基于對(duì)《威尼斯憲章》以來關(guān)于歷史城鎮(zhèn)保護(hù)的一系列準(zhǔn)則性文件的總結(jié)，對(duì)考古、地理、建筑及規(guī)劃等學(xué)科中關(guān)于城市自然、人文景觀研究成果的融合，重新審視“遺產(chǎn)范式轉(zhuǎn)變”下的保護(hù)原則，頒布了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》[1]。其中對(duì)于“景觀方法”的借鑒，為遺產(chǎn)的保護(hù)與管理開拓了愈加廣闊的視野和開放的格局。

起源于20世紀(jì)70年代的英國鄉(xiāng)村景觀保護(hù)，與“城市歷史景觀”內(nèi)涵異曲同工的城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估①(Historic Townscape Characterisation，HTC)，已搭建起完整的、面向公眾參與的歷史景觀動(dòng)態(tài)識(shí)別、評(píng)估、保護(hù)和管理平臺(tái)，并廣泛應(yīng)用于城市歷史景觀的保護(hù)試點(diǎn)。作為業(yè)已成熟的景觀方法，對(duì)其原則內(nèi)涵與開展步驟的研究，可為中國城市歷史景觀的保護(hù)與管理實(shí)踐提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

1 范式轉(zhuǎn)向下的城市歷史景觀與城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估

1.1 遺產(chǎn)保護(hù)與規(guī)劃研究范式的“景觀”轉(zhuǎn)向

后現(xiàn)代主義引發(fā)了對(duì)“真理、歷史和范式、自然和身份客觀性”的廣泛懷疑，基于客觀原真性理論內(nèi)核的傳統(tǒng)保護(hù)面臨諸多挑戰(zhàn)。《巴拉憲章》《奈良原真性文件》頒布以來，對(duì)“為何保護(hù)”“為誰保護(hù)”命題的探討，使當(dāng)代保護(hù)理念更側(cè)重于對(duì)遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展價(jià)值的主觀判斷。規(guī)劃學(xué)科因自身缺乏內(nèi)生性理論，同樣也受到時(shí)代思想的影響，尤其80年代興起的“溝通式規(guī)劃”，更是引發(fā)了規(guī)劃干預(yù)應(yīng)作為“一種通過辯證和對(duì)話達(dá)到社會(huì)改良的管治(governance)途徑”的探討。

圖1 城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估的發(fā)展歷程

進(jìn)入21世紀(jì)，可持續(xù)發(fā)展理念迫切要求我們以一種更為整合的方式來管理城市遺產(chǎn)的復(fù)雜變化。在此背景下，當(dāng)代景觀內(nèi)涵在主觀與客觀、時(shí)間與空間維度的擴(kuò)展，即融合了地域綜合體和人類體驗(yàn)的主客觀整體性，“連接著我們的過去和現(xiàn)在；且不是靜止的，可以被擁有、創(chuàng)造和改變”[2]，使其成為跨學(xué)科合作及多主體間溝通的紐帶，與可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)有著特殊的共鳴。同時(shí)，《世界遺產(chǎn)公約》《歐洲景觀公約》的頒布也標(biāo)志著“景觀方法”已逐漸成為遺產(chǎn)保護(hù)和規(guī)劃研究的重要工具。

1.2 城市歷史景觀的提出與相關(guān)研究概述

2011年的《建議書》明確了城市歷史景觀(Historic Urban Landscape，HUL)“文化和自然價(jià)值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域”的概念，包括更廣泛的城市背景及其地理環(huán)境，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)以“歷史層積”(historic layering)來解析景觀演變，結(jié)合公眾參與、規(guī)劃監(jiān)督等手段，形成一種管理自然和社會(huì)轉(zhuǎn)變的創(chuàng)新方法[1]。

《建議書》頒布后得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛討論。Bandarin F、Oers R V認(rèn)為該理念把城市看作自然、文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程在空間、時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)上的建構(gòu)產(chǎn)物，將成為整合既有政策與實(shí)踐的有力工具[3]；Zancheti S M認(rèn)為動(dòng)態(tài)的整體性是實(shí)現(xiàn)HUL管理的核心[4]；張松[5]、張兵[6]等分別對(duì)理念的方法路徑、對(duì)象內(nèi)容進(jìn)行動(dòng)詞性與名詞性內(nèi)涵的解釋；劉祎緋[7]、張文卓[8]等基于對(duì)十余年來理論與實(shí)踐成果的梳理，提出整體保護(hù)、管理變化、公眾參與等建議。

實(shí)踐方面，《建議書》首先明確了推行HUL的識(shí)別、評(píng)估、保護(hù)和管理的關(guān)鍵步驟；隨后UNESCO先后出版了《城市歷史景觀保護(hù)方法詳述》[9]《城市歷史景觀方法實(shí)施指南》[10]，介紹了包括蘇州、上海在內(nèi)的國內(nèi)外城市歷史景觀保護(hù)管理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了巴拉瑞特和昆卡等城市開展的景觀特征評(píng)估(landscape characterisation)工作的價(jià)值。Turner M[11]，Girard L F[12]等提出了基于文化地圖(cultural mapping)和影響評(píng)價(jià)(impact assessment)的識(shí)別評(píng)估方法；李和平、肖競、楊濤[13]等也展開了對(duì)歷史城鎮(zhèn)層積演變和數(shù)字化的梳理分析。

總的來看，理論層面上關(guān)于保護(hù)內(nèi)涵的拓展、技術(shù)手段的借鑒研究不斷豐富。而在實(shí)施管理層面，相比較國外二戰(zhàn)以來的長期實(shí)踐，國內(nèi)在既有規(guī)劃體系、決策機(jī)制及景觀快速更新背景下，尚未形成有效的整合工具和管理平臺(tái)，仍需廣泛地參考學(xué)習(xí)和探索實(shí)踐。

1.3 城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法的借鑒

《建議書》多次指出，“景觀方法”的采納，將有助于城市特征的保持，對(duì)于大背景下識(shí)別、保護(hù)和管理歷史區(qū)域具有重要意義。在英國，一項(xiàng)基于“景觀特征”的環(huán)境管理工作已開展了40余年，期間經(jīng)歷了由景觀絕對(duì)價(jià)值量化到主客觀復(fù)合價(jià)值的認(rèn)定，動(dòng)態(tài)演變的關(guān)注，意象、場所、形態(tài)類型學(xué)理論的借鑒，及諸多保護(hù)憲章的融入(圖1)，并于近10年來應(yīng)用于歷史城鎮(zhèn)，形成城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估(HTC)，囊括了景觀信息的獲取與評(píng)估、景觀變化的理解與監(jiān)督和可持續(xù)發(fā)展的管理與決策等環(huán)節(jié)，是具有廣泛實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和整合意義的“景觀方法”，且秉承著與HUL類似的核心思想：1)注重景觀的整體性——區(qū)域而非遺產(chǎn)點(diǎn)，無論新舊、自然或人工；2)考慮景觀的時(shí)間深度(time depth)，早期的景觀及其變化包含在今日的景觀之中；3)理解、感知而非記錄；4)綜合大眾視角；5)承認(rèn)景觀的動(dòng)態(tài)變化，重在管理其變化[14]。這與HUL的整體性、層積性、動(dòng)態(tài)性思維不謀而合，對(duì)于緩解我國當(dāng)前歷史城鎮(zhèn)的管理困境有較大的借鑒價(jià)值。

2 城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法概述

本文以英國薩塞克斯(Sussex)、林肯(Lincoln)、格蘭瑟姆(Grantham)及HUL試點(diǎn)城鎮(zhèn)巴拉瑞特(Ballarat)等為例，介紹該方法的具體步驟與推廣應(yīng)用。

圖2 Ballarat的景觀特征分區(qū)[16](2-1)、 鏈接的遺產(chǎn)數(shù)據(jù)等(2-2)及Lincoln的108個(gè)特征區(qū)[17](2-3)

圖3 城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法步驟

2.1 定義、成果及原則

2.1.1 定義與成果

英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法的定義是：基于區(qū)域范疇，用以識(shí)別和解釋當(dāng)代城鎮(zhèn)景觀歷史維度的方法。其關(guān)注的重點(diǎn)并非景觀的優(yōu)劣，而是“分辨使得某個(gè)區(qū)域具有場所感的特質(zhì)”，以確保地方良好的人居環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展[15]。主要成果是一張基于GIS平臺(tái)的景觀特征圖，顯示研究區(qū)域內(nèi)不同景觀特征區(qū)域的劃分，并鏈接相關(guān)遺產(chǎn)數(shù)據(jù)、歷史地圖、照片和關(guān)鍵特征描述等(圖2)。

2.1.2 評(píng)估原則

1)評(píng)估對(duì)象主客、時(shí)空維度的整體性。主體層面將景觀特征識(shí)別中“人”的感知納入進(jìn)來(包括視覺以外的嗅覺、聽覺等)；客體層面則囊括時(shí)空范疇，重視對(duì)景觀歷史層積痕跡的梳理，從而將研究對(duì)象由“歷史悠久”(historic)的環(huán)境拓展為“可傳承”(inherited)的環(huán)境[17]。

2)特征識(shí)別描述與價(jià)值評(píng)估過程相互獨(dú)立。前者秉承景觀特征的基本概念，關(guān)注各景觀區(qū)域的獨(dú)特性、可識(shí)別性，而對(duì)于其“價(jià)值優(yōu)劣”的問題則結(jié)合項(xiàng)目建設(shè)和發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，從而提高了“特征化”成果的客觀有效性和多元應(yīng)用的靈活性。

3)評(píng)估成果的概括性與動(dòng)態(tài)性?！案爬ā币笤谔卣髅枋鰰r(shí)使用城市形態(tài)語言，并融入原住民的場所意象，加強(qiáng)對(duì)景觀的理解和變化的感知。動(dòng)態(tài)性則要求成果定期更新，以便于對(duì)城鎮(zhèn)景觀快速變化的把握與管理。

2.2 景觀特征的“識(shí)別”與“評(píng)估”(圖3)

2.2.1 特征識(shí)別與描述

1)總體特征識(shí)別與描述。

結(jié)合城市發(fā)展歷史，落腳于4個(gè)關(guān)鍵主題：背景、增長和發(fā)展、開敞空間、城市形態(tài)，對(duì)城市特有、各片區(qū)普遍存在的特征進(jìn)行描述，為各特征區(qū)域的識(shí)別奠定基礎(chǔ)，并在區(qū)域特征識(shí)別完成后予以校核。

2)區(qū)域特征識(shí)別與描述。

(1)確定特征區(qū)規(guī)模、范圍和類型。

景觀特征區(qū)(Townscape Character Areas)往往依托可識(shí)別的邊界、明確的功能特征、獨(dú)特的地塊結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，且應(yīng)包含適量的景觀元素，從而有效提取共性特征。從林肯郡來看，共包括108個(gè)景觀特征區(qū)，其中歷史建筑特征區(qū)規(guī)模多在1～15hm2，其他當(dāng)代建筑特征區(qū)則在10～100hm2(圖2)。

圖4 Sussex的Arundel小鎮(zhèn)平面形態(tài)層積過程[18](4-1)、Grantham民居建筑層積過程[19](4-2)Ballarat建筑演變的歷史照片[16](4-3)

(2)特征區(qū)歷史分析。

基于“易讀”“有形”的原則，根據(jù)歷史地圖、照片、考古研究資料，對(duì)影響現(xiàn)存景觀發(fā)展的歷史痕跡進(jìn)行梳理，便于理解當(dāng)前景觀的成因。借鑒形態(tài)類型學(xué)理論，以時(shí)間順敘分析城鎮(zhèn)平面和建筑類型層積過程，識(shí)別出初步的景觀特征地圖。巴拉瑞特即以此為目標(biāo)建立起完善的數(shù)字化歷史景觀展示平臺(tái)，通過“發(fā)現(xiàn)變化”“展示你的巴拉瑞特”等模塊，引導(dǎo)公眾對(duì)景觀形態(tài)演變的關(guān)注[16](圖4)。

(3)特征區(qū)當(dāng)前景觀勘測與形態(tài)繪制。

以初步景觀特征地圖為基礎(chǔ)，對(duì)形態(tài)(用地、地標(biāo)、建筑密度、圍合感、天際線等)、建筑(建筑結(jié)構(gòu)、高度、材料、窗戶、屋檐等)2個(gè)層面、幾十個(gè)特征元素進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱龅卣{(diào)研，詳細(xì)記錄特征的共性與個(gè)性；并形成交通流線、道路結(jié)構(gòu)、臨街面活力等規(guī)劃語義，通過GIS平臺(tái)的疊加分析，深化景觀特征區(qū)劃。

(4)關(guān)鍵特征描述。

篩選各特征區(qū)不同于周邊區(qū)域的關(guān)鍵特征。以林肯郡中部的“大教堂區(qū)”為例，描述內(nèi)容包括影響當(dāng)前景觀發(fā)展的特征：位于北側(cè)懸崖頂部的教堂是方圓幾里內(nèi)的地標(biāo)建筑和視覺中心，圍合的城墻、狹窄的街巷形成片區(qū)較強(qiáng)的圍合感；區(qū)域民居特征：2～3層高、紅磚或石頭的聯(lián)排建筑、有煙囪等。最后將特征區(qū)的命名和描述錄入GIS數(shù)據(jù)庫中，便于下一步的展示和更新。

3)特征展示與磋商。

互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展及移動(dòng)通信設(shè)備的高度普及，使景觀特征信息得以高效傳播。林肯后續(xù)的遺產(chǎn)鏈接(Heritage Connect)項(xiàng)目及巴拉瑞特的“社區(qū)地圖”(community map)，鼓勵(lì)公眾對(duì)特征描述進(jìn)行評(píng)論，從而將居民的集體記憶和場所意象反饋到景觀特征中，為公眾參與及地方感的營造搭建平臺(tái)。

2.2.2 評(píng)估與決策

首先根據(jù)具體問題和發(fā)展目標(biāo)確定評(píng)估的內(nèi)容，借鑒“影響評(píng)估”手段，往往涉及景觀價(jià)值、敏感度、視線分析等。進(jìn)而依據(jù)評(píng)估結(jié)果及景觀特征變化趨勢做出輔助決策，結(jié)合相關(guān)利益團(tuán)體的協(xié)商和地方發(fā)展框架，對(duì)各區(qū)域特征做出管理定位，即是否需要保持、強(qiáng)化、恢復(fù)或創(chuàng)造，以確保建設(shè)開發(fā)項(xiàng)目與周邊環(huán)境和諧統(tǒng)一，或者能進(jìn)一步強(qiáng)化或塑造景觀特征。

3 城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法對(duì)我國城鎮(zhèn)歷史景觀保護(hù)與管理的啟示

3.1 我國城鎮(zhèn)歷史景觀相關(guān)規(guī)劃存在的問題

當(dāng)前我國對(duì)于城鎮(zhèn)景觀的相關(guān)研究與實(shí)踐更側(cè)重于“風(fēng)貌”范疇，這與漢語對(duì)“景觀”視覺審美的解譯和跨學(xué)科間景觀內(nèi)涵尚未明確統(tǒng)一不無關(guān)系。但總的來說，隨著園林、地理、生態(tài)學(xué)科的發(fā)展與交融，景觀的含義正向著“兼具視景、地域和人文綜合體”的方向發(fā)展。

國內(nèi)與HTC類似的景觀風(fēng)貌專項(xiàng)規(guī)劃，其研究內(nèi)容往往主要包括眺望點(diǎn)、廊道、風(fēng)貌分區(qū)等點(diǎn)線面的結(jié)構(gòu)控制和建筑風(fēng)格、色彩、照明等宏觀引導(dǎo)，缺少中微觀景觀變化與否的動(dòng)態(tài)監(jiān)測；多強(qiáng)調(diào)人工環(huán)境與視覺要素的靜態(tài)分析，對(duì)自然生態(tài)背景與文化內(nèi)涵關(guān)注較少，對(duì)景觀的層積過程和公眾感知整合不足，造成諸多“去地方化”景觀。HTC對(duì)時(shí)空維度的深度挖掘和中微觀動(dòng)態(tài)的監(jiān)測恰好可以彌補(bǔ)這些弊端。

而遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)τ跉v史景觀的評(píng)估管理，雖逐漸由“單一靜態(tài)”轉(zhuǎn)向“活態(tài)多元”，但基于現(xiàn)有保護(hù)規(guī)劃編制與審批體系，仍側(cè)重于保護(hù)區(qū)內(nèi)遺產(chǎn)點(diǎn)的“摸清家底”，忽視地域場所精神、與城鎮(zhèn)發(fā)展背景的動(dòng)態(tài)聯(lián)系等，給“建設(shè)性破壞”和“保護(hù)性破壞”提供可乘之機(jī)。HTC重視整體景觀的歷史演變、接受當(dāng)前及未來的發(fā)展變化，強(qiáng)調(diào)本地居民的意象訴求，可一定程度上輔助開展“參與式的變化管理”。

3.2 城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估方法的啟示

1)多維規(guī)劃的體系整合與統(tǒng)一管控。

HTC伴隨著“景觀”觀念的發(fā)展，意識(shí)到保護(hù)的需求應(yīng)“與更廣泛城市背景相關(guān)的政策規(guī)劃和實(shí)踐協(xié)調(diào)整合”。如格蘭瑟姆鎮(zhèn)將景觀特征歷史維度的評(píng)估納入到城市設(shè)計(jì)的整體框架中，構(gòu)建起“歷史城鎮(zhèn)保護(hù)中的整體性城市設(shè)計(jì)思維”；“特征化”信息也為總體規(guī)劃綱要、詳細(xì)規(guī)劃導(dǎo)則設(shè)計(jì)提供支撐，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃體系的高效集約與信息資源共享，這也符合近年來我國規(guī)劃編制工作“一張藍(lán)圖與多規(guī)合一”的發(fā)展趨勢。

2)公眾參與的引導(dǎo)——參與性規(guī)劃(participative planning)與循證規(guī)劃(evidencebased planning)。

溝通實(shí)踐中的信息產(chǎn)生和共識(shí)達(dá)成是規(guī)劃過程的關(guān)鍵。景觀特征評(píng)估，鏈接了個(gè)人與社會(huì)、實(shí)體空間與精神存在，實(shí)現(xiàn)單純物質(zhì)或非物質(zhì)的客觀遺產(chǎn)向“地方感”為線索的主客觀綜合遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，從保護(hù)客觀和價(jià)值拓展到保護(hù)象征意義和獨(dú)特性。且借助于當(dāng)前的數(shù)字模擬展示技術(shù)，“景觀特征”將靈活便捷地成為規(guī)劃決策的重要參考和依據(jù)，促進(jìn)本地居民及相關(guān)利益團(tuán)體對(duì)歷史保護(hù)自明性的構(gòu)建。

3)促進(jìn)地方可持續(xù)的發(fā)展與管理。

英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)指出，保護(hù)并不等于懷舊，它為影響我們城鎮(zhèn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題提供了可持續(xù)的解決方案。保護(hù)是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策的先導(dǎo)，能夠通過給人們熟知的地區(qū)注入新的活力而使幾十年來衰敗的地區(qū)重新振興起來。景觀方法也并非抑制景觀變化的工具，而是在快速變化過程中理解景觀的演變規(guī)律，通過持續(xù)性的監(jiān)督、周期性的評(píng)估，支持社區(qū)在保留與其歷史、集體記憶和環(huán)境有關(guān)的特征和價(jià)值的同時(shí)，尋求發(fā)展和適應(yīng)求變。

綜上所述，“城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估”作為“城市歷史景觀”理念的踐行工具，將彌補(bǔ)我國遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域理論方法與規(guī)劃手段上的不足。盡管在國內(nèi)的應(yīng)用會(huì)存在歷史資料不全、政策支撐與協(xié)調(diào)機(jī)制不完備等缺陷，但其自身靈活、完整的識(shí)別、評(píng)估、決策框架，可有效嵌入并整合既有規(guī)劃體系，為我國歷史城鎮(zhèn)長遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展和管理奠定信息基礎(chǔ)。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 有相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)將“Historic Urban Landscape”譯為“歷史性城市景觀”或“歷史性城鎮(zhèn)景觀”，本文采用聯(lián)合國教科文組織的官方譯稱——城市歷史景觀，其研究范圍包括城市、城鎮(zhèn)和歷史中心或街區(qū)，連同其自然和人工環(huán)境。“城鎮(zhèn)歷史景觀特征評(píng)估”也為“Historic Townscape Characterisation”的直譯，從國外既有實(shí)踐來看，所涉城鎮(zhèn)人口規(guī)模從幾萬到數(shù)十萬不等，考慮到中外城鎮(zhèn)規(guī)模等級(jí)的差異，二者廣義的研究范疇相近。