虛實(shí)之間華爾街

朱宇晶

作為世人眼中的全球金融中心，公眾對(duì)華爾街一直有強(qiáng)烈的好奇心，但是很多討論和公共文藝作品往往把華爾街往“神話”和“傳奇”方面表現(xiàn)。因此，當(dāng)人類學(xué)家何柔宛（Ho Karen）以一種內(nèi)外交互視角來(lái)呈現(xiàn)華爾街的日常時(shí)，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種全新的社會(huì)文化圖景。普通讀者讀此書(shū)時(shí)，津津樂(lè)道“華爾街神話如何被解構(gòu)”；而對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的研究者來(lái)說(shuō)，華爾街故事背后的虛虛實(shí)實(shí)卻是耐人尋味、需要繼續(xù)嚴(yán)肅討論的話題。

人類學(xué)視角下的金融虛實(shí)問(wèn)題

《清算：華爾街的日常生活》一書(shū)花了很多筆墨來(lái)呈現(xiàn)華爾街模式如何被生產(chǎn)出來(lái)，但是作者的意圖并不是為了向公眾表明華爾街的精英敘事是“虛構(gòu)”的；要理解她的思考脈絡(luò)，我們有必要回顧一下二十世紀(jì)末以來(lái)，在人類學(xué)界內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的被冠以“金融人類學(xué)”的分支。那時(shí)候，一批對(duì)科學(xué)生產(chǎn)和科學(xué)認(rèn)知進(jìn)行社會(huì)研究的學(xué)者，轉(zhuǎn)向了研究金融問(wèn)題。一如他們對(duì)科學(xué)的態(tài)度，他們并不把金融和資本視為一個(gè)必然的客觀現(xiàn)實(shí)，他們分析在金融行業(yè)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)學(xué)（理論）、算法、技術(shù)、金融組織和制度等等社會(huì)文化力量如何形構(gòu)金融進(jìn)程。當(dāng)然，這不是人類學(xué)研究金融唯一的問(wèn)題意識(shí)和研究路徑，但是在學(xué)科內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響。

按照傳統(tǒng)的印象，資本一般是和物質(zhì)性聯(lián)系在一起的，就像經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，資本和文化表征被視為兩種范疇，前者形塑了后者。隨著后結(jié)構(gòu)主義影響的深化，資本的物質(zhì)性和表征性不再被機(jī)械地拆解，人類學(xué)界在談?wù)撡Y本的時(shí)候，也越來(lái)越重視它的文化建構(gòu)性和表演性（performativity）。語(yǔ)言描述不是反映一個(gè)之前存在的世界，它帶來(lái)了世界的存在，語(yǔ)言和行為（do）是一體的，或者說(shuō)，語(yǔ)言描述和獨(dú)立現(xiàn)實(shí)具有可比性。再進(jìn)一步說(shuō)，認(rèn)知也并不是對(duì)事實(shí)進(jìn)行描述，它形成了特定的事實(shí)生成邏輯，并成為經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)推進(jìn)事實(shí)的再生產(chǎn)。組成認(rèn)知所需要的概念、問(wèn)題意識(shí)、價(jià)值標(biāo)尺和推導(dǎo)邏輯，是在特定的權(quán)力、資本格局中被不斷強(qiáng)化為常識(shí)的，并不是自然生成、中性的。人類學(xué)家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，秉承不同經(jīng)濟(jì)學(xué)分支理論的市場(chǎng)參與者、政策制定者、市場(chǎng)管理者，在實(shí)踐自身經(jīng)濟(jì)認(rèn)知的過(guò)程中，也帶來(lái)了不同的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

金融人類學(xué)的重要議題之一就是探索資本如何把“事之邏輯”變成“邏輯之事”，例如，如何解釋股市規(guī)律和金融認(rèn)知之間的關(guān)系？執(zhí)股市牛耳的金融精英把自己的認(rèn)識(shí)論投射于日常工作中，資本、權(quán)力所支持的認(rèn)知實(shí)踐導(dǎo)出的結(jié)果與這些精英所持有的認(rèn)識(shí)論是相呼應(yīng)的。從這條線索上來(lái)看，“金融虛實(shí)與否”也許不是問(wèn)題的核心，虛（金融想象）實(shí)（金融格局）的轉(zhuǎn)化機(jī)制和路徑更值得關(guān)注。

當(dāng)然，在金融的世界中，“虛實(shí)”議題要比我們想象得更為復(fù)雜。日常生活中，人們認(rèn)為真正的價(jià)值是在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的，商業(yè)和信貸幫助市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源更有效的配置，但是它們本身并不產(chǎn)生價(jià)值。所以當(dāng)大家開(kāi)始意識(shí)到金融成為經(jīng)濟(jì)主力的時(shí)候，往往會(huì)把它視為一種非常態(tài)的市場(chǎng)偏差，起因于“投機(jī)行為”或者某些“主觀錯(cuò)覺(jué)”。這種舊有的認(rèn)知模式在遭遇到金融化的現(xiàn)狀時(shí)，往往只能停留在表層進(jìn)行討論。金融化是指“金融行動(dòng)者、金融市場(chǎng)、金融實(shí)踐、金融尺度、金融敘述模式在社會(huì)中不斷強(qiáng)化的主導(dǎo)性，從而引起不同層次社會(huì)單元（包括經(jīng)濟(jì)體、公司、國(guó)家和家庭）的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型”。在金融化的背景下，企業(yè)的估值更緊密地和貨幣、時(shí)間、股東利益等綁定在一起。就如書(shū)中所言及的，有些企業(yè)被低價(jià)收購(gòu)，并非因?yàn)橛芰蛘邩I(yè)績(jī)差，而是被華爾街特定的衡量指標(biāo)所限定；又如一些學(xué)者看到的，通貨膨脹等因素放大了企業(yè)資產(chǎn)，使其成為企業(yè)價(jià)值的重心，反而它們的生產(chǎn)和銷售表現(xiàn)被漠視；而像金融衍生產(chǎn)品這樣的“商品”，它是對(duì)于時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)象化，未來(lái)是開(kāi)放的，可以說(shuō)它們是“真正真實(shí)的社會(huì)虛構(gòu)”……在金融主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，“虛實(shí)”二分的認(rèn)知框架已經(jīng)失去了深入挖掘經(jīng)濟(jì)機(jī)制、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的潛力，需要進(jìn)一步去追問(wèn)：當(dāng)我們談?wù)摗疤搶?shí)”的時(shí)候，關(guān)切的是誰(shuí)的利益？主導(dǎo)市場(chǎng)認(rèn)知的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值尺度是如何形成的？這些價(jià)值體系又是在怎樣的時(shí)間框架下被認(rèn)為是合理的？《清算》延續(xù)了人類學(xué)對(duì)于金融“虛實(shí)”問(wèn)題的關(guān)注，引導(dǎo)我們探索華爾街金融形態(tài)背后的政治經(jīng)濟(jì)制度、價(jià)值體系、計(jì)算邏輯、生成機(jī)制。金融人類學(xué)并不是在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的剩余領(lǐng)域中去做所謂的外部文化分析；它對(duì)于金融的思考和分析直指金融基本的組織、價(jià)值和制度邏輯。帶著人類學(xué)視角，何柔宛走入華爾街成為一名金融從業(yè)者，她并不是簡(jiǎn)單抽象地去批判市場(chǎng)的貪婪和資本的猖狂，而是試圖“展現(xiàn)一組具體的歷史和文化結(jié)構(gòu)，通過(guò)這一歷史和文化結(jié)構(gòu)，一系列特定的價(jià)值和特定的行動(dòng)者能夠效忠于更為宏大的經(jīng)濟(jì)體系”。

作為產(chǎn)品和生產(chǎn)者的華爾街金融精英

可能《清算》最先被人們記住的，是它所剖析的華爾街精英的職業(yè)路徑。這些來(lái)自名校的聰明人既是華爾街的產(chǎn)品，也是華爾街模式持續(xù)推進(jìn)的實(shí)踐者。大眾媒體和影視作品往往致力于從超凡能力和貪婪、腐化的心性這兩個(gè)方面戲劇性地表現(xiàn)投行從業(yè)者，這種處理是把華爾街現(xiàn)象孤立地看成是一群精致利己主義者的行為結(jié)果，忽略了背后的結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)機(jī)制。何柔宛的民族志，試圖超越這種認(rèn)知盲區(qū)，讓我們更完整地去了解華爾街的精英文化是如何整體性地被包裝，并作為一種典范向整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系輸出的。

書(shū)中對(duì)于華爾街精英的個(gè)人傳記式追蹤始于他們的校園生活，作者作為內(nèi)部人兼研究者，試圖把這些個(gè)人經(jīng)歷背后未被揭示的規(guī)范和特權(quán)展現(xiàn)給讀者。她分析了華爾街如何戰(zhàn)略性地與名校結(jié)成互相強(qiáng)化的精英親屬網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了華爾街作為全球?qū)＜业念I(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并使其合法化。就她本人在不同名校的體驗(yàn)和觀察來(lái)說(shuō)，華爾街的招聘高密度地出現(xiàn)于校園生活中，把名校生的職業(yè)想象與華爾街工作畫(huà)上了等號(hào)。而在之后的選拔、培訓(xùn)等儀式化環(huán)節(jié)中，金融機(jī)構(gòu)又進(jìn)一步強(qiáng)化了精英們對(duì)“華爾街是最聰明、最努力的人的理想職業(yè)”的認(rèn)同。進(jìn)入職場(chǎng)以后，超時(shí)工作成為華爾街的文化標(biāo)志，這被業(yè)內(nèi)人士視為鍛造精英精神氣質(zhì)的必然，而何柔宛打開(kāi)了投行日常工作的暗箱：從業(yè)者如何營(yíng)造、維護(hù)努力工作的意象——雖然很多時(shí)候，過(guò)度工作是不必要的，對(duì)于精確性的追求也是小題大做；公司內(nèi)的隔離（比如前中后臺(tái)的設(shè)置，性別、種族的隱性機(jī)制）自然化了組織內(nèi)的等級(jí)差異；努力工作反而陷入工作越來(lái)越繁重的陷阱……無(wú)所不在的工作不安全性是華爾街的另一常態(tài)，那些在投行從事并購(gòu)、清算的裁員者也面臨著自己被裁員的困境。但是，金融公司為裁員文化已經(jīng)匹配了帶有道德寓意的價(jià)值觀：在這里，流動(dòng)性被看作一個(gè)“可以創(chuàng)造更美好的經(jīng)濟(jì)體和職能的解決方案”；它是市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)作的表現(xiàn)；是金錢精英主義追求利潤(rùn)的必然。雖然華爾街的從業(yè)者在高強(qiáng)度、高流動(dòng)的“白領(lǐng)血汗工廠”里也遭遇了創(chuàng)傷、失意，但是金融公司所教化的職業(yè)道德、即時(shí)性獎(jiǎng)金制度所建立的“高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”的預(yù)期，以及精英認(rèn)同給從業(yè)者所帶來(lái)的本體意義上的安全感，都使得他們對(duì)自身的工作困境缺乏反思、對(duì)工作中裁掉的普通員工缺乏同情。投行從業(yè)者認(rèn)可短視而殘酷的市場(chǎng)廝殺，合理化了以權(quán)宜性精簡(jiǎn)為策略、缺乏承諾和穩(wěn)定性的公司用人制度。

何柔宛指出，華爾街的制度環(huán)境和意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)出一種“沒(méi)有戰(zhàn)略規(guī)劃的現(xiàn)代主義策略文化”：碎片化、臨時(shí)工化、即時(shí)性高回報(bào)為預(yù)期的職場(chǎng)，營(yíng)造了一種缺乏戰(zhàn)略思考、沒(méi)有效率而又鋪張浪費(fèi)的制度環(huán)境；從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的效果來(lái)看，華爾街的這種日常實(shí)踐持續(xù)性地制造了泡沫，并最終引致不可避免的衰退。而與此同時(shí)，因?yàn)槿A爾街在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，它的公司文化、世界觀和道德結(jié)構(gòu)是無(wú)邊界的、可滲透的，它是擴(kuò)散至整個(gè)美國(guó)業(yè)界的典范，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的游說(shuō)和引導(dǎo)作用是深遠(yuǎn)的。

《清算》讓我們走近華爾街那群特殊利己主義的投行精英們，理解他們?nèi)绾伪蝗A爾街的制度環(huán)境所塑造，并如何在他們的工作中適應(yīng)和再生產(chǎn)華爾街模式。與何柔宛所呈現(xiàn)的圖景有所不同，在《金融時(shí)報(bào)》任職的人類學(xué)者吉琳·泰特（Gillian Tett）似乎對(duì)金融從業(yè)者的能動(dòng)性寄予厚望。她期待金融業(yè)的豎井心理（silo mentality）也許在其他學(xué)科的熏陶下（比如人類學(xué)的整全思維）有所突破。人類學(xué)家宮崎広和（Hirokazu Miyazaki）研究日本的金融套利者時(shí)，把金融精英視為與更廣泛意義上的思想界爭(zhēng)議以及項(xiàng)目對(duì)話的思考主體（thinking subjects），認(rèn)為這些精英對(duì)經(jīng)濟(jì)的看法有超越部門短期目標(biāo)的表現(xiàn)。因而，他認(rèn)為應(yīng)該重塑金融行業(yè)的理想，把整個(gè)行業(yè)導(dǎo)向積極的方向。對(duì)于這些可能性的討論，何柔宛是有所保留的。在《清算》出版十年后的中文版序言中，她強(qiáng)調(diào)，華爾街的外部托底機(jī)制在過(guò)去十年并沒(méi)有被弱化，因而它的“聰明文化”也沒(méi)有受到根本性沖擊，即使慘烈如二00八年那樣的全球性金融危機(jī)，也沒(méi)有形成重要的糾偏效果，所以，那批舒適區(qū)中的“聰明人”也缺乏深刻反思的外部壓力。理解華爾街，它的公司文化和從業(yè)者只是故事的一半，故事的另一半在華爾街的過(guò)去，以及華爾街之外的世界……

必然和偶然之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)力

縱觀歷史，華爾街在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位并非一以貫之：至少在一九二九年大蕭條之后四十多年中，它是處于衰退的；直到八十年代左右，華爾街才重新崛起一一如何理解它的這個(gè)“逆襲”故事？何柔宛認(rèn)為一定要聯(lián)系“股東價(jià)值”觀念的興起，討論它如何成為衡量美國(guó)企業(yè)的支配性標(biāo)尺；在這一背景下，華爾街重新加強(qiáng)了對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響力，并從中獲得超額利潤(rùn)。直至今日，雖然華爾街遭遇幾次重大危機(jī)，但是它的發(fā)展模式并沒(méi)有發(fā)生根本變化，投行從業(yè)者認(rèn)為市場(chǎng)有無(wú)盡的更新能力，全然不提市場(chǎng)背后更廣泛意義上的托底和救助機(jī)制——如果無(wú)視支持這些機(jī)制的金融民粹主義及美國(guó)逐漸推進(jìn)的金融化，就不能充分理解華爾街的權(quán)力基礎(chǔ)。

在今天的美國(guó)，大家已經(jīng)普遍接受了企業(yè)的主要目標(biāo)是服務(wù)于股東價(jià)值；華爾街是這一波股東價(jià)值思潮的受益者和推進(jìn)者——它“通過(guò)投行的制度記憶、商學(xué)院、公司的同事、金融媒介以及流行文化來(lái)傳播”特定的歷史敘事，使大家相信股東價(jià)值追求之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)的大公司也由一個(gè)復(fù)雜的、科層化的社會(huì)實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的股東網(wǎng)絡(luò)，愈加夯實(shí)了股票市場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的必然性。與此同時(shí)，華爾街提倡廣泛持股，把股票市場(chǎng)投資視作“一種內(nèi)含民主的經(jīng)歷”：它通過(guò)營(yíng)造一種代理機(jī)構(gòu)的外表，反對(duì)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管、消除公司治理權(quán)的爭(zhēng)議、消弭工人運(yùn)動(dòng)，而更分散的股權(quán)也強(qiáng)化了華爾街支配企業(yè)的權(quán)力。

何柔宛認(rèn)為，上世紀(jì)七十年代，為了應(yīng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，當(dāng)時(shí)政府和經(jīng)濟(jì)界的歸因和采取的企業(yè)轉(zhuǎn)型方案是值得商榷的；而她從華爾街的現(xiàn)實(shí)中又不斷感受到作為華爾街道德模板的“股東價(jià)值”是個(gè)充滿張力和矛盾的黑箱。一則，企業(yè)被置于股票市場(chǎng)的競(jìng)技場(chǎng)，通過(guò)并購(gòu)和分拆活動(dòng)制造了“零和博弈”，在尋求股東利潤(rùn)的旗號(hào)下，其他利益相關(guān)者（比如雇員、管理層、供應(yīng)商、債權(quán)人、消費(fèi)者等）的受損卻被無(wú)視。二則，投行大多數(shù)的交易，從戰(zhàn)略性的角度來(lái)看，無(wú)法實(shí)現(xiàn)它所代表的“股東價(jià)值”。在金融運(yùn)作中，企業(yè)的價(jià)值被抽象的金融參數(shù)所左右，比如，一些企業(yè)被收購(gòu)清算是因?yàn)樗鼈冐S富而持續(xù)的現(xiàn)金流，收購(gòu)清算損害了它們長(zhǎng)程的生產(chǎn)力和贏利能力。因?yàn)槿A爾街對(duì)于企業(yè)的治理追求“最快、最便宜地將企業(yè)的行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣善鄙蠞q”，為此，他們往往不惜大幅利用杠桿、利用通脹帶來(lái)的資產(chǎn)升值來(lái)快速套現(xiàn)……這些金融手法，無(wú)論對(duì)企業(yè)還是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的遠(yuǎn)景影響都是不利的。從投行的激勵(lì)機(jī)制來(lái)說(shuō)，對(duì)員工的績(jī)效考核是根據(jù)他們完成的交易數(shù)，而不是他們之于企業(yè)和社會(huì)的影響力。很多投行從業(yè)者在工作中并沒(méi)有如他們所宣稱的那樣做好了風(fēng)險(xiǎn)管控，他們只關(guān)注即時(shí)性利潤(rùn)，“依靠政府和全球經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。實(shí)際上，收購(gòu)以后，作者發(fā)現(xiàn)一些公司通過(guò)和華爾街的接觸，長(zhǎng)期來(lái)看，“股票價(jià)格下降了”。

何柔宛提醒我們，要理解華爾街左右美國(guó)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，離不開(kāi)從歷史角度探討美國(guó)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型：在過(guò)去三十多年，福利資本主義的主導(dǎo)路線被放棄，一半美國(guó)人口成為股民，“至少是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)安全網(wǎng)已經(jīng)很大程度上要仰賴于華爾街”，從某種程度上來(lái)說(shuō)，華爾街綁架了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)民的福利，這助長(zhǎng)了他們的有恃無(wú)恐。所以二00八年次貸危機(jī)以后，即便華爾街的金融模式遭遇重大失敗，美國(guó)政府出面拯救它的邏輯仍然被認(rèn)為具有合理性。

作者分析華爾街的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，更多強(qiáng)調(diào)華爾街作為主體如何向政府和社會(huì)游說(shuō)金融邏輯。而如果結(jié)合美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史和其他國(guó)家的情況，我們看到在這一系列變化背后，國(guó)家角色的重要性。社會(huì)學(xué)家格里塔·克里普納（Greta Krippner）指出，美國(guó)二十世紀(jì)六七十年代的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是因?yàn)檎虢鉀Q所面臨的財(cái)政危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和合法性危機(jī)，試圖在財(cái)政緊縮、通貨膨脹加速、社會(huì)支持急速下降之間找到平衡點(diǎn)，因此放松了金融管制，而這一舉措轉(zhuǎn)而加劇信用膨脹，使美國(guó)在金融化的道路上越走越遠(yuǎn)?？梢哉f(shuō)，恰恰是當(dāng)時(shí)美國(guó)政府權(quán)宜性的措施，延緩了美國(guó)社會(huì)問(wèn)題的爆發(fā)，卻增大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，最后這一進(jìn)程以華爾街的金融災(zāi)難作為呈現(xiàn)方式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，華爾街左右美國(guó)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是被更宏觀的政治經(jīng)濟(jì)背景所打造的，是偶然性的歷史結(jié)果。今日被經(jīng)濟(jì)學(xué)視為榜樣的美國(guó)自由市場(chǎng)模式，其實(shí)也和國(guó)家政治血脈相連——從來(lái)都只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

“靈活的全球化”

華爾街的投行和金融機(jī)構(gòu)往往宣稱自己有全球影響力，并將自己視為全球化進(jìn)程的重要行動(dòng)者。這種“全球圖式”中的華爾街，往往對(duì)權(quán)宜性制造的泡沫以及隨之而來(lái)的衰退缺乏反思，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是可以在全球范圍內(nèi)消化的。何謂華爾街的全球化？在《清算》的作者看來(lái)，這不是一個(gè)自然而然的結(jié)論；她走入華爾街的宣講會(huì)中，帶領(lǐng)我們領(lǐng)略它虛虛實(shí)實(shí)的全球戰(zhàn)略。

首先，“全球性”是華爾街金融營(yíng)銷的重要賣點(diǎn)。投行們致力于推動(dòng)“全球性”成為金融產(chǎn)品的重要象征資本，在全球范圍內(nèi)通過(guò)宣講“全球戰(zhàn)略”，“廣泛培養(yǎng)購(gòu)買（他們）產(chǎn)品的習(xí)慣和對(duì)他們的意識(shí)形態(tài)的模仿”。就像二00八年金融危機(jī)，華爾街通過(guò)發(fā)行許多不同種類證券，建立了一個(gè)全球性的次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)，購(gòu)買者從“香港的商人到歐洲小鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長(zhǎng)再到美國(guó)中西部領(lǐng)取養(yǎng)老金的人，甚至北極圈的漁民”。另一方面，越來(lái)越多的人也接受了全球配置資產(chǎn)、全球性套利和避險(xiǎn)等等觀念。投行精英們?cè)谛v和路演中不斷強(qiáng)調(diào)他們?cè)谌蚧械慕?jīng)驗(yàn)和權(quán)威性；與此同時(shí)，他們也不自知地“把‘全球看作一種補(bǔ)貼，一種對(duì)抗自身杠桿實(shí)踐的保險(xiǎn)政策”，所以他們致力于創(chuàng)造利潤(rùn)而非防范風(fēng)險(xiǎn)，這種內(nèi)化的“全球化自信”降低了華爾街的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

另外要重點(diǎn)關(guān)注的是，華爾街所宣稱的“全球化”，其內(nèi)容是特定的，它并不是周密規(guī)劃、持續(xù)布點(diǎn)的。這種“充分全球化的形象”一方面聚焦于幾個(gè)少數(shù)市場(chǎng)，另一方面發(fā)展跨國(guó)投資者網(wǎng)絡(luò)，維持進(jìn)入各地市場(chǎng)的通道，又為了說(shuō)服顧客，常常經(jīng)營(yíng)“一席之地”——就像作者在書(shū)中說(shuō)的：“你只需要一個(gè)辦公室便可自稱全球化……即使它們?cè)谀莻€(gè)國(guó)家只有一個(gè)空辦公室?！比欢P鋒一轉(zhuǎn)提醒我們，如果把華爾街“全球營(yíng)銷”和“空置的辦公室”看成是它的虛假，那無(wú)疑還沒(méi)有看透其中機(jī)制。華爾街經(jīng)營(yíng)的全球精英網(wǎng)絡(luò)（雖然關(guān)系并不深入）和它萎縮、撤銷的地方辦公室，都和它宣稱的“快速、靈活、節(jié)約成本”的“優(yōu)勢(shì)”聯(lián)系在一起，就像何柔宛總結(jié)的：全球戰(zhàn)略的靈活性抹殺了“實(shí)質(zhì)性的‘在場(chǎng)和表面性在場(chǎng)或缺席之間的界限。正是通過(guò)利用真實(shí)與虛假之間難以捉摸的差別，投資銀行才能夠保持和吸引更多的業(yè)務(wù)”。

《清算》是一部有情懷、有格局的人類學(xué)佳作，作者試圖從個(gè)人境遇、制度文化、社會(huì)變革三個(gè)不同尺度去呈現(xiàn)華爾街文化的生成和整合機(jī)制，啟發(fā)我們?cè)诟鼘拸V的尺度中探討金融的虛實(shí)關(guān)系。與其說(shuō)作者要去揭開(kāi)華爾街的黑幕，告訴世人這是一個(gè)騙局，不如說(shuō)，她帶領(lǐng)我們從內(nèi)部感受華爾街的組織機(jī)制、意識(shí)形態(tài)以及這個(gè)系統(tǒng)持續(xù)自洽的內(nèi)外條件。華爾街文化不只關(guān)涉美國(guó)，它也代表一種全球傳播的主流經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)。華爾街歷史故事涉及的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)議題（比如國(guó)家、市場(chǎng)關(guān)系），對(duì)于我們思考中國(guó)社會(huì)當(dāng)下的路徑也具有重要的借鑒意義。

〔《清算：華爾街的日常生活》，何柔宛（Ho Karen）著，翟宇航等譯，華東師范大學(xué)出版社二0一八年版〕