A公司工程量清單計價模式下非招標(biāo)項目清標(biāo)工具適應(yīng)性研究

一、前言

隨著A公司經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，業(yè)務(wù)量不斷增加，非招標(biāo)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢，現(xiàn)有管理模式已不能滿足日益增長的非招標(biāo)業(yè)務(wù)需求，亟須突破傳統(tǒng)管理流程，利用信息化手段改善公司非招標(biāo)管理現(xiàn)狀，打通非招標(biāo)工程價格評審等各環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)流與業(yè)務(wù)流，提高交易各方效率，提升交易活動整體效能，切實解決現(xiàn)有非招標(biāo)管理流程中的痛點問題，提升管理效能，滿足公司發(fā)展需要，并進一步有效利用公司現(xiàn)有搭建的造價信息化管理平臺和歷史數(shù)據(jù)庫存促進信息共享，為公司下一步基于云平臺構(gòu)建集成化管理系統(tǒng)，結(jié)合人工智能與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)價格采集與發(fā)布系統(tǒng)，實現(xiàn)實時市場價格更新，提升決策精準(zhǔn)度打基礎(chǔ)，為公司工程造價管理向智能化、動態(tài)化方向發(fā)展做準(zhǔn)備。

二、存在的問題

（一）無代理機構(gòu)

A公司工程項目分為招標(biāo)和非招標(biāo)項目，招標(biāo)項目均已委托代理機構(gòu)進行招標(biāo)，然而非招標(biāo)項目因其金額小，數(shù)量多，且分散在各基層單位，一直未引進招標(biāo)代理機構(gòu)，非招標(biāo)業(yè)務(wù)均由各基層單位自行組織選商，容易導(dǎo)致違紀(jì)違規(guī)問題。

（二）基層缺少專業(yè)人員

A公司因機構(gòu)改革將基層造價業(yè)務(wù)歸口到公司集中管理，基層單位缺少專業(yè)數(shù)據(jù)校驗和評審人員，極易產(chǎn)生合規(guī)性問題。

（三）數(shù)據(jù)校驗效率低

非招標(biāo)工程的工程量清單涉及大量數(shù)據(jù)與計算，傳統(tǒng)的人工校驗方式枯燥冗長、費時費力，遺漏和出錯率高，人工校驗面臨顯著效率瓶頸。

（四）評審不規(guī)范

非招標(biāo)工程評審機制存在評分標(biāo)準(zhǔn)缺失，過度依賴評審人員的主觀經(jīng)驗判斷，無法精準(zhǔn)反映差異，更難以進行對比分析和決策優(yōu)化，導(dǎo)致決策科學(xué)性不足。

（五）現(xiàn)行招標(biāo)工具適應(yīng)性差

現(xiàn)行招標(biāo)工具普遍基于招標(biāo)采購場景設(shè)計，其流程架構(gòu)與評審機制難以適配A公司非招標(biāo)項目多類型兩輪制競爭性談判需求，招標(biāo)工具內(nèi)置的部分剛性流程模塊，在應(yīng)對特殊場景時易產(chǎn)生流程沖突，現(xiàn)有系統(tǒng)功能模塊的設(shè)計邏輯與非招標(biāo)項目管理需求存在結(jié)構(gòu)性矛盾，招標(biāo)場景下必需的部分功能，在某些非招標(biāo)采購模式中完全失效，形成大量冗余操作界面，工具預(yù)設(shè)的審批節(jié)點與權(quán)限分配機制缺乏彈性，無法根據(jù)采購金額或緊急程度適時進行動態(tài)調(diào)整。這些問題均嚴(yán)重制約招標(biāo)工具在非招標(biāo)項目中的應(yīng)用。

綜上所述，開發(fā)一套基于A公司非招標(biāo)業(yè)務(wù)模式下的清標(biāo)工具就顯得十分重要。

三、總體設(shè)計思路

（一）設(shè)計整體方案

本次設(shè)計方案包含功能模塊設(shè)計和業(yè)務(wù)架構(gòu)設(shè)計，開發(fā)設(shè)計的總體原則遵循易用性、安全性、可維護性和可擴展性四個標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計基于WindowsServer2012操作系統(tǒng)，WebIIS8.0服務(wù)器，同時采用Microsoft.net作為開發(fā)及運行平臺，C#作為開發(fā)語言，VisualStudio2010/2012作為開發(fā)工具，SQLServer作為數(shù)據(jù)庫，設(shè)計方案適用于A公司所有類型兩輪制競爭性談判的非招標(biāo)項目。

（二）功能模塊設(shè)計

功能模塊設(shè)計包含數(shù)據(jù)校驗工具、評審輔助工具和評審模塊三個組成部分。數(shù)據(jù)校檢工具提供給談判邀請人校檢工程量清單、控制價等使用，也可提供給競爭性談判人校檢競爭性談判報價使用。評審輔助工具提供給評委對競爭性談判文件進行基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)分析、整理和復(fù)核等使用，通過數(shù)據(jù)校檢工具進行校檢的報價，評審輔助工具能進行識別、數(shù)據(jù)提取和分析。評審模塊是對評審輔助工具的分析結(jié)果按對應(yīng)類型進行復(fù)核后得出結(jié)論，最終形成結(jié)果報告以PDF文件輸出，并提供給評委簽字確認(rèn)。

數(shù)據(jù)校驗工具是對工程量清單的質(zhì)量檢查，檢查其表格數(shù)據(jù)是否完整，清單內(nèi)容是否存在缺失等，主要包括非招標(biāo)工程項目全費用清單填寫編碼、名稱、單位、工程量、特征的完整性檢查，也可用于非全費用工程項目分部分項清單、措施項目清單、規(guī)費清單的完整性檢查，并在此基礎(chǔ)上進行計算錯誤檢查、評審項目檢查、不可競爭費檢查、邏輯檢查和評審參數(shù)設(shè)置及檢查等。

評審輔助工具是在滿足“數(shù)據(jù)校檢工具”要求的基礎(chǔ)上進行形式評審、響應(yīng)性評審和低于成本評審，各評審項規(guī)定的邏輯參數(shù)范圍可進行設(shè)置、篩選，出錯位置可快速定位和展示詳情等。形式評審包括造價人員簽字蓋執(zhí)業(yè)印章、是否高于競爭性談判控制價、報價唯一、競爭性談判報價表格的完整性、已標(biāo)價工程量清單等內(nèi)容。評審準(zhǔn)備響應(yīng)性評審分別按照單價遺漏評審、綜合單價評審、不平衡報價評審依次進行，超過規(guī)定限制的評審事項在競爭性談判報告中記錄，提供給評審人員作為質(zhì)詢、判斷其合理性的依據(jù)，同時作為提醒談判邀請人在簽訂合同時的風(fēng)險防范事項，上一順序評審中被否決的競爭性談判文件不再進入后續(xù)內(nèi)容的評審。低于成本評審是對上一順序評審?fù)ㄟ^的競爭性談判人的評審價格與競爭性談判控制價金額的偏差值計算出偏差比例，超過規(guī)定值則視為低于成本，得出結(jié)論供評審人員評審。

評審模塊是在“評審輔助工具”的基礎(chǔ)上進行評審結(jié)算統(tǒng)計、分值計算和結(jié)果輸出，分值計算是根據(jù)前面的評審結(jié)算統(tǒng)計和設(shè)定的經(jīng)評審的最低價法或整體下浮率計算競爭性談判人得分，并進行排名。最終形成結(jié)果報告以PDF文件輸出，評委確認(rèn)內(nèi)容及評審意見并簽字確認(rèn)[1]。

（三）業(yè)務(wù)架構(gòu)流程設(shè)計

設(shè)計根據(jù)A公司現(xiàn)有非招標(biāo)業(yè)務(wù)類型共分為工程類、服務(wù)類和物資類三種類型。工程類共有三種費用模式，分別為綜合單價、全費用綜合單價和總價費用模式。服務(wù)類共有兩種費用模式，分別為全費用綜合單價和總價費用模式。物資類共有兩種費用模式，分別為全費用綜合單價和總價費用模式。同時根據(jù)A公司兩輪制競爭性談判流程節(jié)點的特點，在不同類型項目不同費用模式設(shè)置對應(yīng)一、二輪制流程節(jié)點，分別集成數(shù)據(jù)校驗和評審輔助工具的功能，有效適應(yīng)A公司非招標(biāo)業(yè)務(wù)特點和兩輪制競爭性談判特點。

四、清標(biāo)實施流程

設(shè)計按照業(yè)務(wù)需求分為控制價檢查、競爭性談判文件校驗、輔助評審三個模塊，每個模塊有工程類、服務(wù)類、物資類三種業(yè)務(wù)類型，通過對成果文件數(shù)據(jù)格式進行規(guī)范，實現(xiàn)三個模塊之間數(shù)據(jù)相互識別及評審應(yīng)用，評審?fù)瓿傻捻椖堪纯刂苾r、競爭性談判價類型分別進入造價信息平臺數(shù)據(jù)庫，實行大數(shù)據(jù)管理[2]。

控制價檢查模塊：第一步，編寫項目信息，勾選評審參數(shù)。第二步，通過Excel或SYDM導(dǎo)人控制價數(shù)據(jù)。第三步，進行數(shù)據(jù)檢查，查看是否存在格式不規(guī)范或作廢情況。第四步，導(dǎo)入綜合單價分析表PDF文件。第五步，分別導(dǎo)出Excel清單和談判邀請控制價提供給談判邀請人用于評審。

競爭性談判文件校驗?zāi)K：第一步，導(dǎo)入競爭性談判文件，填寫競爭性談判人信息。第二步，通過Excel或SYDM導(dǎo)人工程數(shù)據(jù)。第三步，對競爭性談判價格文件進行數(shù)據(jù)校驗，檢查缺、漏項及作廢情況，并可對出錯位置進行定位。第四步，導(dǎo)人含有簽字蓋章部分的PDF及綜合單價分析表PDF。第五步，導(dǎo)出競爭性談判文件用于評審。

技術(shù)應(yīng)用

圖1清標(biāo)流程步驟

輔助評審模塊根據(jù)業(yè)務(wù)需求，三種類型三種費用模式的評審流程如下：

綜合單價費用模式工程類評審第一輪：第一步，導(dǎo)入控制價談判邀請文件及競爭性談判文件，導(dǎo)人后可以對競爭性談判文件相應(yīng)費用進行初步了解。第二步，進行形式評審，評委檢查競爭性談判人文件完整性并得出結(jié)論，不合格的競爭性談判人取消下一步評審資格。第三步，評審是否高于控制價，對所有競爭性談判人報價是否高于控制價進行檢查。第四步，進行已標(biāo)價清單一致性檢查，主要包括分部分項清單、單價措施清單、安全文明施工費等各項規(guī)定參數(shù)一致性檢查。第五步，對競爭性談判文件進行算術(shù)修正，對競爭性談判分部分項清單和單價措施清單等進行算術(shù)檢查，對算術(shù)錯誤的金額進行修正，將修正金額與各項費用匯總合計，與競爭性談判報價金額進行比對計算差額，并提供給評委做參考。第六步，進行單價遺漏評審，計算競爭性談判文件中綜合單價為零的項目合價，將合價金額與修正后的競爭性談判總價進行占比計算，確定遺漏項比例是否超過限制，并提供給評委參考。第七步，進行綜合單價評審，按照談判邀請文件的清單項計算各競爭性談判文件相對應(yīng)的清單單價，得到平均單價，再對競爭性談判文件中該項綜合單價的偏差比例進行計算，并提供給評委做參考。第八步，進行不平衡報價評審，將競爭性談判文件中的各項金額與競爭性談判控制價相應(yīng)金額進行偏差比計算，得出偏差比例，超過規(guī)定值則視為不平衡報價，得出結(jié)論供評委參考。第九步，進行低于成本評審，計算競爭性談判人的評審價格與競爭性談判控制價相應(yīng)金額的偏差比例，超過規(guī)定值則視為低于成本，得出結(jié)論供評委參考。第十步，根據(jù)通過前述評審的競爭性談判評審分值結(jié)果和已設(shè)置評審規(guī)則計算競爭性談判人得分，并進行排名。綜合單價費用模式工程類評審第二輪：競爭性談判人現(xiàn)場報價，根據(jù)評審規(guī)則計算競爭性談判人得分，并進行排名。

總價費用模式工程類評審第一輪：第一步，導(dǎo)入控制價談判邀請文件及競爭性談判文件，導(dǎo)入后可以對競爭性談判文件相應(yīng)費用進行初步了解，第二步，根據(jù)評審規(guī)則計算競爭性談判人得分，并進行排名?？們r費用模式工程類評審第二輪：競爭性談判人現(xiàn)場報價，根據(jù)評審規(guī)則計算競爭性談判人得分，并進行排名。

全費用綜合單價費用模式和綜合單價費用模式清標(biāo)實施步驟有一定區(qū)別，雖兩者執(zhí)行的規(guī)則相同，但實施的步驟和評審的內(nèi)容有所區(qū)別，其區(qū)別主要有三點：第一是費用綜合單價費用模式相較綜合單價費用模式增加了措施費、規(guī)費和稅金的評審內(nèi)容。第二是兩種費用模式下兩輪制節(jié)點設(shè)置不同，全費用綜合單價費用模式第一輪評審只包含形式評審和是否高于控制價評審，第二輪則進行余下評審步驟，與綜合單價費用模式的第一輪完成全部評審步驟有所不同。第三是全費用綜合單價費用模式增加了有無工程量的評審步驟，綜合單價費用模式則沒有此項內(nèi)容。

服務(wù)類、物資類清標(biāo)實施步驟與工程類相同費用類型的實施步驟一致（見圖1）。

五、清標(biāo)工具應(yīng)用效果

通過清標(biāo)工具的應(yīng)用，有效替代了傳統(tǒng)人工校驗方式，解決了校檢及評審人員專業(yè)性不足問題，科學(xué)有效地理清了非招標(biāo)業(yè)務(wù)競爭性談判各方工作界面，有效適應(yīng)了公司非招標(biāo)業(yè)務(wù)多類型兩輪制競爭性特點，提升了評審準(zhǔn)確性和公平性，具體包括以下幾點：

第一，提高了工作效率。通過對清標(biāo)工具的使用，有效替代了傳統(tǒng)手工統(tǒng)計、人工校驗、手工評分等重復(fù)性工作。通過談判邀請人設(shè)置的評審參數(shù)信息，導(dǎo)入競爭性談判文件，通過數(shù)據(jù)校驗工具校驗競爭性談判文件，將競爭性談判文件按照談判邀請文件的要求進行智能清標(biāo)，清標(biāo)過程按照評審規(guī)則的規(guī)定依次完成初步評審、詳細(xì)評審實現(xiàn)自動清標(biāo)，并進行分值計算和結(jié)論輸出，實現(xiàn)了非招標(biāo)競爭性談判的高效運作[3]。

第二，提升了工作便利性。控制價檢查、競爭性談判文件校驗及輔助評審按不同階段提供相應(yīng)工具給不同角色人員使用?？刂苾r檢查供談判邀請人使用，競爭性談判文件校驗供競爭性談判人使用，輔助評審供評審人使用，相關(guān)各方工作界面清晰，操作簡單易懂，各司其職，實現(xiàn)了全過程信息化操作。

第三，增強了合規(guī)性與公平性。通過清標(biāo)工具設(shè)定的各項規(guī)則，降低了傳統(tǒng)評審帶來的主觀因素影響，消除了違規(guī)風(fēng)險，客觀評審項的分析、整理、復(fù)核可自動標(biāo)記并得出結(jié)論供評委確認(rèn)，主觀評審項的分析、整理、復(fù)核可自動得出數(shù)據(jù)，供評委判斷，全過程記錄清標(biāo)過程，便于審計和監(jiān)督，極大地增強了合規(guī)性與公平性。

第四，豐富了企業(yè)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。通過評審?fù)瓿傻捻椖堪纯刂苾r、競爭性談判價類型分別進入公司造價信息平臺數(shù)據(jù)庫，對數(shù)據(jù)來源、采集時間、業(yè)務(wù)類型進行標(biāo)記，不斷豐富和擴展數(shù)據(jù)庫內(nèi)容，實現(xiàn)數(shù)據(jù)可追溯，從而實現(xiàn)歷史控制價、競爭性談判歷史成交價等的大數(shù)據(jù)管理?；鶎訂挝辉谛陆椖烤幹瓶刂苾r時，通過數(shù)據(jù)庫能自動匹配歷史相似項目，形成價格參照，按相似項目談判輪次歷史報價、競爭性談判人讓利策略，輔助談判邀請人設(shè)定談判底價，合理把控成交價與控制價的偏離程度。同時，管理部門可實時監(jiān)控各區(qū)域控制價執(zhí)行情況、談判價偏離情況、異常報價等各種異常數(shù)據(jù)情況，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、安全性和合規(guī)性。

第五，提升了企業(yè)信息化管理水平。清標(biāo)工具不僅實現(xiàn)了非招標(biāo)競爭性談判業(yè)務(wù)的提質(zhì)增效，更推動了企業(yè)非招標(biāo)業(yè)務(wù)管理向數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型，將不同類型非招標(biāo)業(yè)務(wù)競爭性談判流程固化，自動執(zhí)行資格預(yù)審、響應(yīng)性審查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，自動得出結(jié)論供評委決策，達(dá)到了決策智能化目的，實現(xiàn)了從發(fā)標(biāo)到定標(biāo)的全流程信息化管理[4]。

六、結(jié)語

本研究立足于工程量清單計價模式下非招標(biāo)業(yè)務(wù)管理的現(xiàn)實困境，針對A公司基層單位專業(yè)能力薄弱、評審流程失范、工具適配性差等核心痛點，創(chuàng)新性構(gòu)建了“業(yè)務(wù)架構(gòu)一功能模塊一實施流程”三位一體的清標(biāo)工具體系，通過將兩輪制競爭性談判特性與多類型費用模式深度融合，實現(xiàn)了非招標(biāo)業(yè)務(wù)從數(shù)據(jù)校驗、風(fēng)險管控到智能決策的全周期數(shù)字化重構(gòu)，突破傳統(tǒng)清標(biāo)工具局限于招標(biāo)場景的應(yīng)用范式，為工程量清單計價模式在非標(biāo)準(zhǔn)化采購場景的延伸應(yīng)用提供方法論支撐，通過人工校驗到一鍵清標(biāo)的跨越，有效破解基層單位“不會評、不敢評、評不準(zhǔn)”的困局，形成可復(fù)制的非招標(biāo)數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，本研究不僅為A公司非招標(biāo)業(yè)務(wù)管理升級提供直接解決方案，更為同類企業(yè)探索非招標(biāo)采購數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了重要參考。

參考文獻(xiàn)

[1]朱書生.淺議建設(shè)工程招標(biāo)采用工程量清單計價模式的優(yōu)缺點[J].科技風(fēng)，2011（24）：270+272.

[2]張雅麗，胥效勛，陳華.清標(biāo)軟件在工程量清單招標(biāo)的設(shè)計應(yīng)用及效果研究[J].中關(guān)村，2023（05）：118-119.

[3]王建斌，王固琴.競爭性談判控制價解析—基于2013《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2014（11）：106-107.

[4]王曉潔.非招標(biāo)采購業(yè)務(wù)智能評審研究[J].中國信息化，2022（11）：83-84+91.

作者單位：四川華油集團有限責(zé)任公司

責(zé)任編輯：張津平 尚丹