經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施模式及其創(chuàng)新

薛克鵬

（中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

法律實(shí)施是將抽象的行為模式變成具體的社會(huì)行動(dòng)，從應(yīng)然狀態(tài)變?yōu)閷?shí)然狀態(tài)的過(guò)程，核心是追究違法者責(zé)任，保護(hù)法律確認(rèn)的權(quán)利和利益。法律要實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)關(guān)系和維護(hù)社會(huì)秩序的目的，必須付諸實(shí)施，否則，不僅會(huì)浪費(fèi)立法資源，而且有損于法律的權(quán)威，喪失法律公信力。作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)法，既關(guān)系著各個(gè)市場(chǎng)主體的權(quán)益，更關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，其實(shí)施模式必然不同于其他部門(mén)法。本文即以現(xiàn)行法律基礎(chǔ)為基礎(chǔ)，歸納和研究經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施模式。

一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施模式選擇

不同的部門(mén)法有各自的實(shí)施模式，包括法律實(shí)施機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的程序。私法的平等屬性決定了當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商、自行和解、調(diào)解和第三方仲裁等私人方式實(shí)施，也可以通過(guò)民事訴訟方式請(qǐng)求法院裁判。行政法作為規(guī)范行政行為，維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)利之法，決定了其必須通過(guò)司法審查方式才能實(shí)施。經(jīng)濟(jì)法作為一種全新的法律部門(mén)，必然匹配以特有的實(shí)施模式。

（一）經(jīng)濟(jì)法對(duì)實(shí)施主體的要求

經(jīng)濟(jì)法實(shí)施是規(guī)范各種經(jīng)濟(jì)主體行為，維護(hù)社會(huì)公共利益的一系列活動(dòng)，也是確認(rèn)和追究違法者法律責(zé)任的過(guò)程，前提是需要有一個(gè)公正、專業(yè)和有效的機(jī)構(gòu)。為此，在實(shí)施主體方面，經(jīng)濟(jì)法具有以下特殊要求：

1.實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)有維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益的能力。法律實(shí)施過(guò)程就是保障權(quán)利，監(jiān)督義務(wù)人履行義務(wù)的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)法針對(duì)的是各種破壞經(jīng)濟(jì)秩序和危害社會(huì)公益的行為，如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害眾多消費(fèi)者權(quán)益等行為。實(shí)施主體要將經(jīng)濟(jì)法適用于每個(gè)具體的行為，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)具有發(fā)現(xiàn)違法行為、收集違法證據(jù)和認(rèn)定違法事實(shí)的能力。

2.實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)具有預(yù)防危害社會(huì)公共利益行為和防患于未然的能力。違反經(jīng)濟(jì)法的行為一旦實(shí)施，常常會(huì)導(dǎo)致巨大損失或者嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，如生產(chǎn)銷售偽劣食品、非法吸收公眾存款或非法建筑活動(dòng)等。經(jīng)濟(jì)法為此規(guī)定了許多預(yù)防危害社會(huì)公共利益后果發(fā)生的措施，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入審查和日常監(jiān)管。這就需要實(shí)施主體對(duì)可能導(dǎo)致危害社會(huì)公共利益后果的行為提前作出準(zhǔn)確預(yù)判，并及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施。

3.經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)具有主動(dòng)制止壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯眾多消費(fèi)者權(quán)益、破壞環(huán)境資源等危害社會(huì)公共利益行為的權(quán)力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)威脅到社會(huì)秩序和所有人的利益時(shí)，能夠及時(shí)予以遏制，防止違法行為的繼續(xù)和危害后果的發(fā)生。

4.經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)既有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，又有法律專業(yè)知識(shí)，才能對(duì)違法行為進(jìn)行有效作出識(shí)別和評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象是食品、電信、建筑、銀行和證券等相關(guān)市場(chǎng)中具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)者，每個(gè)領(lǐng)域的違法行為，都利用了相關(guān)技術(shù)手段，如利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送虛假?gòu)V告和惡意捆綁軟件等。所以，作為實(shí)施主體的專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)只有高于違法者，才能將經(jīng)濟(jì)法付諸實(shí)施。

5.經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體既要有規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的能力，也要具有規(guī)范政府的能力。由于經(jīng)濟(jì)法既規(guī)范經(jīng)營(yíng)者等普通市場(chǎng)主體的違法行為，又規(guī)范政府行政壟斷、違規(guī)改變預(yù)算、非法支出、違規(guī)采購(gòu)等行為。所以，作為執(zhí)法者還需要具備規(guī)制政府違法行為和追究政府的違法責(zé)任的能力才能保證經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。

經(jīng)濟(jì)法對(duì)實(shí)施主體的特殊要求，決定了作為最古老和最具權(quán)威性的司法權(quán)難以成為實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的主要主體。雖然在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，處理民商事糾紛和行政糾紛上有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但司法權(quán)遵循不告不理、不主動(dòng)介入社會(huì)的原則，即被動(dòng)性，限制了其在市場(chǎng)上維護(hù)社會(huì)公共利益的作用。為此，必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的宗旨、規(guī)制的對(duì)象以及法律性、經(jīng)濟(jì)性和專業(yè)性的特點(diǎn)，建立適合經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的體制。

（二）經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的程序要求

除了實(shí)施主體之外，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施離不開(kāi)相應(yīng)的法律程序。司法權(quán)的特點(diǎn)一方面決定了其難以獨(dú)自承擔(dān)起實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，另一方面也決定了傳統(tǒng)的行政訴訟、民事訴訟和刑事訴訟三大訴訟程序難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施需要。

1.民事訴訟是根據(jù)民商法審理平等的民商事主體之間的人身或財(cái)產(chǎn)糾紛的程序，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)是與個(gè)人利益受到侵害和案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和非法人組織。但違反《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》、《食品安全法》等法律的行為，往往破壞了市場(chǎng)秩序，侵犯了不特定多數(shù)人的利益。如果只允許有直接利害關(guān)系的人提起民事訴訟，則這些法律很難被適用。

2.根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，行政訴訟原告通常是與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或非法人組織。但是，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的政府濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)、違法預(yù)算、任意發(fā)行地方債、秘密采購(gòu)、任意出讓土地使用權(quán)或轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)等行為，直接危害的是社會(huì)公共利益，而不是具體行政相對(duì)人的利益。如果只允許有直接利害關(guān)系的相對(duì)人對(duì)政府提起維護(hù)個(gè)人權(quán)益的訴訟，那么，經(jīng)濟(jì)法不可能通過(guò)行政訴訟得到實(shí)施①。這充分證明了行政訴訟在實(shí)施經(jīng)濟(jì)法方面的局限性。

3.刑事訴訟雖然是一種公益訴訟，但需要以行為人構(gòu)成犯罪為條件。經(jīng)濟(jì)行為如果構(gòu)成犯罪，刑事訴訟無(wú)疑是一種有效途徑。然而，多數(shù)違反經(jīng)濟(jì)法的行為雖有社會(huì)危害性，卻未達(dá)到犯罪程度，不能通過(guò)刑事訴訟程序追究違法責(zé)任。

因此，傳統(tǒng)的三大訴訟程序難以成為實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的有效程序法。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的主體、規(guī)范的行為、維護(hù)的利益和法律責(zé)任形式等因素，都決定了它不但要在實(shí)施主體方面創(chuàng)新，而且要在程序上創(chuàng)新。程序要?jiǎng)?chuàng)新，前提是要正確認(rèn)識(shí)法律程序和訴訟程序的關(guān)系。由于司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)是唯一的法律適用機(jī)關(guān)，傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)法律程序的理解也存在一些片面性，普遍將法律程序等同于訴訟程序，將程序法等同于訴訟法②。實(shí)際上，訴訟程序只是法律程序中的一種，法律程序還包括立法程序、行政程序、訴訟程序、國(guó)家賠償程序和仲裁程序等。法律實(shí)施需要何種程序，取決于實(shí)施主體。通過(guò)法院實(shí)施，適用的是訴訟程序法；通過(guò)仲裁，則適用仲裁程序法。所以，與經(jīng)濟(jì)法實(shí)施相匹配的程序法，是由實(shí)施主體決定的。

二、市場(chǎng)規(guī)制法的實(shí)施模式

市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法規(guī)制的對(duì)象和責(zé)任主體不同，兩類主體身份上的差異，決定了經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)采取不同的實(shí)施或追責(zé)方式。

（一）自行實(shí)施

自行實(shí)施即守法，是負(fù)有法律義務(wù)的主體自覺(jué)遵守法律規(guī)定的行為，其中法律義務(wù)是判斷是否屬于守法者的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)規(guī)范的對(duì)象，市場(chǎng)規(guī)制法的守法主體包括經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織和行政機(jī)關(guān)。

1.市場(chǎng)規(guī)制法是規(guī)制市場(chǎng)中最主要的主體——經(jīng)營(yíng)者行為的法律。從《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等一般法，到《食品安全法》、《商業(yè)銀行法》和《建筑法》等特別法，經(jīng)營(yíng)者幾乎承擔(dān)全部義務(wù)。因此，市場(chǎng)規(guī)制法的實(shí)施首先取決于經(jīng)營(yíng)者的自覺(jué)守法程度。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)作為自律性組織能夠克服市場(chǎng)的一些缺陷，承擔(dān)一定的公共職能。但行業(yè)協(xié)會(huì)為了行業(yè)成員利益最大化，常常會(huì)同其組織成員采取一致行動(dòng)，損害社會(huì)公共利益。因此，在經(jīng)濟(jì)法中，行業(yè)協(xié)會(huì)也屬于被規(guī)制的對(duì)象。如《反壟斷法》規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事禁止的壟斷行為?！妒称钒踩ā芬惨?guī)定，食品行業(yè)協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。

3.消費(fèi)者協(xié)會(huì)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益組織，是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者組織多項(xiàng)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)，并規(guī)定不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù)，不得以收取費(fèi)用或者其他謀取利益的方式向消費(fèi)者推薦商品和服務(wù)。

4.行政機(jī)關(guān)。市場(chǎng)規(guī)制法在規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的同時(shí)，對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的行為規(guī)定了禁止性義務(wù)。其中《反壟斷法》專設(shè)一章，禁止行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第25條也規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)以及產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得向社會(huì)推薦生產(chǎn)者的產(chǎn)品；不得以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)制、監(jiān)銷等方式參與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《食品安全法》第73條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。

因此，市場(chǎng)規(guī)制法的實(shí)施首先取決于經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織能否自覺(jué)守法。

（二）市場(chǎng)規(guī)制法實(shí)施體制的創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前，所有法律都是由法院通過(guò)訴訟實(shí)施的，即司法實(shí)施。司法實(shí)施具有被動(dòng)性、嚴(yán)格程序、獨(dú)立性和權(quán)威性等特點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)壟斷法律適用權(quán)是近代社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)，目的是保障司法獨(dú)立，限制公權(quán)力和保護(hù)個(gè)人權(quán)利。但是，工業(yè)革命之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷威脅到社會(huì)秩序和社會(huì)公共利益，法律功能發(fā)生了重大變化，需要以強(qiáng)制方式進(jìn)行規(guī)制，司法權(quán)則顯得軟弱無(wú)力。一方面因?yàn)榉ü俚膶I(yè)知識(shí)已難以勝任專業(yè)化程度越來(lái)越高的法律需要，另一方面是法官被動(dòng)消極的態(tài)度和冗長(zhǎng)復(fù)雜的程序，難以及時(shí)遏制危害社會(huì)公共利益行為以及對(duì)眾多受害人進(jìn)行救濟(jì)。美國(guó)《謝爾曼法》當(dāng)年在法院實(shí)施中遇到的窘境充分說(shuō)明了在司法體制之外創(chuàng)新的必要性③。正因如此，行政權(quán)在20世紀(jì)不斷擴(kuò)張，行政機(jī)關(guān)不僅獲得了委任立法的權(quán)力，而且擁有了執(zhí)行法律的權(quán)力，并獲得良好的社會(huì)評(píng)價(jià)。如學(xué)者所言，“19世紀(jì)對(duì)行政權(quán)力的低估，被20世紀(jì)初以人們對(duì)行政權(quán)力在諸多方面帶來(lái)的好處的高度贊揚(yáng)所代替”[1]。從此之后，“盡管有三權(quán)分立的迂腐教條，向行政機(jī)關(guān)授予審判權(quán)卻一直沒(méi)有中斷過(guò)。復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)需要行政機(jī)關(guān)具有司法職權(quán)，使這種授權(quán)不可避免”[2]。我國(guó)在本世紀(jì)初先后發(fā)生的毒奶粉、蘇丹紅、瘦肉精、塑化劑和染色饅頭等事件，也暴露了司法救濟(jì)的缺陷，同時(shí)行政機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)違法產(chǎn)品及時(shí)有效的規(guī)制，顯示了行政權(quán)在應(yīng)對(duì)此類危機(jī)方面的優(yōu)勢(shì)。所以，市場(chǎng)規(guī)制法實(shí)施模式的創(chuàng)新，是基于社會(huì)公共利益需要、司法權(quán)的缺陷以及行政權(quán)的優(yōu)點(diǎn)等因素所共同決定的。

行政實(shí)施是行政機(jī)關(guān)以執(zhí)法者身份，將法律適用到社會(huì)生活中的活動(dòng)。它是19世紀(jì)末期隨著經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)在司法系統(tǒng)外形成的一種法律實(shí)施方式，是行政權(quán)向司法權(quán)的一種擴(kuò)張。與司法實(shí)施相比，行政實(shí)施有以下特點(diǎn)：1.主動(dòng)性，即行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)舉報(bào)或自行決定啟動(dòng)調(diào)查程序，并依據(jù)事實(shí)和法律對(duì)案件作出處理；2.公益性，即行政實(shí)施應(yīng)當(dāng)出于維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益等目的，私人之間的利益糾紛不屬于行政實(shí)施的范圍；3.法定性，即行政實(shí)施必須有明確的法律授權(quán)，且不得超越授權(quán)范圍；4.準(zhǔn)司法性，即行政機(jī)關(guān)執(zhí)法，與司法實(shí)施有相似性，借鑒了司法實(shí)施的程序；5.嚴(yán)格的程序性，即在行政實(shí)施過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)必須遵循程序法——行政程序法；6.快捷性，即行政實(shí)施程序簡(jiǎn)捷，從立案、調(diào)查，到最后作出決定，一般會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)完成；7.效力的有限性，即針對(duì)行政的執(zhí)法決定，利害關(guān)系人有權(quán)請(qǐng)求進(jìn)行司法審查，法院有權(quán)撤銷或予以變更④；8.分散性，即行政實(shí)施一般由多個(gè)部門(mén)執(zhí)法，機(jī)構(gòu)相對(duì)分散。

（三）行政實(shí)施的方式——市場(chǎng)監(jiān)管

行政實(shí)施主要是通過(guò)行政監(jiān)管方式將法律適用到具體案件中的一系列活動(dòng)，主要包括以下具體方式：

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入審查。市場(chǎng)準(zhǔn)入是市場(chǎng)規(guī)制法的一個(gè)重要內(nèi)容，如《商業(yè)銀行法》、《食品安全法》、《建筑法》、《城市房地產(chǎn)管理法》都規(guī)定了從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件或資質(zhì)，需要從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人可以提出申請(qǐng)，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法審核并決定是否許可。

2.市場(chǎng)監(jiān)督檢查。為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，行政實(shí)施模式授予行政機(jī)關(guān)監(jiān)督和檢查經(jīng)營(yíng)者守法的權(quán)力，調(diào)查經(jīng)營(yíng)者是否存在違法行為⑤。如《反壟斷法》規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者其他有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行檢查；《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)依法隨時(shí)對(duì)商業(yè)銀行的存款、貸款、結(jié)算、呆賬等情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。

3.處罰。除了監(jiān)督檢查外，監(jiān)管機(jī)關(guān)還有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為進(jìn)行處罰，追究法律責(zé)任。如美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條授權(quán)委員會(huì)有權(quán)對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)布禁止令，日本公正交易委員會(huì)有權(quán)對(duì)壟斷企業(yè)直接作出罰金等裁決，我國(guó)幾乎所有市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者都有罰款、責(zé)令停止違法行為和沒(méi)收違法所得等權(quán)力。

4.強(qiáng)制退市。對(duì)嚴(yán)重違反市場(chǎng)規(guī)制法的行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法吊銷經(jīng)營(yíng)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，關(guān)閉違法企業(yè)，強(qiáng)制退出市場(chǎng)。例如《食品安全法》第123條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以吊銷許可證；《旅游法》和《廣告法》都規(guī)定，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以吊銷許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

（四）行政實(shí)施機(jī)構(gòu)

不同國(guó)家的法律實(shí)施機(jī)構(gòu)設(shè)置不完全相同，習(xí)慣上稱之為行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)上，建立了自己的監(jiān)管即執(zhí)法體制。

1.競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施機(jī)構(gòu)。競(jìng)爭(zhēng)法由《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《拍賣(mài)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》構(gòu)成。其中，《反壟斷法》統(tǒng)一由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局執(zhí)法，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《拍賣(mài)法》由縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)執(zhí)法，《招標(biāo)投標(biāo)法》則由縣級(jí)以上發(fā)展改革部門(mén)和相關(guān)部門(mén)共同組織實(shí)施。

2.消費(fèi)者保護(hù)法的實(shí)施機(jī)構(gòu)。根據(jù)第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的決定》，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局和地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)實(shí)施消費(fèi)者保護(hù)法，包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《食品安全法》、《藥品管理法》、《廣告法》、《特殊設(shè)備安全法》、《價(jià)格法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《計(jì)量法》?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》則由農(nóng)業(yè)和農(nóng)村行政機(jī)關(guān)實(shí)施。

3.自然資源法的實(shí)施機(jī)構(gòu)。自然資源法包括《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》、《水法》、《草原法》、《森林法》和《野生動(dòng)物保護(hù)法》。這些法律由國(guó)家自然資源部和地方自然資源部門(mén)組織實(shí)施。

4.勞動(dòng)法的實(shí)施機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)法包括《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《職業(yè)病防治法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。除《職業(yè)病防治法》外，其他保護(hù)勞動(dòng)者的法律，均由人力資源和社會(huì)保障部門(mén)實(shí)施。

5.金融法實(shí)施機(jī)構(gòu)，包括中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》和《信托法》等法律的實(shí)施。

此外，還有一些專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、文化旅游和交通運(yùn)輸?shù)炔块T(mén)，分別實(shí)施《城市房地產(chǎn)管理法》、《建筑法》、《旅游法》和《郵政法》等特定行業(yè)領(lǐng)域法。

行政實(shí)施既能減輕司法機(jī)關(guān)的壓力，又能滿足及時(shí)適用法律的要求，還能對(duì)危害社會(huì)公共利益行為進(jìn)行主動(dòng)和及時(shí)制止，從而彌補(bǔ)了司法機(jī)關(guān)被動(dòng)執(zhí)法的不足，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法規(guī)制危害社會(huì)公共利益的目的，是當(dāng)前法律實(shí)施模式的重要形式。

（五）行政實(shí)施程序

行政監(jiān)管是法律實(shí)施的一種新模式，既關(guān)系到被監(jiān)管者的權(quán)益，也關(guān)系到整個(gè)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者以及勞動(dòng)者的權(quán)益。因此，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為也應(yīng)當(dāng)受到法律的約束，通過(guò)程序控制，防止其濫用權(quán)力和玩忽職守。首先，在市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循《行政許可法》的規(guī)定，在法定時(shí)間內(nèi)作出決定。其次，在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查時(shí)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)遵循《行政處罰法》等程序法的規(guī)定；如果需要采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)遵循《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定；如果對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行處罰，則應(yīng)當(dāng)遵守《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序。因此，在行政實(shí)施過(guò)程中，行政程序法是與之相伴的程序法。實(shí)體法和程序法是一個(gè)完整法律制度的兩個(gè)方面，沒(méi)有程序法，實(shí)體法可能只是一種擺設(shè)；沒(méi)有實(shí)體法，程序法也缺乏存在的價(jià)值。離開(kāi)行政程序法，市場(chǎng)規(guī)制法的實(shí)施就缺乏程序保障；但離開(kāi)市場(chǎng)規(guī)制法和其他實(shí)體法，行政程序法也就沒(méi)有獨(dú)立存在的意義?！靶姓ǜ嗟氖浅绦蚝途葷?jì)的法，而不是實(shí)體法”[3]。從這一意義上說(shuō)，與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的程序法首先是行政程序法，而不是訴訟法。

（六）司法實(shí)施

除行政實(shí)施外，司法實(shí)施也是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的一個(gè)重要途徑。雖然司法權(quán)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)法方面有其不足，但司法是守護(hù)正義和權(quán)利的最后一道防線，是最具獨(dú)立性和權(quán)威性的法律實(shí)施機(jī)關(guān)。離開(kāi)司法權(quán)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施效果將會(huì)受到局限。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)施只能是公益訴訟而不是傳統(tǒng)的訴訟形式。

公益訴訟是指符合條件的自然人、社會(huì)組織或法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)向法院提起訴訟，要求追究違反社會(huì)公共利益行為責(zé)任的訴訟，目的是維護(hù)社會(huì)公共利益。它針對(duì)的是損害社會(huì)公共利益的行為，原告與被告之間沒(méi)有直接利害關(guān)系，被訴行為與原告之間也沒(méi)有直接的利益關(guān)系。被告是否違反法律，損害社會(huì)公共利益，是否承擔(dān)責(zé)任，由法院審理后決定。

公益訴訟是對(duì)傳統(tǒng)私益訴訟的一種超越。民事訴訟程序是平等的民事當(dāng)事人之間發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議或其權(quán)益受到侵犯后，由具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人提起的訴訟，目的是維護(hù)個(gè)體權(quán)益。但是，壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)和銷售假冒偽劣產(chǎn)品、欺詐消費(fèi)者、漠視勞動(dòng)者權(quán)利、浪費(fèi)資源和污染環(huán)境等行為都侵犯的是社會(huì)公共利益。以維護(hù)私人利益的民事訴訟自然難以適應(yīng)。為此20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界首先提出在我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，從而拉開(kāi)了中國(guó)公益訴訟的序幕[4]。2012年修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是我國(guó)訴訟制度一次劃時(shí)代的進(jìn)步。雖然它遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的需要，但是畢竟在我國(guó)開(kāi)啟了公益訴訟的先河，啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法在司法環(huán)節(jié)實(shí)施的行動(dòng)。2017年6月27日，全國(guó)人大常委員會(huì)同時(shí)修訂了《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，正式授權(quán)人民檢察院在一定范圍內(nèi)可以提起公益訴訟。

根據(jù)市場(chǎng)規(guī)制法的內(nèi)容，公益訴訟可分為反壟斷訴訟、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、消費(fèi)公益訴訟、勞動(dòng)者公益訴訟、環(huán)境公益訴訟、財(cái)政公益訴訟等。我國(guó)現(xiàn)行法律只允許針對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為提起公益訴訟。在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為可以提起環(huán)境公益訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的行為提起消費(fèi)民事公益訴訟⑥。人民檢察院在履行職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。為了督促市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)真履行職責(zé)，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境以及資源保護(hù)和食品藥品安全等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

三、宏觀調(diào)控法實(shí)施模式弊端及反思

和市場(chǎng)規(guī)制法的實(shí)施要求一樣，宏觀調(diào)控法的實(shí)施也取決于被規(guī)范主體的自覺(jué)守法，更需要一個(gè)獨(dú)立、公正和有能力的實(shí)施機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)起追究違法者責(zé)任的職責(zé)。

（一）自行實(shí)施

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，宏觀調(diào)控法的守法者主要是以下與財(cái)政和貨幣調(diào)控等職能相關(guān)的機(jī)關(guān)和單位：

1.各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)。財(cái)政收支是宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容，《預(yù)算法》是規(guī)范政府收支行為，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展的法律⑦。各級(jí)政府及其部門(mén)是在財(cái)政收支和預(yù)算方面負(fù)有多項(xiàng)職責(zé)，是法律規(guī)范的對(duì)象。《預(yù)算法》的實(shí)施關(guān)鍵取決于各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)的自覺(jué)守法。

2.稅收征收機(jī)關(guān)?！抖愂照魇展芾矸ā芬?guī)定，稅收征收機(jī)關(guān)不得擅自改變稅收征收管理范圍和稅款入庫(kù)預(yù)算級(jí)次；不得提前征收、延緩征收或者攤派稅款；不得擅自開(kāi)征、停征、減稅、免稅、不征或者少征、退稅、補(bǔ)稅，不得與納稅人、扣繳義務(wù)人勾結(jié)，唆使或者協(xié)助納稅人、扣繳義務(wù)人偷稅或騙稅等。因此，征稅機(jī)關(guān)自覺(jué)遵守稅收征收管理法。

3.政府采購(gòu)部門(mén)或單位。政府采購(gòu)是財(cái)政支出的基本形式。為規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，《政府采購(gòu)法》規(guī)定了許多強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，政府采購(gòu)機(jī)關(guān)或單位則是該法被規(guī)制對(duì)象，也是守法者。

4.中國(guó)人民銀行。為保證國(guó)家貨幣政策的正確制定和執(zhí)行，維護(hù)金融穩(wěn)定，《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定，中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)作出年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率等重要事項(xiàng)決定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行；不得對(duì)政府財(cái)政透支；不得直接認(rèn)購(gòu)、包銷國(guó)債和其他政府債券；不得向地方政府、各級(jí)政府部門(mén)、非銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個(gè)人提供貸款，或者對(duì)單位和個(gè)人提供擔(dān)保等。因此，《中國(guó)人民銀行法》的實(shí)施主要取決于中央人民銀行的自覺(jué)履行。

此外，還有代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)及管理者，也在《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理法》中承擔(dān)法律職責(zé)，是基本的守法主體。

（二）現(xiàn)行實(shí)施體制及其弊端

守法只是宏觀調(diào)控法實(shí)施的一種理想方式，而不是主要形式。和市場(chǎng)規(guī)制法一樣，宏觀調(diào)控法必須有一個(gè)嚴(yán)格執(zhí)法者，才能真正付諸實(shí)施。我國(guó)當(dāng)前主要是通過(guò)人大監(jiān)督和政府內(nèi)部監(jiān)督方式實(shí)施。

1.各級(jí)人大及其常委會(huì)監(jiān)督實(shí)施。如《預(yù)算法》第83條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)中央和地方預(yù)算、決算進(jìn)行監(jiān)督。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)和下級(jí)預(yù)算、決算進(jìn)行監(jiān)督。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表大會(huì)對(duì)本級(jí)預(yù)算、決算進(jìn)行監(jiān)督。各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)就預(yù)算、決算中的重大事項(xiàng)或者特定問(wèn)題組織調(diào)查，有關(guān)的政府、部門(mén)、單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況和提供必要的材料。

2.上級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施，即由上級(jí)行政機(jī)關(guān)追究下級(jí)機(jī)關(guān)的責(zé)任。1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在反行政壟斷中確立的一種體制，后來(lái)被《反壟斷法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等法律沿襲。例如，縣級(jí)以上地方人民政府擅自批準(zhǔn)出讓或者擅自出讓土地使用權(quán)用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，由上級(jí)機(jī)關(guān)或者所在單位給予有關(guān)責(zé)任人員行政處分；行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分⑧。

3.財(cái)政部門(mén)實(shí)施，即由財(cái)政部門(mén)對(duì)違反財(cái)政法追責(zé)。例如，《政府采購(gòu)法》第13條和第71條的規(guī)定，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)存在應(yīng)當(dāng)采用公開(kāi)招標(biāo)方式而擅自采用其他方式采購(gòu)等違法采購(gòu)行為的，財(cái)政部門(mén)有權(quán)責(zé)令改正，給予警告，可以并處罰款⑨。

4.審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施。審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督并追究被審計(jì)單位的違法責(zé)任。例如，《審計(jì)法》第45條和第46條規(guī)定，對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，責(zé)令限期繳納應(yīng)當(dāng)上繳的款項(xiàng)，限期退還違法所得，限期退還被侵占的國(guó)有資產(chǎn)，以及采取其他糾正措施，并可依法給予處罰。

可見(jiàn)，我國(guó)宏觀調(diào)控法是以行政實(shí)施為主的實(shí)施體制。這種體制從法理和實(shí)踐上存在著許多弊端，很難實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法的立法目的。

首先，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)追究下級(jí)行政機(jī)關(guān)的違法責(zé)任，很難保證其獨(dú)立性和公正性。因?yàn)樯舷录?jí)行政機(jī)關(guān)是一種領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，有的還是垂直管理關(guān)系。下級(jí)行政機(jī)關(guān)與上級(jí)行政機(jī)關(guān)經(jīng)常保持著聯(lián)系和溝通，甚至下級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由上級(jí)機(jī)關(guān)委派。在這種體制下，要求上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法、獨(dú)立地追究下級(jí)機(jī)關(guān)的責(zé)任，理論上和實(shí)踐上都不可能。其次，由財(cái)政部門(mén)和審計(jì)部門(mén)追究同級(jí)行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，也不符合法理。因?yàn)楸O(jiān)督者和被監(jiān)督者都同為政府的組成部門(mén)，受同一個(gè)政府領(lǐng)導(dǎo)。這就決定了財(cái)政、審計(jì)部門(mén)很難真正獨(dú)立公正地追究本級(jí)政府其他部門(mén)的責(zé)任。這也正是目前地方財(cái)政違法行為屢禁不止的體制原因。再次，各級(jí)人大及其常委會(huì)監(jiān)督實(shí)施從體制上符合獨(dú)立性這一基本原則。但是，由于人大常委會(huì)組成人員很多由于曾在政府任職，與政府仍然存在密切聯(lián)系，從而影響了其獨(dú)立性。這是當(dāng)下一些地方政府公然違反《預(yù)算法》，無(wú)視通過(guò)的預(yù)算或隨意預(yù)算，同級(jí)人大卻未追責(zé)的一個(gè)重要原因。因而，僅依靠權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施《預(yù)算法》，在現(xiàn)階段還存在著一些障礙。

一言以蔽之，由以行政機(jī)關(guān)實(shí)施宏觀調(diào)控法的體制，有違自然公正原則，不可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督政府和追究政府違法責(zé)任的目的。要使政府忠實(shí)地履行其法律義務(wù)或職責(zé)，必須摒棄行政實(shí)施模式，重構(gòu)實(shí)施體制。

（三）宏觀調(diào)控法實(shí)施機(jī)制創(chuàng)新

基于自然公正原則，宏觀調(diào)控法實(shí)施機(jī)制的核心是建立一個(gè)（或多個(gè)）獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。顯然，在現(xiàn)行憲法體制下，權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院理論上都具備實(shí)施或參與實(shí)施的條件。

由代表機(jī)關(guān)對(duì)政府違法行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)是近代以來(lái)的一個(gè)政治傳統(tǒng)。我國(guó)憲法同樣賦予了各級(jí)人大監(jiān)督政府的權(quán)力，包括對(duì)政府的重大決策行為進(jìn)行監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。與宏觀調(diào)控法相關(guān)的主要是預(yù)算行為，如擅自增加或減少預(yù)算、增加或減少稅收，由人大監(jiān)督和追責(zé)。但政府違反其他法律屬于普通違法行為，如果盡由人大實(shí)施，不僅成本高，而且會(huì)弱化其基本職能。

新設(shè)立的各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施具有重要的作用。由于經(jīng)濟(jì)法為各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控部門(mén)規(guī)定了一定的職權(quán)，如果監(jiān)管和調(diào)控者在行使權(quán)力中收受賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)，不僅導(dǎo)致監(jiān)管和宏觀調(diào)控的目的難以實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)進(jìn)一步惡化市場(chǎng)環(huán)境，危及整個(gè)經(jīng)濟(jì)安全。監(jiān)察委員會(huì)雖然不是專門(mén)實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的機(jī)關(guān)，但是，作為完全獨(dú)立于政府的機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)上述職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的監(jiān)督、調(diào)查和處置，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施和維護(hù)社會(huì)公共利益具有積極作用。

檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督法律實(shí)施機(jī)關(guān)，維護(hù)社會(huì)公共利益是其基本職責(zé)。這與經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)完全契合，與規(guī)制政府的目的也完全一致，而且它獨(dú)立于政府，不受政府的制約，符合公正執(zhí)法的基本條件。修訂后的《行政訴訟法》授予人民檢察院在國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域提起公益訴訟的權(quán)力，是有利于宏觀調(diào)控法實(shí)施的一個(gè)重大舉措。但是，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施宏觀調(diào)控法中的作用還遠(yuǎn)不至此。因?yàn)閷?duì)政府違法行為進(jìn)行追責(zé)，前提是獲得違法證據(jù)，確認(rèn)違法事實(shí)。而政府身份的特殊性決定了個(gè)人和普通社會(huì)組織很難取得相應(yīng)的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)疑在這方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。所以，適時(shí)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)對(duì)政府違反財(cái)稅等方面調(diào)查和監(jiān)督的權(quán)力，會(huì)更有利于宏觀調(diào)控法的實(shí)施。

當(dāng)然，針對(duì)政府違反法律侵犯社會(huì)公共利益的行為的監(jiān)督，需要全社會(huì)的參與。法律還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多合格的個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體參與維護(hù)社會(huì)公共利益，賦予其針對(duì)政府違法而提起公益訴訟的權(quán)利。

最后，法院是法律實(shí)施中一個(gè)至為重要的環(huán)節(jié)，除了國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)和國(guó)有土地使用權(quán)出讓兩類行政公益訴訟外，還有許多法律問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院進(jìn)行裁判。例如，為了保障財(cái)政法的實(shí)施，德國(guó)專門(mén)設(shè)立了審計(jì)法院和財(cái)政法院⑩。我國(guó)現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在大量違反宏觀調(diào)控法的案件，包括地方政府違法改變預(yù)算、違法舉債、違法采購(gòu)、違法給予稅收優(yōu)惠、違法出讓國(guó)有土地使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)等等。這些案件基本上是在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行處理，還沒(méi)有通過(guò)審判程序進(jìn)行確認(rèn)和追責(zé)。而要使政府的宏觀調(diào)控行為完全法治化，樹(shù)立司法的法治權(quán)威，就必須建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和程序，通過(guò)司法程序認(rèn)定其行為是否違法和法律責(zé)任。如果能將宏觀調(diào)控法應(yīng)用到法院的司法實(shí)踐中，則將是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施制度的一個(gè)重大創(chuàng)新。

注 釋：

①2006年，常寧市財(cái)政局超出年度財(cái)政預(yù)算購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)小轎車，常寧市農(nóng)民蔣某林以一名普通納稅人的身份將財(cái)政局訴至法院，要求法院認(rèn)定財(cái)政局的行為違法，將違法購(gòu)置的車輛收歸國(guó)庫(kù)。法院審查后認(rèn)為不屬于受案范圍未予受理。參見(jiàn)人民網(wǎng)：《普通納稅人狀告財(cái)政‘管家’》，載：http://finance.peopl e.com.cn/G B/1037/4280083.htm l。訪問(wèn)日期：2018-06-23.

②例如《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》對(duì)法律程序的解釋是：“凡規(guī)定實(shí)體法有關(guān)訴訟手續(xù)的法為程序法或訴訟法”。張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999.336.

③為了遏制壟斷，保護(hù)消費(fèi)者和中小企業(yè)免受盤(pán)剝和壓榨，《謝爾曼法》授權(quán)美國(guó)聯(lián)邦法院追究壟斷者的責(zé)任。然而，當(dāng)時(shí)的法官常常以保護(hù)契約自由為由為壟斷者辯護(hù)，從而壟斷者仍逍遙法外。為此，國(guó)會(huì)只得另起爐灶，決定建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)?？紫榭?反壟斷法原理[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.710.

④例如，美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條（c）規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)作出的停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為裁決不服的，可以向上訴法院請(qǐng)求復(fù)審；日本《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易法》第85條，事業(yè)者如不服公正交易委員會(huì)的審決結(jié)果，可以向東京高等法院提起取消審決訴訟；在德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第82條規(guī)定，企業(yè)對(duì)反卡特爾局裁決不服，可以請(qǐng)求州高等法院予以變更或撤銷。

⑤如美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、歐盟委員會(huì)和法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為都有調(diào)查權(quán)。曹士兵.反壟斷法研究[M].北京：法律出版社，1996.67.

⑥參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定。

⑦《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第1條規(guī)定，為了規(guī)范政府收支行為，強(qiáng)化預(yù)算約束，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的管理和監(jiān)督，建立健全全面規(guī)范、公開(kāi)透明的預(yù)算制度，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。

⑧參見(jiàn)《城市房地產(chǎn)管理法》第64條和《反壟斷法》第51條規(guī)定。

⑨參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第41條和第45條規(guī)定。

⑩為了監(jiān)督政府財(cái)政行為，德國(guó)議會(huì)1950年通過(guò)了《聯(lián)邦審計(jì)法院法》，規(guī)定聯(lián)邦審計(jì)法院的地位和職責(zé)。1965年，德國(guó)又通過(guò)了《財(cái)政法院法》，設(shè)立財(cái)政法院，負(fù)責(zé)受理財(cái)政稅收引起的訴訟。魏瓊.西方經(jīng)濟(jì)法發(fā)達(dá)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.143；何勤華.外國(guó)法制史[M].北京：法律出版社，2000.399.