談中國文體時，可以談些什么

近年來，隨著《大明宮詞》《云水謠》《甄嬛傳》《歡樂頌》《陳情令》《大秦賦》《長歌行》《夢華錄》《蒼蘭訣》等影視劇的走紅，劇名里原汁原味的中國文體也隨之進(jìn)入大眾視野。當(dāng)談到中國文體時，我們可以談些什么？

最直接的話題是中國有哪些文體。這便涉及文體的分體與歸類，連帶著體制、體貌、體性等傳統(tǒng)觀念，還有文體的本末、離合、通變等經(jīng)典論題。我們可以從標(biāo)志著“文體自覺”的“四科八體”談起。建安年間，曹丕正式提出了中國歷史上最早的文體分類理論：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體?！保ā兜湔摗ふ撐摹罚┰谒磥?，即便認(rèn)清了文體的本末規(guī)律，想要在創(chuàng)作層面“備其體”依舊是困難的，遂有“文非一體，鮮能備善”的感嘆。確如所言，在中國文學(xué)的分體傳統(tǒng)里，因體裁（體制）和風(fēng)格（體貌）繁多，加之作者才性（體性）各異，尚未出現(xiàn)擅長所有文體的“通才”。

不過，這并不意味著后人就放棄了對“備其體”的追求。至少在“知”的層面，一些文集編纂和文學(xué)批評仍致力于標(biāo)識出所有的文體。在“四科八體”的基礎(chǔ)上，陸機(jī)沿用了體裁兼風(fēng)格的分類法論析十種文體。只要對比“奏議宜雅”與“奏平徹以閑雅”（《文賦》）式的前后論說，便可發(fā)現(xiàn)體裁（體制）和風(fēng)格（體貌）兩種“體”都在做加法。從劉勰《文心雕龍》論文敘筆三十三類、蕭統(tǒng)《文選》分體選文三十七類，到吳訥《文章辨體》的五十九類、徐師曾《文體明辨》的一百二十七類、賀復(fù)征《文章辨體匯選》的一百三十二類，再到清末民初吳曾祺《文體芻言》的二百一十三類，體裁不斷細(xì)化。從皎然《詩式》“辨體有一十九字”，到舊題司空圖《二十四詩品》，再到顧翰《續(xù)詩品》及馬榮祖《文頌》、許奉恩《文品》、魏謙升《二十四賦品》、郭麐《詞品》、楊夔生《續(xù)詞品》，所關(guān)注的風(fēng)格也在持續(xù)增加。

除了踵事增華，也有以簡馭繁者。例如，《文心雕龍·體性》的“若總其歸途，則數(shù)窮八體”，就將風(fēng)格總括為典雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡八種，并自信“文辭根葉，苑囿其中”。真德秀《文章正宗》正集只分辭命、議論、敘事、詩賦四類，續(xù)集另有論理、敘事、論事三類。姚鼐《古文辭類纂》歸并為十三類，曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》總括為三門十一類，近人張相《古今文綜》刪汰成六部十二類，楊啟高《中國文學(xué)體例談》重構(gòu)為韻文、散文、駢文、合文、文辭、文評六類。

追究文體離合之外，還可通觀文體的常與變。對于古今中外都面臨的文體分類難題，米哈伊·格洛文斯基在《文學(xué)體裁》中指出：“人們很快明白，號稱放之四海而皆準(zhǔn)的文類學(xué)顯然是不可能的；即使勉為其難人為地建立一種雄心勃勃的文類學(xué)，其結(jié)果必然空泛、概念化，難以具體談?wù)擉w裁、體裁的特性及其運作機(jī)制?！睂Υ?，奧斯汀·沃倫在《文學(xué)理論》中引述“公共機(jī)構(gòu)”之喻來解釋：“一個人可以在現(xiàn)存的公共機(jī)構(gòu)中工作和表現(xiàn)自己，可以創(chuàng)立一些新的機(jī)構(gòu)或盡可能與機(jī)構(gòu)融洽相處但不參加其政治組織或各種儀式；也可以加入某些機(jī)構(gòu)，然后又去改造它們?！毕噍^而言，中國文體學(xué)家的看法，如金代王若虛的“定體則無，大體須有”（《文辨》），錢鍾書的“文章之體可辨別而不堪執(zhí)著”（《管錐編》），則多了些有無相生、不即不離的韻致。

于是， 文體的形態(tài)、分類、風(fēng)格、源流及其文化語境，皆可成為觀照與言說中國文體的有效路徑。中國的文體學(xué)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，生成了體制、體裁、體式、體格、體法、體性、體勢、體韻等一系列術(shù)語和范疇，并據(jù)此孕育出原體、尊體、辨體、破體、得體、達(dá)體、正體、變體、乖體、失體等深具民族性與本土性的思想意識。有鑒于此，還可以從觀念的層面推進(jìn)與深化中國古代文體研究。相較于學(xué)界多有關(guān)注的古代文體理論批評，那些通過創(chuàng)作實踐、文獻(xiàn)編纂、禮樂儀式、政治制度、文體概念、文獻(xiàn)稱引、語言文字等間接反映的有關(guān)文體的認(rèn)識，雖然在理論化和系統(tǒng)化層面有所欠缺，但同樣關(guān)乎“中華文學(xué)、文體大國之根魂形成、成就取得和品貌呈現(xiàn)”。本著上述認(rèn)識，黨圣元先生在近著《中國古代文體觀念研究》中，以廣義的“文體觀念”為線索，兼顧抽象的文論話語與具體的文學(xué)活動，會通自覺的理論批評與潛意識經(jīng)驗、無意識慣習(xí)乃至默會知識，實現(xiàn)了“文體理論批評”“文體意識”“文體思想”等不同研究路數(shù)的整合。借用《文心雕龍·風(fēng)骨》的話講，這一廣義“文體觀念”的綜合考察，通過“曲昭文體”而“孚甲新意”。

《中國古代文體觀念研究》分設(shè)十四章， 聚焦早期文體觀念、古代文獻(xiàn)與文體觀念、分體文體觀念、具體文體觀念四大議題。不過，該書并非面面俱到，而是針對既有研究的薄弱處，重點考察了商周禮樂儀式、春秋戰(zhàn)國經(jīng)典傳承、秦漢官文書體系所反映的早期文體觀念。作者發(fā)現(xiàn)，商周時期只有樸素的文體分類觀念；到了春秋戰(zhàn)國經(jīng)典傳承中的“以體命題”， 尤其是戰(zhàn)國時人對于《詩》《書》的文體模擬，針對六經(jīng)、九能、銘論的批評，已觸及文體的功能；而秦漢官文書對稱名、格式、用語、運行制度、字體、用字、字?jǐn)?shù)、載體尺寸與材質(zhì)的規(guī)范，則進(jìn)一步凸顯了文體的內(nèi)容和形式。從全書結(jié)構(gòu)上看，唐宋類書、宋人總集、古代選本，與漢魏六朝賦體批評、明清戲曲文體交融，分屬于議題二“古代文獻(xiàn)與文體觀念”和議題三“分體文體觀念”。不過，它們加上議題一“早期文體觀念研究”，在時段上覆蓋了商周至明清，又合力構(gòu)成一部簡明版的“中國古代文體觀念史”。如果說“觀念是指人用某一個（或幾個）關(guān)鍵詞所表達(dá)的思想”（金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》），那么，議題四中的文體分類、辨體、體制、體貌、體性等“具體文體觀念研究”，連同開篇對“文”“體”與“文體”的歷史語義梳理，還把文體觀念的考察落實到詞語層面。

劉勰的“曲昭文體”， 自覺遵循“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的方法。受此啟發(fā)，《中國古代文體觀念研究》通過文獻(xiàn)整理、歷史源流考察與理論闡發(fā)， 對于前人論斷，有“接著說”的補(bǔ)充，亦不乏“反著說”的辨正。例如，第四章“秦漢的官文書體系與官文書文體觀念”響應(yīng)了周勛初先生《中國文學(xué)批評小史》所言“文體論的產(chǎn)生，是由研究朝廷公文格式開始的”。又如，第七章“宋人總集編纂體現(xiàn)的文體觀念”印證了方孝岳先生《中國文學(xué)批評》里“‘總集’在批評學(xué)史中，實占著很重要的部分”之判斷。以上兩例屬于“接著說”，“反著說”也不少。以前五章為例。第一章指出，以“文身”“錯畫”釋“文”的傳統(tǒng)理解，誤讀了古“文”字的心形簡化符號。該章綜合出土文獻(xiàn)與傳世文書的辭例，梳理出“文”字由虛轉(zhuǎn)實、從儀式到文本的早期語義脈絡(luò)：先是表彰先王或先祖的美善之辭，再分別由美義引申出文采、紋理、文飾、文辭（與“質(zhì)”對言），由善義引申出文德、禮文（與“武”對言），最終落實為文字以及由其書寫而成的文籍。第二章發(fā)現(xiàn)，“文體出于王官”之說，在歷史上并沒有形成文體類型與王官職分的嚴(yán)格對應(yīng)關(guān)系，而是史官職掌多種文體。由是之故，作者聚焦商代晚期至西周的禮樂儀式，揭示了卜、占、誥、告、誓、命等禮樂儀式由行為方式轉(zhuǎn)變?yōu)槲捏w稱名的現(xiàn)象。第三章辨析“文體原出五經(jīng)”，指出其說忽視了五經(jīng)結(jié)集前的情況，不足以真正解釋文體的發(fā)生。第四章認(rèn)為，狹義的文體觀念導(dǎo)致研究者對文書類文體的關(guān)注不夠。第五章探查《漢書·藝文志》的賦體四分緣由，根據(jù)司馬相如（屈原一派）“騁辭”與司馬遷（陸賈一派）“寫懷”的反例，商榷劉師培《論文雜記》“屈原賦寫懷、陸賈賦騁辭、孫卿賦闡理”的舊解。作者的“接著說”“反著說”乃至“重頭說”，不唯“孚甲新意”，而且有效提升了古代文體學(xué)研究的像素。

“昭體故意新而不亂”，《中國古代文體觀念研究》的“孚甲新意”得益于“曲昭文體”。概言之，這種詳盡明了的“曲昭”，不只是“觀念”對“理論”的擴(kuò)容，還包括“文體”的有機(jī)觀，尤其是整體視域與專題論域、內(nèi)部研究與外部研究的結(jié)合。自覺的文體理論要到魏晉南北朝才形成，因此，“觀念”而非“理論”的取徑，在時段上可溯及沒有“文體學(xué)”的先秦兩漢，從而貫通整個中國古代；在視野上亦可兼顧魏晉南北朝以來尚未理論化的思想意識。對于“文體”，全書的核心觀點是形式、內(nèi)容、功能三者的有機(jī)統(tǒng)一。共時性地看，即體即用的“體裁與題材共同構(gòu)成了文章”。歷時性地看，文體最初作為文學(xué)體制、樣式、類別，到了魏晉時期外延擴(kuò)大到體裁與風(fēng)格；在唐代詩歌繁榮期主要指風(fēng)格，并衍生出“體”“式”“勢”“格”的相關(guān)研究；時至明清，風(fēng)格逐漸從文體中脫離，到了吳訥的《文章辨體》就只言文體而不涉及風(fēng)格了。面對如此這般形態(tài)多樣、內(nèi)涵豐贍的文體觀念，長時段的“中國古代文體觀念史”可提供整體視域。而各有側(cè)重的“分體文體觀念”“專人文體觀念”“專書文體觀念”包括“具體文體觀念”等專題論域，又補(bǔ)充了中觀和微觀的視野。至于“文體觀念與政治、社會、文化因素互動的研究”，則保證了該考察不只是“就文體談文體”。

緒論有言，該書尚屬于中國古代文體觀念研究的階段性成果，主要在具有發(fā)生學(xué)意義的早期文體觀念研究、貫通而非斷代的古代文體觀念史梳理兩個既有研究的薄弱點上發(fā)力。作者在行文中還注意到為數(shù)不少的學(xué)術(shù)增長點，如商代晚期之前的簡冊文體、秦漢官文書體系中的上行文書、因西方文體分類觀念傳入而邊緣化的文體、別集體現(xiàn)的文體觀念、兔園冊子的文體學(xué)價值、近代文體觀念的轉(zhuǎn)型和裂變。凡此種種，書中已有揭示，但因篇幅有限而未及展開。期待作者在中國古代文體觀念發(fā)展史、中國古代辨體批評史、中國古代文體分類史、出土文獻(xiàn)與中國古代文體觀念等領(lǐng)域繼續(xù)拓荒和深耕，以饗學(xué)界之望。

（《中國古代文體觀念研究》，黨圣元著，人民出版社二0二三年版）