法秩序統(tǒng)一性視角下《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接

摘要：法秩序統(tǒng)一性原理為探討《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的規(guī)范銜接問題提供了理論框架。《馬拉喀什條約》的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化背景下，我國對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了修訂，并出臺(tái)《無障礙環(huán)境建設(shè)法》以保障閱讀障礙者的信息獲取權(quán)。但兩部法律在交叉領(lǐng)域的規(guī)定并不完全一致。第一，受益人范圍界定存在差異。第二，合理使用范圍存在分歧。沖突根源在于部門法的立法目的及價(jià)值選取各有側(cè)重。對(duì)《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》兩部法律銜接問題的探討，具有重要的理論和實(shí)踐意義。在處理兩部法律銜接的問題上，應(yīng)當(dāng)遵循法秩序統(tǒng)一性原理，從效力統(tǒng)一性和價(jià)值統(tǒng)一性的雙重維度出發(fā)，以憲法價(jià)值為統(tǒng)領(lǐng)，在法律解釋以及司法裁判中調(diào)和矛盾，平衡權(quán)利，為解決司法適用難題提供思路，促進(jìn)無障礙閱讀權(quán)的充分保障。

關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一；法律銜接；無障礙閱讀權(quán)

一、引言

長(zhǎng)久以來，閱讀障礙者在社會(huì)參與、信息和知識(shí)的獲取方面都處于極為不利的地位。隨著殘障研究的深入，殘障人權(quán)利主體地位得以確立。閱讀障礙者的信息獲取權(quán)成為各國殘障權(quán)利保障的一個(gè)核心議題，具體表現(xiàn)為建立了著作權(quán)限制或例外制度?！蛾P(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡(jiǎn)稱《馬拉喀什條約》）反映出了獨(dú)特的人權(quán)意義。該條約由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)起制定，首次把對(duì)人權(quán)的討論納入了國際性版權(quán)條約，其核心在于為保障盲人、視力障礙者和其他印刷品閱讀障礙者而創(chuàng)設(shè)強(qiáng)制性限制與例外制度。

為回應(yīng)《馬拉喀什條約》的要求，我國于2021年對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了修訂：包括殘疾人在內(nèi)的一切閱讀障礙者皆為無障礙信息服務(wù)的“受益人”；將作品形式擴(kuò)大為“無障礙格式版”；為獲取版權(quán)保護(hù)作為而實(shí)施的技術(shù)規(guī)避措施被納入版權(quán)限制。2022年，國家版權(quán)局頒布了《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》。具體到殘障權(quán)利保障領(lǐng)域，我國2023年頒布實(shí)施《無障礙環(huán)境建設(shè)法》，其第3章對(duì)無障礙信息交流進(jìn)行了規(guī)定，其中第31條第1款規(guī)定：“國家鼓勵(lì)公開發(fā)行的圖書、報(bào)刊配備有聲、大字、盲文、電子等無障礙格式版本，方便殘疾人、老年人閱讀?！?/p>

全面推進(jìn)依法治國的時(shí)代背景下，法律體系的協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性成為法治建設(shè)的重要命題。法秩序統(tǒng)一性原理要求以合理的方式統(tǒng)合所有的法律規(guī)范以及與法律相關(guān)的規(guī)范，并且建構(gòu)認(rèn)識(shí)論維度的統(tǒng)一性的判斷。細(xì)論法秩序的統(tǒng)一性，就要求從法秩序的構(gòu)成以及法秩序認(rèn)識(shí)論層面的統(tǒng)一性來分別界定法秩序統(tǒng)一性原理。首先，法秩序從本質(zhì)上來講，是一種基于實(shí)在法的法學(xué)構(gòu)造物；其次，法秩序的統(tǒng)一性指的是法律科學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一，包括法秩序的效力統(tǒng)一以及法秩序的價(jià)值統(tǒng)一。

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接是法秩序統(tǒng)一性原理在部門法協(xié)調(diào)中的典型實(shí)踐問題。本文將以法秩序統(tǒng)一性原理為理論框架，從效力統(tǒng)一性和價(jià)值統(tǒng)一性的雙重維度出發(fā)，分析兩部法律在規(guī)范層面以及功能目標(biāo)上存在的碰撞與協(xié)調(diào)，為解決司法適用難題提供思路。

二、《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接困境

涉及《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接適用問題的場(chǎng)域是圍繞《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條與《著作權(quán)法》第24條第1款第12項(xiàng)所規(guī)定的閱讀障礙者的著作權(quán)合理使用的情形?！稛o障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條第1款規(guī)定：“國家鼓勵(lì)公開發(fā)行的圖書、報(bào)刊配備有聲、大字、盲文、電子等無障礙格式版本，方便殘疾人、老年人閱讀?！?020年修改后的《著作權(quán)法》將原有“將已發(fā)表的作品改成盲文出版”更改為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”，大大擴(kuò)充了權(quán)利限制所涵蓋的范疇。

（一）受益人范圍

首先兩部法律對(duì)受益人的界定范圍并不完全一致。《著作權(quán)法》將受益人界定為“閱讀障礙者”。而《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條所規(guī)范的受益人實(shí)為“殘疾人、老年人”。

《著作權(quán)法》選用“閱讀障礙者”一詞明顯受到《馬拉喀什條約》的影響?！恶R拉喀什條約》第3條對(duì)受益人的規(guī)定明確了“閱讀障礙者”指的是“印刷品閱讀障礙者”，涵蓋了：盲人；有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人，無法改善到基本達(dá)到無此類缺陷或障礙者的視覺功能，因而無法像無缺陷或無障礙者一樣以基本相同的程度閱讀印刷作品；以及在其他方面因身體傷殘而不能持書，或者不能集中目光或移動(dòng)目光進(jìn)行正常閱讀的人。此種界定具有鮮明的功能性特征，其核心在于以實(shí)際閱讀能力受限為標(biāo)準(zhǔn)，而非基于身份特征?！吨鳈?quán)法》的修訂是我國對(duì)國際條約吸收和轉(zhuǎn)化的成果，第24條尤甚。但值得注意的是，“閱讀障礙者”與中國社會(huì)法語境下的“殘疾人”并不是兩個(gè)重合的概念。

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條所規(guī)定的“殘疾人、老年人”則帶有明顯的身份屬性特征。身份實(shí)際上意味著差別待遇和享有特權(quán)。人權(quán)法框架下殘疾人和老年人被通認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)弱者，由于其自身?xiàng)l件的限制，并不具備依靠自己能力實(shí)現(xiàn)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)條件。借助立法手段，對(duì)殘疾人和老年人權(quán)益保障進(jìn)行專門性立法無疑是最為直觀且有效的方式，以此達(dá)到法律面前平等的目的。但事實(shí)上的平等并不因?yàn)榉擅媲暗钠降榷厝贿_(dá)成。實(shí)際上，兩者也各有側(cè)重。法律面前平等強(qiáng)調(diào)的是法律權(quán)利及法律保護(hù)的平等，而事實(shí)平等則關(guān)注結(jié)果上能力的平等。因此對(duì)待此類弱勢(shì)群體，除卻基本的“人道主義”式的關(guān)懷，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)平等和發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的保障。

兩部法律關(guān)于受益人的規(guī)范沖突，本質(zhì)是不同法域價(jià)值目標(biāo)的碰撞。社會(huì)法通過彌補(bǔ)司法不足推動(dòng)實(shí)質(zhì)公平，而私法則注重維護(hù)市場(chǎng)與個(gè)體權(quán)利秩序。如何協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，平衡著作權(quán)人社會(huì)弱勢(shì)群體的需求，是完善法律體系的關(guān)鍵議題。

（二）合理使用范圍的差異：“無障礙格式”與“無障礙方式”

“合理使用”允許在不經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下對(duì)著作權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行使用，是著作權(quán)限制最為重要的一種形式。合理使用制度旨在平衡創(chuàng)作者權(quán)益與公共利益，但其具體適用邊界在不同法律中可能因表述差異而產(chǎn)生分歧。兩部法律分別采用了“無障礙格式版本”與“以無障礙方式提供作品”兩種表述方式。此兩種表述方式下，著作權(quán)合理使用的內(nèi)容不完全一致。具體而言，二者雖目標(biāo)一致，但在適用范圍、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及法律后果上存在顯著差異。這種差異不僅反映了部門法的功能定位差異，更凸顯了無障礙權(quán)與著作權(quán)保護(hù)之間的深層張力。

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條要求圖書、報(bào)刊等出版物配備“有聲、大字、盲文、電子等無障礙格式版本”。此處“無障礙格式版本”強(qiáng)調(diào)載體的標(biāo)準(zhǔn)化與特定性，即通過技術(shù)手段將作品轉(zhuǎn)換為適合特定群體（如盲人、視障者）感知的固定形式。其立法邏輯源于社會(huì)法對(duì)弱勢(shì)群體的“結(jié)果平等”追求，即通過強(qiáng)制或鼓勵(lì)措施確保無障礙產(chǎn)品的供給?！吨鳈?quán)法》第24條第12款允許“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已發(fā)表的作品”。此處的“無障礙方式”具有技術(shù)中立性與形式靈活性，不僅涵蓋傳統(tǒng)盲文、有聲書，還包括電子文本、語音合成、可調(diào)節(jié)字體等動(dòng)態(tài)技術(shù)手段。這一表述與國際接軌，尤其受到《馬拉喀什條約》的影響，強(qiáng)調(diào)功能實(shí)現(xiàn)而非形式限制。“無障礙格式版本”側(cè)重結(jié)果供給，要求實(shí)體化、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品；而“無障礙方式”側(cè)重過程適配，允許根據(jù)技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)調(diào)整服務(wù)形式。

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條具有格式限定性：其“無障礙格式版本”僅指向已公開發(fā)行的圖書、報(bào)刊等傳統(tǒng)出版物，未涵蓋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、短視頻等新興數(shù)字內(nèi)容?！吨鳈?quán)法》第24條則呈現(xiàn)出媒介包容性的特征：其“無障礙方式”覆蓋所有已發(fā)表作品，包括數(shù)字內(nèi)容。例如，將社交媒體文章轉(zhuǎn)換為語音文件供閱讀障礙者使用，可直接適用合理使用規(guī)則。

根據(jù)《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》第3條第6款，提供無障礙作品時(shí)需“采取身份認(rèn)證、技術(shù)措施等有效手段防止閱讀障礙者以外的人員或組織獲取、傳播”。但《無障礙環(huán)境建設(shè)法》并未明確技術(shù)措施的具體要求，僅籠統(tǒng)規(guī)定“方便殘疾人、老年人閱讀”。實(shí)踐中，出版社可能以“技術(shù)成本過高”為由拒絕制作無障礙版本，或以開放下載方式規(guī)避責(zé)任，致使作品濫用，侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。以有聲讀物為例。有聲讀物現(xiàn)已成為一種重要的無障礙格式版本，不經(jīng)著作權(quán)人許可而將作品制成有聲書籍并通過互聯(lián)網(wǎng)向閱讀障礙者提供有聲書下載，是被《著作權(quán)法》所允許的。但提供有聲書籍時(shí)必須設(shè)置技術(shù)措施，驗(yàn)證下載者是否為閱讀障礙者或者幫助閱讀障礙者獲得作品的人。倘若不設(shè)定技術(shù)措施對(duì)獲取作品人進(jìn)行核驗(yàn)，則意味著視力正常人也能免費(fèi)獲得，致使紙質(zhì)書籍和收費(fèi)有聲書籍銷量下降，違背了著作權(quán)合理限制的目的，不符合“三步檢驗(yàn)法”，屬于侵權(quán)行為。

法規(guī)范的沖突根源在于部門法立法目的及所追求的法價(jià)值的差異。上述《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》對(duì)于受益人范圍界定的不一致、合理使用范圍的差異反映出了社會(huì)法和私法在保護(hù)邏輯上的張力。

三、《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》銜接的必要性

健全完備的法律規(guī)范體系，是中國特色社會(huì)主義法治體系的核心內(nèi)容。法治體系建設(shè)系統(tǒng)性、協(xié)同性和整體性不斷增強(qiáng)，是中國特色社會(huì)主義法治理念歷史性變革的重要體現(xiàn)。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“增強(qiáng)立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、實(shí)效性”。部門法之間的銜接協(xié)同問題是堅(jiān)持全面依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要課題。對(duì)《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》兩部法律銜接問題的探討，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

（一）理論意義

1.從“私權(quán)至上”到“權(quán)利平衡”

《著作權(quán)法》所主要保障的著作權(quán)與《無障礙環(huán)境建設(shè)法》所保障的無障礙閱讀權(quán)的碰撞，體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)之間權(quán)利沖突看法的轉(zhuǎn)變。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界慣常使用“專有權(quán)利”來刻畫著作權(quán)。專有權(quán)是著作權(quán)法的核心，“決定了權(quán)利人可以依法排斥他人未經(jīng)許可實(shí)施的行為范圍，自然也決定了他人和中未經(jīng)許可實(shí)施的行為構(gòu)成侵權(quán)”。威廉·菲舍爾在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論》一文中提煉總結(jié)出了證立著作權(quán)正當(dāng)性的四種主要理論：勞動(dòng)理論、人格理論、功利主義理論以及社會(huì)規(guī)劃理論。版權(quán)法國家將洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說奉為圭臬，勞動(dòng)權(quán)利保障下，人有權(quán)因自己的智力勞動(dòng)成果而獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而以作品利用及相關(guān)權(quán)利保護(hù)為核心建立版權(quán)保障體系。而作者權(quán)國家，則以作品為人格外化為根基建立保護(hù)基礎(chǔ)，構(gòu)建以人身性和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為核心的作者權(quán)體系。此時(shí)兩種不同的著作權(quán)保護(hù)模式均建立在自然權(quán)利理論之上。社會(huì)規(guī)劃理論側(cè)重于著作權(quán)法如何促進(jìn)充滿活力、民主、公正和有吸引力的文化的發(fā)展。在這種模式下，著作權(quán)作為一種有限的專有利益存在，被國家用來實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)目標(biāo)。功利主義則認(rèn)為若對(duì)著作人權(quán)過度保護(hù)，則無法激勵(lì)新的創(chuàng)作或新的作品的出現(xiàn)。無論是早期的自然權(quán)利理論抑或近代的功利主義激勵(lì)理論，通常都立足于這樣一個(gè)共識(shí)：著作權(quán)法理應(yīng)在創(chuàng)作了具有創(chuàng)造性作品的個(gè)體與有獲取作者創(chuàng)作成果需求的公眾之間，維持一種平衡狀態(tài)。

從歷史上看，《著作權(quán)法》很少將殘疾人權(quán)利的保障考慮在內(nèi)，更多地關(guān)注著作權(quán)人的利益。在殘障研究者看來，包含著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生俱來的健全主義傳統(tǒng)，致使著作權(quán)人的利益優(yōu)先于殘障人獲取信息的利益，由此著作權(quán)制度無意識(shí)地將殘障人排除在外。殘障社會(huì)排斥不僅僅是著作權(quán)制度獨(dú)有的現(xiàn)象。根據(jù)殘障社會(huì)模式，殘障的社會(huì)排斥發(fā)生在社會(huì)結(jié)構(gòu)的方方面面，對(duì)殘障人融入社會(huì)主流造成了有形的、無形的諸多障礙。這些障礙涵蓋了物質(zhì)環(huán)境、信息環(huán)境以及各類制度安排。正如外國學(xué)者邁克爾·奧利佛所說：“根據(jù)社會(huì)模式的觀點(diǎn)，殘障本質(zhì)上是由那些強(qiáng)加于殘障人士的種種限制所構(gòu)成的。這些限制包括但不限于：個(gè)體偏見與制度性歧視，公共建筑的無障礙缺失與交通系統(tǒng)的不便使用，隔離式教育與排斥性工作安排等。更重要的是，社會(huì)未能履行責(zé)任所導(dǎo)致的后果并非隨機(jī)作用于個(gè)體，而是系統(tǒng)性地施加于殘障群體——這一群體在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中持續(xù)遭遇著被制度化的歧視?！敝鳈?quán)專有權(quán)利切實(shí)保障了作者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻也制約了作品以盲文、有聲圖書、電子書等無障礙格式進(jìn)行出版、發(fā)行和傳播的可能性。通常情況下，著作權(quán)人僅授權(quán)其作品通過常規(guī)印刷方式出版，主要原因在于對(duì)無障礙格式版本尚未形成規(guī)模化市場(chǎng)需求。未經(jīng)許可，任何其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人均不得將傳統(tǒng)印刷方式出版發(fā)行的作品轉(zhuǎn)換為盲文、有聲讀物等無障礙格式版本，以服務(wù)印刷品閱讀障礙者。由于此類特殊格式讀物存在供給短缺、價(jià)格偏高、更新滯后等結(jié)構(gòu)性矛盾，導(dǎo)致閱讀障礙者群體長(zhǎng)期處于文化資源匱乏狀態(tài)，極大阻礙其有效獲取信息及參與社會(huì)文化活動(dòng)的進(jìn)程。在此背景下，著作權(quán)保護(hù)制度客觀上成為印刷品閱讀障礙者獲取充足無障礙學(xué)習(xí)材料、實(shí)現(xiàn)平等文化參與及個(gè)人發(fā)展的現(xiàn)實(shí)阻礙。隨著人權(quán)觀念的深化，無障礙權(quán)作為基本人權(quán)的地位逐漸確立?！堵?lián)合國殘疾人權(quán)利公約》（CRPD）第21條明確要求締約國確保殘疾人“獲取信息與通信的無障礙”。這一理念促使法律價(jià)值從“私權(quán)至上”向“權(quán)利平衡”轉(zhuǎn)型?！稛o障礙環(huán)境建設(shè)法》正是這一轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。

2.社會(huì)法與私法的功能互補(bǔ)

社會(huì)法與私法的分野體現(xiàn)了法律體系對(duì)多元利益的調(diào)整機(jī)制。私法（如《著作權(quán)法》）以意思自治為核心，通過市場(chǎng)機(jī)制分配資源；而社會(huì)法（如《無障礙環(huán)境建設(shè)法》）則以國家干預(yù)為手段，矯正市場(chǎng)失靈與結(jié)構(gòu)性不平等。二者的沖突本質(zhì)上是形式平等與實(shí)質(zhì)平等的張力。

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》屬于典型的社會(huì)法。社會(huì)法的基本范疇涵蓋了社會(huì)保護(hù)、社會(huì)保障及社會(huì)促進(jìn)，歷經(jīng)從生存性公平到體面性公平的演變，這是社會(huì)法獨(dú)有的內(nèi)在特質(zhì)。作為典型的社會(huì)法律，《無障礙環(huán)境建設(shè)法》也具有社會(huì)法對(duì)私法的不足提供矯正和彌補(bǔ)，調(diào)整社會(huì)實(shí)質(zhì)不平等，確立市場(chǎng)體系之外的社會(huì)分配法律機(jī)制的功能。

從《無障礙環(huán)境建設(shè)法》的立法理念來看，該法堅(jiān)持以“以人民為中心”的重要思想為引領(lǐng)，確保包括殘疾人、老年人在內(nèi)的全體社會(huì)成員享有無障礙權(quán)的主體地位。《無障礙環(huán)境建設(shè)法》草案一審稿中創(chuàng)設(shè)了“有無障礙需求的全體社會(huì)成員”的概念。受益群體從《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》中所規(guī)定的“殘疾人”為主擴(kuò)大為全體社會(huì)成員。究其立法目的，實(shí)則是立法者深深意識(shí)到了無障礙環(huán)境范圍和內(nèi)涵的豐富。在全國人大常委會(huì)審議并征求意見之后，草案二次審議稿更加突出了本法的立法目的，即突出無障礙環(huán)境建設(shè)重點(diǎn)保障殘疾人、老年人的無障礙需求，同時(shí)兼顧其他社會(huì)成員的需求。《無障礙環(huán)境建設(shè)法》的立法目的主要是保障殘疾人和老年人等受益主體在物理空間無障礙、信息獲取和交流無障礙以及獲得無障礙社會(huì)服務(wù)三個(gè)層面的無障礙權(quán)利。

（二）實(shí)踐意義

通用設(shè)計(jì)（Universal Design）理念的發(fā)展，以及技術(shù)的進(jìn)步，使得更廣泛的無障礙訪問成為可能，現(xiàn)行的著作權(quán)制度反而可能造成歧視性的訪問壁壘。

一是，《無障礙環(huán)境建設(shè)法》的頒布時(shí)間較短，殘障人無障礙閱讀權(quán)保障相關(guān)法律規(guī)定相對(duì)較新。《無障礙環(huán)境建設(shè)法》雖然規(guī)定了圖書、報(bào)刊配備無障礙格式版本，以及“鼓勵(lì)編寫盲文版教材”，但對(duì)于何種情況下屬于法律允許的范圍并沒有作出具體規(guī)定。《著作權(quán)法》第24條第1款第12項(xiàng)所規(guī)定的閱讀障礙者的著作權(quán)合理使用條款成為解決《無障礙環(huán)境建設(shè)法》所留制度空白的關(guān)鍵接口。二是，關(guān)于這一交叉領(lǐng)域的訴訟案例較少?！稛o障礙環(huán)境建設(shè)法》頒布至今，無障礙版權(quán)糾紛案件數(shù)量極其有限，但現(xiàn)有案件已凸顯法律銜接的復(fù)雜性。典型案例如“在線播放手語版《我不是潘金蓮》案”。北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)合理使用受益范圍作出了說明，即涉案影視APP因無法保證登錄用戶為特定殘障人士，而不符合合理使用的規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)采取有效的“閱讀障礙者”驗(yàn)證機(jī)制以排除不符合條件者。

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接問題，不僅僅關(guān)乎法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性，更是關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的價(jià)值平衡、技術(shù)發(fā)展和制度適配的互動(dòng)以及社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)路徑的問題。從理論和實(shí)踐的維度，兩部法律的銜接都具有討論的必要性和緊迫性。

四、法秩序統(tǒng)一性的原理闡釋及規(guī)范沖突解決路徑

正如博登海默所闡述的那樣，法律的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)和種種互相沖突的利益，而“這在某種程度上必須通過頒布一些評(píng)價(jià)各種利益的重要性和提供這種種利益沖突標(biāo)準(zhǔn)的一般性規(guī)則方能實(shí)現(xiàn)”。法律的目的就在于“以賦予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益相對(duì)必須作出一定程度退讓的方式”來調(diào)和“個(gè)體或團(tuán)體之間被類型化的法益沖突”。

（一）法秩序統(tǒng)一性原理的理論闡釋

法律秩序統(tǒng)一性要求消除法律秩序內(nèi)部的矛盾。國內(nèi)關(guān)于法秩序的統(tǒng)一性原理的討論主要集中在刑法學(xué)界關(guān)于“統(tǒng)一的違法性概念”等關(guān)鍵問題的討論之中。討論的背景是社會(huì)生活和立法活動(dòng)的豐富，民刑、行刑交叉案件日益增多。以民法與刑法、行政法與刑法間的沖突為代表的部門法沖突，是整個(gè)法秩序內(nèi)不同部門法之間可能出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，也是一個(gè)亟待解決的教義學(xué)難題。但部門法的法規(guī)范之間不是彼此分割的簡(jiǎn)單并置，它們之間交互存在多種關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，法律科學(xué)最重要的任務(wù)之一就是發(fā)現(xiàn)單個(gè)的法規(guī)范相互之間、規(guī)則體相互之間、及其與法秩序的主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò)，并將該意義脈絡(luò)以可被概括觀察的方式，亦即以體系的形式表現(xiàn)出來。

首先，“法秩序”主要由三部分構(gòu)成：制定法體系、制定法認(rèn)可的其他一般規(guī)范以及依據(jù)一般規(guī)范產(chǎn)生的個(gè)別規(guī)范。法秩序的統(tǒng)一性的范疇不僅局限于諸類型的制定法之間的協(xié)調(diào)，還包括制定法（一般法律規(guī)范）與得到制定法認(rèn)可的其他一般法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)，以及制定法、其他被認(rèn)可的一般法律規(guī)范和個(gè)別規(guī)范之間的協(xié)調(diào)和個(gè)別規(guī)范之間的協(xié)調(diào)。其次，“統(tǒng)一”則包括法秩序縱向統(tǒng)一層面的效力統(tǒng)一性，也包括法秩序橫向統(tǒng)一層面的價(jià)值統(tǒng)一性。應(yīng)當(dāng)以法律效力秩序?yàn)榛A(chǔ)，憲法基礎(chǔ)條款統(tǒng)御基礎(chǔ)價(jià)值，在實(shí)體法和程序法中融貫整合法律體系。

（二）法秩序統(tǒng)一性原理下規(guī)范沖突的解決路徑

1.憲法秩序下的價(jià)值統(tǒng)合

根據(jù)法秩序統(tǒng)一性原理，兩部法律在效力和價(jià)值層面統(tǒng)一最終都將在憲法位階上實(shí)現(xiàn)耦合。憲法作為國家根本法，具有最高的法律效力，在實(shí)在法體系內(nèi)構(gòu)成了法秩序效力的至高點(diǎn)。任何形式的法律規(guī)范都不得與憲法相左?！胺审w系允許多種排列和分類的存在，因此，一個(gè)規(guī)范或一個(gè)制度完全可以出現(xiàn)在多個(gè)法律部門之中。”部門法之間并非涇渭分明，但毋庸置疑的是，“對(duì)每一個(gè)法律部門都必須首先以其憲法性基礎(chǔ)為源頭來理解”?，F(xiàn)代憲法的人權(quán)價(jià)值已不僅僅在于為政府提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，更在于是社會(huì)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)?！皹?gòu)成憲法的各個(gè)組成部分以其不同形式體現(xiàn)共同體社會(huì)的價(jià)值秩序和價(jià)值決定，建立以人權(quán)為核心的價(jià)值體系?！睉椃ǖ?3條確立的“國家尊重和保障人權(quán)”原則，為部門法的價(jià)值沖突提供了根本性的調(diào)和基準(zhǔn)。當(dāng)《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條作為特別法突破《著作權(quán)法》第24條的一般規(guī)定時(shí)，這種立法選擇本身需經(jīng)受憲法層面的雙重審查：既要符合憲法第45條對(duì)弱勢(shì)群體特別保護(hù)的要求，又不能抵觸第13條確立的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障原則。這種雙重約束機(jī)制，確保了法秩序的統(tǒng)一性不會(huì)因部門法價(jià)值沖突而瓦解。

2.法律解釋

制定法作為整體性法律秩序的組成部分，必然地參與到“根據(jù)法律秩序統(tǒng)一性而發(fā)生的法律持續(xù)變革之中”，“新加進(jìn)的規(guī)定把自己的意義輻射到就規(guī)定上并改造它們”。體系解釋方法在調(diào)和規(guī)范沖突中具有獨(dú)特價(jià)值?！吨鳈?quán)法》第24條第1款第12項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”的兜底條款，為《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條的介入預(yù)留了解釋空間。這種開放性規(guī)范結(jié)構(gòu)并非立法疏漏，而是體系解釋視角下的制度彈性設(shè)計(jì)。兩部法律構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系：前者設(shè)定合理使用的基本框架從宏觀層面界定了在著作權(quán)領(lǐng)域中，哪些情形可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬而使用作品，為整個(gè)著作權(quán)合理使用制度奠定了基礎(chǔ)；后者針對(duì)無障礙環(huán)境建設(shè)這一特定領(lǐng)域，通過鼓勵(lì)性條款對(duì)合理使用的具體場(chǎng)景進(jìn)行了拓展?？梢酝ㄟ^司法解釋或行政規(guī)章進(jìn)一步明確《無障礙環(huán)境建設(shè)法》中的“殘疾人、老年人”與《著作權(quán)法》中的“閱讀障礙者”的內(nèi)涵?！皻埣踩恕笨赏ㄟ^功能性解釋與“閱讀障礙者”形成對(duì)接——視力障礙者、認(rèn)知障礙者等典型閱讀障礙群體當(dāng)然屬于殘疾人范疇，而聽力障礙者、肢體障礙者是否納入，需結(jié)合作品使用方式的特殊性進(jìn)行限定；“老年人”則需通過年齡標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)知能力雙重維度進(jìn)行界定，將因生理機(jī)能衰退導(dǎo)致閱讀障礙的群體納入合理使用對(duì)象。

3.司法裁判

以法秩序統(tǒng)一性原理為法理，在司法裁判中調(diào)和部門法沖突，是依法治國實(shí)踐的核心要求。典型案例在司法裁判中具有引導(dǎo)作用。司法裁判中可以明確受益人確認(rèn)機(jī)制的重要性并作出有益的案例示范?！吨鳈?quán)法》第24條第1款第12項(xiàng)確定了閱讀障礙者為此條款所規(guī)定的受益人。2022年國家版權(quán)局頒布《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》，明確“采取身份認(rèn)證、技術(shù)措施等有效手段防止閱讀障礙者以外的人員或組織獲取、傳播”。以“在線播放手語版《我不是潘金蓮》案”為例，法院認(rèn)為，無障礙格式作品的提供者應(yīng)當(dāng)建立有效的用戶身份核驗(yàn)機(jī)制，以防止作品濫用。

此外，應(yīng)當(dāng)明確《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第31條與《著作權(quán)法》第24條的交叉領(lǐng)域的著作權(quán)合理使用情形，在司法裁判當(dāng)中仍要受到“三步檢驗(yàn)法”的約束?！叭綑z驗(yàn)法”源于《伯爾尼公約》第9條第2款、《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第13條以及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第10條等國際條約的規(guī)定。我國《著作權(quán)法》第21條亦規(guī)定了“三步檢驗(yàn)法”標(biāo)準(zhǔn)：“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益?！庇纱?，“三步檢驗(yàn)法”主要是指著作權(quán)的合理使用要滿足限定特定情形、不得影響作品正常使用、不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益等條件。

五、結(jié)語

《無障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接，呈現(xiàn)出多維度的價(jià)值張力與規(guī)范互動(dòng)，其本質(zhì)實(shí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性與社會(huì)公共利益的衡平。兩部法律的協(xié)調(diào)需以憲法基本權(quán)利為統(tǒng)領(lǐng)，通過法律解釋及司法裁判過程，構(gòu)建無障礙閱讀權(quán)的系統(tǒng)性保障框架。法秩序的統(tǒng)一性要求法律體系在形式邏輯與價(jià)值內(nèi)核上實(shí)現(xiàn)自洽：既需遵循《著作權(quán)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)原則，又須落實(shí)《無障礙環(huán)境建設(shè)法》承載的國家人權(quán)保障義務(wù)，最終在憲法人權(quán)條款的統(tǒng)攝下實(shí)現(xiàn)價(jià)值統(tǒng)合。閱讀障礙者無障礙閱讀權(quán)的保障應(yīng)當(dāng)是兩部法律有效銜接下的充分保障，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)和社會(huì)權(quán)的融合保障。這是貫徹落實(shí)依法治國的應(yīng)有之義，也是保障殘障人平等參與、融入社會(huì)的必然要求。