閱讀古代思辨性散文，進(jìn)行理性判斷

入乎其內(nèi)

國家興盛之時，有人居安思危，大膽諫言，防微杜漸；國事艱難之際，有人多方運(yùn)籌，尋求濟(jì)世安民之道——《諫太宗十思疏》《答司馬諫議書》《阿房宮賦》《六國論》等經(jīng)典文本，展現(xiàn)了古人面對社會問題的理性思辨與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。同學(xué)們閱讀古代思辨性散文時，可從“辯證分析、合理推理、理性判斷”三大維度展開，從文本中汲取思辨智慧，并遷移至寫作實(shí)踐。

一、辯證分析：多維度拆解矛盾，構(gòu)建全面認(rèn)知

辯證分析要打破“非黑即白”的思維定式，從矛盾的對立統(tǒng)一中探尋深層邏輯。如《答司馬諫議書》，王安石面對司馬光的批評，通過“名實(shí)之辯”逐條拆解“侵官、生事、征利、拒諫、怨謗”的指控，抓住問題實(shí)質(zhì)，指責(zé)對方錯誤，并進(jìn)一步明確自己的態(tài)度。同學(xué)們可模仿此法，圍繞現(xiàn)實(shí)議題，在辯證分析中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)。

二、合理推理：構(gòu)建邏輯鏈條，強(qiáng)化論證說服力

合理推理需建立清晰的因果鏈與實(shí)證支撐。如《六國論》與《阿房宮賦》這兩篇文章，對秦亡原因的差異化闡釋為推理訓(xùn)練提供了典范。蘇洵從“賂秦而力虧”的視角展開遞進(jìn)式推理，構(gòu)建“賂秦→自弱→速亡”的邏輯鏈；杜牧則從“奢靡→失德→離心”的維度歸因，二者雖結(jié)論迥異，但均以史實(shí)為據(jù)，體現(xiàn)推理的嚴(yán)謹(jǐn)性。同學(xué)們可模仿這種鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，建立推理框架。

三、理性判斷：立足實(shí)證與價值，實(shí)現(xiàn)思維升華

理性判斷需以實(shí)證為基礎(chǔ)，以價值觀為指引。魏征在《諫太宗十思疏》中提出“載舟覆舟”的論斷，其說服力源于對“德衰”之君的實(shí)證分析。他通過對比構(gòu)建了“德政→民心→國運(yùn)”的邏輯鏈。同學(xué)們可模仿這種方式，運(yùn)用“多方信源核查→邏輯漏洞識別→價值立場審視”的三步判斷法，進(jìn)行科學(xué)、理性、準(zhǔn)確評價。

出乎其外

【選文一】

醫(yī) 說

◎〔唐〕韓 愈

善醫(yī)者，不視人之瘠肥，察其脈之病否而已矣；善計(jì)天下者，不視天下之安危，察其紀(jì)綱之理亂而已矣。天下者，人也；安危者，肥瘠也；紀(jì)綱者，脈也。脈不病，雖瘠不害；脈病而肥者，死矣。通于此說者，其知所以為天下乎！夏、殷、周之衰也，諸侯作而戰(zhàn)伐日行矣。傳數(shù)十王而天下不傾者，紀(jì)綱存焉耳。秦之王天下也，無分勢于諸侯，聚兵而焚之，傳二世而天下傾者，紀(jì)綱亡焉耳。是故四支雖無故，不足恃也，脈而已矣；四海雖無事，不足矜也，紀(jì)綱而已矣。憂其所可恃，懼其所可矜，善醫(yī)善計(jì)者，謂之天扶與之?！兑住吩唬骸耙暵目枷椤！鄙漆t(yī)善計(jì)者為之。

（選自《韓昌黎集》，有刪改）

◆賞析

文章以“醫(yī)國如醫(yī)人”的比喻展開論證，借治病之理諷諫時政，揭示了國家治理的本質(zhì)。作者將“紀(jì)綱”（制度）比作“脈象”，指出雖表面繁榮（“肥”）但缺乏制度支撐（“脈病”）終將崩潰。如夏、商、周雖衰微卻因“紀(jì)綱存”而延續(xù)；秦朝雖武力強(qiáng)大，卻因“紀(jì)綱亡”而速亡。通過對比論證，強(qiáng)調(diào)綱紀(jì)對國家穩(wěn)定的重要性。

【選文二】

名 說

◎〔南宋〕鄧 牧

善譽(yù)人者人譽(yù)之，善毀人者人毀之，施報(bào)之常也。世有好名之士，以其高天下者自負(fù)，恐天下之人挾其所長有以軋己，于是毀之為不足道。為不足與吾并，以表見其高。天下之人不堪其毀，爭起而毀之。其始也求得美名，而終也反為天下之惡所歸，是不得取名之道也。是以古之君子道高而愈謙，德尊而愈恭，其于人也，遏惡而揚(yáng)善，人之有善若己有之，唯恐其不得聞，而以為己所不逮；不幸聞人之過，則亦含容覆護(hù)，不忍其不得為君子。故天下之人不堪其譽(yù)，爭起而譽(yù)之，其始也雖若自貶，其終也乃為天下顯，人是得取名之道也。夫以口勝天下之口，不猶眾乎？

或曰：“吾道高矣，德尊矣，豈天下所得而強(qiáng)毀者？”

曰：“在己有可譽(yù)之實(shí)，人固不得而毀之，然道誠高德誠尊者，決不至于善毀人，而善毀人未有不為道德之累也，奚其高且尊？”

或曰：“我誠善譽(yù)人，不幸人之毀己也。惡聲至，反之如何?！?/p>

曰：“不然，我之譽(yù)人也多，則人之譽(yù)我也亦多；一人之毀不足勝眾人之譽(yù)矣。叔孫武叔毀仲尼，仲尼未嘗毀叔孫武叔；嬖人臧倉毀孟子，孟子未嘗毀臧倉。此孔孟之所以為孔孟，適所以重毀者之惡歟?！?/p>

或曰：“君子語默，唯義而已，何暇恤人之是非，必欲為阿世茍容者乎？”

曰：“阿世茍容，固君子所不取，如知語默之為義也，則是非固有分矣?！?/p>

夫善譽(yù)人者于己為盛德，于人為令名，此之謂兩益；善毀人者于己為薄德，于人為惡名，此之謂兩損。兩損兩益之間，其相去亦遠(yuǎn)矣。不可不察也。

（選自《伯牙琴》，有刪改）

◆賞析

文章以“毀”“譽(yù)”之道為切入點(diǎn)，指出善毀人者必遭反噬，善譽(yù)人者終將收獲贊譽(yù)，展現(xiàn)出深刻的思辨智慧。通過對比“好名之士”與“古之君子”的不同行為，論證了真正的名聲源于謙遜包容而非打壓他人：前者因恐懼被超越而詆毀他人，最終適得其反；后者因真誠贊美而贏得敬重，極具說服力。舉孔孟不報(bào)復(fù)毀謗者的實(shí)例，論證了真正德高者“決不至于善毀人”，反而能以德報(bào)怨的觀點(diǎn)。針對毀譽(yù)是“恤人之是非”“阿世茍容”的指責(zé)，則從對方的觀點(diǎn)進(jìn)行推導(dǎo)，言語和沉默尚有時機(jī)適宜的要求，對錯自然有明確的界限。最后提出“兩益”“兩損”，并進(jìn)行對比，進(jìn)一步強(qiáng)化了觀點(diǎn)。

【選文三】

非有先生論

◎〔明〕李 贄

遇得其人，則一言以興；遇不得其人，則一言遂死。千載遇少而不遇多，此志士所以在山，仁人所以盡養(yǎng)壽命也。唯其不忍為，是以莫肯為，歌詠彈琴，樂而忘死，宜矣。然則東方生蓋亦幸而遭遇漢武者也。人謂大隱居市朝，以東方生為朝隱。噫！使非武帝愛才知朔如此，敢一日而居市朝之間哉？最先避世而歌德衰者朔也。

（選自《焚書》，有刪改）

◆賞析

這篇文章是作者讀東方朔的《非有先生論》而寫的一篇讀后感，作者贊美漢武帝的愛才、東方朔的得遇，并對“千載遇少而不遇多”的歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)出了感慨。全文語言簡潔，直指要害，通過對東方朔與漢武帝關(guān)系的分析，暗刺明代朝堂閉塞言路，不愛惜人才，不會使用人才，只會對統(tǒng)治者歌功頌德的丑惡現(xiàn)實(shí)。