摸著石頭過河(下)

其中每次利益回避的成功和利益妥協(xié)的達成，都是以國有資產作為“利益能源”的，而這一能源終於在一次又一次的“帕累托改進”中被耗盡了。所謂的“改革紅利”，其實就是“遺產紅利”，是三十年社會主義建設積下的經濟能量的紅利。當歷史把國有資產這個無主的東西拖進這場巨大的“改革交易”時，它的被耗盡是必然的。

石頭不得不繼續(xù)摸下去。下一塊是：承包。

工業(yè)企業(yè)承包制的實行顯然是受了農業(yè)承包制“成功經驗”的鼓舞，更深層的緣由是：從“放權讓利”改革的失敗教訓中，改革家們開始意識到，企業(yè)職工的利益並不等於企業(yè)利益，直接對企業(yè)職工實施“物質刺激”，並不能刺激著他們去為國家好好養(yǎng)雞；應當為企業(yè)利益尋求一個更為合理的人格載體，例如，模擬一個企業(yè)主，造一個假資本家，讓他來代表企業(yè)利益，讓他的個人利益與企業(yè)利潤掛鉤。感覺上，讓“利潤階級\"而不是“工資階級\"來管理企業(yè)，應當更符合商品經濟的本性。

不必等實踐去檢驗，承包制在設計上自始就有著一目了然的荒謬：

第一，忽視了工農差別。農業(yè)生產，就是為了生產農產品，而不是為了擴大土地本身，土地是即定不變的。農民包到手的是土地，交回的是糧或錢，很簡單。而工業(yè)企業(yè)經營的終極目的是企業(yè)自身的擴大與發(fā)展，生產、經營、創(chuàng)收、甚至改善職工福利，都是為了擴大發(fā)展企業(yè)。按這個道理，工業(yè)企業(yè)承包合同的基本內容應當是：包出去一個企業(yè)，承包期滿後交回一個更好更大的企業(yè)。工業(yè)承包改革顯然忽視了這個重要的工農差別而把工廠當土地了，把工業(yè)企業(yè)當作是與農業(yè)土地一樣堅實可靠的客觀存在物往外發(fā)包了，把承包人年底交來的承包定額看作是“土地”上長出的“莊稼”了。而實際上，工業(yè)承包人交來的只是貨幣，至於這個貨幣是不是“莊稼”是不是利潤，是無法驗證的。農業(yè)承包者一般不可能把承包地上的土挖了賣錢，而工業(yè)則可能；農業(yè)承包者一般不可能殺雞取卵，而工業(yè)則可能。只要會計權在承包人手裸，企業(yè)承包者完全可以從正當經營以外的途徑找錢交帳，最終的結果一定是肥了和尚窮了廟。

第二，模擬的資本家畢竟不是資本家。一方面，他並不具備一個真正的企業(yè)主的全部利益動機，另一方面，社會也不具備讓他行使企業(yè)主職能的環(huán)境條件。須知，當你把一個國營企業(yè)廠長模擬成一個假資本家的時候，同時也等於把其他職工模擬成了雇傭勞動者，這是在模擬階級對立，模擬階級鬥爭，這是一個巨大的社會工程，它需要社會制度與意識形態(tài)的全面配套，哪裡是企業(yè)內部一個層面的事情？一個例子是，承包制後，全國發(fā)生的工人對承包廠長施暴的案件驟然增加了。這其實是一種由經濟改革製造出的意識形態(tài)衝突。一紙承包合同，既不能讓工人承認自己的雇傭勞動地位，也不能讓其承認承包者的雇主地位。由於社會不可能也不應該給承包人提供一個像私產國家保護業(yè)主那樣的道德支撐和法律支撐，從而導致了承包者在企業(yè)內部談判地位的低下，例如，他根本就沒有力量像一般業(yè)主那樣通過控制工資和裁減冗員來增加企業(yè)利潤和自己的承包收人。

最重要的是，他沒有必要這樣做。有一個更大的利益資源可以讓他不得罪人地去獲取，這就是現(xiàn)在歸他支配、不久就不歸他支配、根本就不歸他所有的企業(yè)資本本身。他完全可以靠殺雞取蛋或賣雞買蛋的辦法完成承包任務，發(fā)自己的承包財。事實上，凡有心有膽去承包一個企業(yè)的，十之八九就是奔著那個雞去的。指望著這些人去為國家養(yǎng)雞生蛋，這在經濟機制設計上根本就是錯的。

本來，改革者是希望通過這個假資本家去代表企業(yè)利益，去遏制“工資階級”的消費擴張傾向，結果，卻為企業(yè)平添了一個消費者，一個最大的消費者。

承包廠長挖企業(yè)的行為，引發(fā)了工人的“階級回應”—承包制不久，工人內盜迅速漫延開來，產品、原材料、生產設備，什麼都偷。模擬的雇主與模擬的雇員在挖企業(yè)上越來越傾向于達成妥協(xié)，企業(yè)的利益意志往往是這種妥協(xié)的結果。例如，許多承包企業(yè)連商業(yè)上賤買貴賣的常規(guī)行為都扭曲了，為了降低產品價格結構中的“增值\"部分以偷逃增值稅，他會故意讓自己產品的銷售價格低於市場價格，以便所保留的這個價格缺口通過短缺機制轉化為承包廠長手裡的“條子”。條子收入是不納稅的。條子很難為承包廠長獨吞，一些工廠就把條子作為一種福利在工人中進行分配。如何創(chuàng)造“條子”，便成了許多企業(yè)的重要經營戰(zhàn)略。

原理出發(fā)，人們進而相信，可以通過建立一個法權體系而建立一個經濟體系。

改革開放的一個個奇思妙想走到這一步，看上去智慧含量更高了。經濟關係，本質上是利益關係，法權關係只是利益關係的外包裝；企業(yè)，首先是一個利益單元，然後才是一個法權單位；人們既不能通過內部的組織搭配，也不能通過外部的權利界定，而造出一個利益單元來；權利，不過是對既成的利益單元的認可及其相互間交易邊界的法律界定，把企業(yè)塑造為一個權利主體與將之塑造為一個利益單元是兩回事；在獨立的法人主體的法律外殼裡，很可能包著一個各打各的小算盤的個人利益選擇圈，其中沒有一個利益主體真正關心企業(yè)的整體利益和長遠利益。

承包廠長與“被承包\"的雇員聯(lián)起手來，有一萬個辦法殺雞取蛋。

道理講到這裡，石頭摸到這裡，就已經沒法再往下摸了。三十年工業(yè)化的基礎已經耗得差不多了，國企之雞，已經骨瘦如柴並且開始大批死亡了——1988年生效的《國有企業(yè)破產法》，就是標誌。

國家收的“蛋”越多，雞就越瘦。“天天都是好日子”的背後，是這個社會的工業(yè)基礎正在被承包制度一點點淘空。

承包不行，摸石工程還得繼續(xù)。

下一塊石頭，就摸到股份制了，官方美其名曰\"現(xiàn)代企業(yè)制度”。

股份制改革的設計哲學，是從前面一系列改革的失敗中總結出來的。大家開始認識到，巀結是在企業(yè)自身的制度上，而不是在國家對企業(yè)的管理制度上，因此，利潤留成、利改稅、撥改貸、承包等等，所有這些旨在調整國家對企業(yè)的管理辦法的改革，都解決不了根本問題。必須改革企業(yè)自身的體制。從這一哲學出發(fā)，現(xiàn)代企業(yè)制度被理解為一種企業(yè)組織構造及其股權經營方式。經濟學家們精心于研究股東會、董事會、監(jiān)事會、總經理等組織元素的規(guī)範搭配。人們相信，規(guī)範的企業(yè)行為來源於規(guī)範的企業(yè)組織；由這一

這個法律，主要是由經濟學家張羅著搞起來的，起初搞這個東西的主要目的並不是要為國有企業(yè)破產提供一個程序依據(jù)，而是要通過它來為國有企業(yè)製造出一種儆戒效應，告訴它們，不要高估了政府的“父愛主義”，國有企業(yè)不是鐵飯，也有可能破產的。改革家們希望通過這種警告來促使國企改善經營，提高效益，以免破產。也就是說，本質上，破產法，仍然是一項經濟體制改革的措施，是一系列摸石工程的一塊常規(guī)石頭，所以，民間把“曹破產”與經濟體制改革的另外兩位代表人物“吳市場\"“厲股份\"並列。

既然搞《破產法》的初衷是經濟性的，它在多大程度上可以當法律工具用，也就必然要從經濟利害的角度考慮。政府無力阻止越來越多的國有企業(yè)陷人財務上的破產（insolvency），但卻可以靠行政命令阻止財務上已經破產的企業(yè)走上破產法庭（bankruptcy）。改革中的中國，國企破產是行政當局的事而不是法院的事，讓哪些企業(yè)破產，讓多少企業(yè)破產，要由財政、銀行、企業(yè)主管部門等幾家政府機構商量著定。法院不過是政府的一個政策閥門。

“破產儆戒\"的無效和大批資不抵債企業(yè)的出現(xiàn)，使得破產法庭的政策閥門承受的壓力越來越大。國企改革失敗的經濟後果，給中國的法律實踐帶來了新課題，進入九十年代，生效以來基本上被束之高閣的《破產法》不得不粉墨登場了，1994年，中國政府終於決定在全國十八個城市進行國有企業(yè)破產的法律實驗。

當人們開始真正使用這個法律工具的時候，才發(fā)現(xiàn)，國企改革的困難不僅表現(xiàn)在如何將之“搞活”上，而且也表現(xiàn)在如何將之“搞死”上。除了一般人都能理解到的銀行債權損失、職工安置困難等等表面上的難題之外，隨著破產試點的擴大和破產案件的增加，一個新的“上有政策下有對策\"的博弈機制，正在與企業(yè)破產有關的各色人等之間悄悄地結成。那些在“搞活\"中發(fā)了財?shù)娜耸浚龊昧藴蕚?，要在這砸鍋賣鐵的最後一錘子中再吃一把。沒有比破產企業(yè)的清產核資過程漏洞更多、更容易內外勾結化公為私的了。破產，本來對債權人和債務人都是一件倒楣的事，但在中國，國有企業(yè)破產可能成為一個對所有的當事人都有好處的事。面對著這塊無主的資產，“搞活”與“搞死\"通行著同樣的原則：以國有財產為能源的利益妥協(xié)和利益共沾。

企業(yè)與市場並沒有本質聯(lián)繫。一個個獨立的個體戶也可以結成一個市場，由個人結成的市場與由企業(yè)結成的市場，就市場經濟的運作原理而言，並沒有原則上的區(qū)別，兩個小業(yè)主之間的談判與兩個大公司的經理之間的談判也沒有什麼本質區(qū)別，都是賤買貴賣，因此二者所形成的市場機理也沒有什麼本質區(qū)別。

然而，有一個重要區(qū)別。個體戶，作為市場上的\"基本粒子”，其利益結構是不可再分的，而大公司的利益結構卻是可再分解的。理解這一點，對於理解中國的國企改革史至關重要。

如果大公司的經理在談判中不是代表公司的利益，而是代表他個人的利益，或者，在談判中摻進了他個人的利益，並且，這種現(xiàn)象不是個別人的違法犯罪行為，而是一種普遍的經濟現(xiàn)象，那麼，這種市場會由於這些假企業(yè)的大量存在而表現(xiàn)出大不同於一般市場的運作機理。一方面，這個市場實際上是一個以個人為終極利益單元的交易結構；另一方面，這些個人又是在這些假企業(yè)的框架內、以這些假企業(yè)為制度工具進行交易的。這就需要對這種特殊的市場進行特殊的經濟學理解一一例如，前面提到的企業(yè)故意降價以製造“條子”；例如，承包廠長把國有企業(yè)的設備廉價賣給他兒子開的私人工廠；例如，故意延長固定資產折舊期以將這塊成本轉化為收益而裝入個人腰包；例如，用工廠的廠房開飯店以無房租的競爭優(yōu)勢謀利私分；等等等等。

與其把中國的國企改革喻作是摸著石頭過河，還不如說它是讓一個醫(yī)學院的學生在活人身上解剖。解剖實驗有兩個相互衝突的目的，一是要學習人體的生理學知識，二是要治好刀下的這個病人。隨著學生對病人身體構造的認識越來越接近真理，病人的生命也在這一刀一刀的試驗中一步步走向死亡。

中國的所謂漸進式改革，其“漸進”，並不是由哪個人確定的一個戰(zhàn)略部署，而是在錯誤的“現(xiàn)狀\"理解、荒唐的“不滿”理由、虛幻的目標藍圖的基礎上，在利益角逐、利益衝突、利益妥協(xié)和利益回避的博弈機制中自然形成的。其中每次利益回避的成功和利益妥協(xié)的達成，都是以國有資產作為“利益能源”的，而這一能源終於在一次又一次的“帕累托改進”中被耗盡了。所謂的“改革紅利”，其實就是“遺產紅利”，是三十年社會主義建設積下的經濟能量的紅利。當歷史把國有資產這個無主的東西拖進這場巨大的“改革交易\"時，它的被耗盡是必然的。

迄今為止經濟學關於自由交易之優(yōu)越性的全部描述，都是建立在一個即設的前提之上的一參與交易的主體和客體是對稱的，即，一個人帶著他的所有物進人交易。如果交易不是在這個基礎上進行的，如果在一個交易圈中，一些一無所有的人和一些沒有所有者的東西進入了交易，則交易的制度效率就會失真。