山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判

山西省大同市中級人民法院16 日對引發(fā)關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

二審法院審理查明，2023年1 月30 日，上訴人席某某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識后確定戀愛關(guān)系；5 月1日，雙方訂立婚約；5 月2 日下午，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。山西省陽高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。判后席某某提出上訴。

二審法院認(rèn)為，上訴人席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。一審法院考慮到席某某與被害人屬戀愛關(guān)系，且在被害人一方報警后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知，席某某主動到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，故酌定對其從輕處罰，量刑適當(dāng)。綜上，裁定駁回上訴，維持原判。

同日，本案所涉婚約財產(chǎn)糾紛案二審宣判。二審法院審理查明，一審法院立案前，女方已將10 萬元彩禮款及兩枚戒指退至婚介機(jī)構(gòu)，婚介機(jī)構(gòu)通知男方領(lǐng)取，男方拒不領(lǐng)取，一審法院判決駁回男方關(guān)于返還婚約財物的訴訟請求。二審期間，法院為做到案結(jié)事了，通知保管方將彩禮款及戒指送至法院，男方仍不領(lǐng)取。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

與此同時，法院就案件中構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由、認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)的主要證據(jù)、彩禮糾紛情況等焦點(diǎn)問題作出了回應(yīng)。關(guān)于法院認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由，審判長表示，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系；關(guān)于法院認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)的主要證據(jù)，審判長介紹，鑒定意見證實(shí)現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA 基因分型；關(guān)于處女膜破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定問題，審判長介紹，處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對此已形成共識。此外，處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，我國相關(guān)司法文件和案例對此也已明確。

本案引發(fā)了不小的輿論爭議，其原因在于訂婚與強(qiáng)奸之間似乎存在“沖突”，這恰恰是本案判決之后最需要普法的地方：訂婚≠性行為默示同意。

有些網(wǎng)友想當(dāng)然地認(rèn)為：訂婚之后，女性就是默示同意發(fā)生性行為，法律管不了?；蛟S，被告人席某某實(shí)施強(qiáng)奸行為，也是基于對這種問題的錯誤認(rèn)識：“訂婚”了，“辦了席”，女方家庭接受了彩禮，當(dāng)然可以有“夫妻之實(shí)”。但是，這一想法與法律規(guī)定不符，也與現(xiàn)行刑事政策不符。對這起“訂婚強(qiáng)奸案”的判決，一些網(wǎng)友可能仍有自己的不同看法。但是，一起刑事案件的判決，不應(yīng)該以性別站隊(duì)、搞“身份政治”，判決應(yīng)該回歸法律規(guī)定、回歸證據(jù)鏈、回歸法律事實(shí)本身。

公正的判決絕對不應(yīng)用“男錯女對”之類性別標(biāo)簽來概括，而是：構(gòu)成犯罪者就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！坝喕椤傩孕袨槟就狻薄鞍l(fā)生親密關(guān)系不等同于性關(guān)系”等法律常識值得一說再說，這是法律對女性權(quán)利的明確保護(hù)，男性掌握這些法治常識，也很有必要。

（綜合新華社訊、央視等）