考慮平行進(jìn)口下區(qū)塊鏈追溯對(duì)企業(yè)跨國(guó)IP授權(quán)影響和策略分析

摘 要：區(qū)塊鏈IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）追溯正成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)。為探討“灰色市場(chǎng)”（也稱平行進(jìn)口，是指正品在未經(jīng)IP所有人許可下進(jìn)入另一個(gè)國(guó)家）背景下，IP授權(quán)后采用區(qū)塊鏈追溯對(duì)授權(quán)制造商和被授權(quán)制造商的決策影響，基于博弈論分析方法，構(gòu)建單寡頭壟斷市場(chǎng)的Stackelberg博弈模型，運(yùn)用逆向歸納法進(jìn)行求解。結(jié)果表明，在沒有灰色市場(chǎng)存在情形下，IP授權(quán)處于早期階段時(shí)，領(lǐng)先制造商實(shí)施區(qū)塊鏈進(jìn)行IP追溯意愿不強(qiáng)，但當(dāng)IP授權(quán)處于中期，區(qū)塊鏈追溯IP的意愿逐步增大；而在存在灰色市場(chǎng)情形下，領(lǐng)先制造商只有通過(guò)調(diào)節(jié)單位IP授權(quán)費(fèi)分?jǐn)傊林圃焐讨g時(shí)，才能促使企業(yè)實(shí)施區(qū)塊鏈追溯IP，降低領(lǐng)先制造商區(qū)塊鏈追溯成本，也能同時(shí)有利于雙方利潤(rùn)提高。數(shù)值分析表明，灰色市場(chǎng)下，不采取區(qū)塊鏈追溯會(huì)損害制造商利潤(rùn)，而采取區(qū)塊鏈雖不能完全消除損害，但能減輕影響。IP授權(quán)費(fèi)受平行進(jìn)口和區(qū)塊鏈成本影響而上升。制造商的區(qū)塊鏈采用決策需根據(jù)灰色市場(chǎng)折現(xiàn)值靈活調(diào)整。結(jié)論如下：當(dāng)不存在平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）時(shí)，領(lǐng)先制造商總有動(dòng)機(jī)進(jìn)行IP授權(quán)，并根據(jù)采取區(qū)塊鏈成本決定區(qū)塊鏈追溯策略；當(dāng)平行進(jìn)口IP產(chǎn)品（灰色市場(chǎng)）進(jìn)入市場(chǎng)后，領(lǐng)先制造商可以通過(guò)觀察平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值，來(lái)決定其IP授權(quán)和區(qū)塊鏈追溯策略。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈追溯；IP授權(quán)；許可費(fèi)率；平行進(jìn)口；跨國(guó)經(jīng)營(yíng)

中圖分類號(hào)：F506"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""" 文章編號(hào)：1001-3695（2025）04-004-0995-08

doi： 10.19734/j.issn.1001-3695.2024.09.0326

Blockchain traceability on enterprises’ cross-border IP licensing under parallel importation

Li Jizi， Li Liudi， Wang Yong

（School of Management， Wuhan University of Science amp; Technology， Wuhan 430081， China）

Abstract：Blockchain IP （intellectual property） traceability is becoming a hot topic in current research. In order to explore the impact of blockchain traceability on the decision-making of licensed and licensed manufacturers after IP licensing under the background of ‘grey market’ （also known as parallel importation， which referred to the entry of genuine products into another country without the permission of the IP owner） ， this paper constructed a Stackelberg game model for a single-oligopoly market based on the method of game theory analysis， which was solved by the backward induction method. It solved the game model by applying the inverse induction method. The results show that in the absence of grey market， when IP licensing was in the early stage， the leading manufacturer’s willingness to implement blockchain for IP traceability is not strong， but when IP licensing was in the middle stage， the willingness of blockchain for IP traceability gradually increases; and in the presence of grey market， the leading manufacturer could only motivate the enterprise to implement blockchain for IP traceability by adjusting the unit of IP licensing fee to be distributed to manufacturers， which reduced the leading manufacturer’s blockchain for IP traceability. IP， reducing the cost of blockchain traceability for the leading manufacturer， and at the same time benefiting the profits of both parties. The numerical analysis reveals that， in the presence of a gray market， failing to adopt blockchain tra-cing can hurt manufacturers’ profits， whereas adopting blockchain， though not eliminating the harm entirely， can mitigate its impact. IP licensing fees rise in response to parallel imports and blockchain costs. Manufacturers need to adjust their blockchain adoption strategies flexibly based on the discount value of the gray market. The conclusion is as follows： when there is no parallel import （grey market） ， the leading manufacturer always has an incentive to license IP and decide its blockchain traceability strategy based on the cost of adopting blockchain; when the parallel imported IP product （grey market） enters into the market， the leading manufacturer can decide its IP licensing and blockchain traceability strategy by observing the discounted value of the parallel imported product.

Key words：blockchain traceability; IP licensing; licensing rates; parallel import; multinational operations

0 引言

當(dāng)前專利技術(shù)越來(lái)越成為企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，特別是在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中。近十年來(lái)，跨國(guó)技術(shù)IP授權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的地位越來(lái)越明顯，如歐盟跨國(guó)技術(shù)IP授權(quán)的交易增加了80%，美國(guó)IP交易增長(zhǎng)率甚至達(dá)到93%［1］。通常來(lái)說(shuō)，技術(shù)IP授權(quán)方和被授權(quán)方分別來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，這種跨國(guó)技術(shù)IP許可，可縮短發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，增加IP持有人的收益和減少IP仿冒，但I(xiàn)P持有人會(huì)面臨由于灰色市場(chǎng)存在而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)［2， 3］。這是由于同一產(chǎn)品在不同國(guó)家之間的價(jià)格差異，未授權(quán)方第三方（平行進(jìn)口商）可能會(huì)采取回銷的方式來(lái)獲取利潤(rùn)，即以較低價(jià)格采購(gòu)只許在發(fā)展中國(guó)家銷售的正規(guī)產(chǎn)品，通過(guò)灰色渠道，到發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)行銷售，以較高價(jià)格來(lái)獲取利潤(rùn)差額，使得與IP授權(quán)制造商銷售渠道發(fā)生沖突，造成利潤(rùn)損失［4， 5］。另外，對(duì)于IP授權(quán)方來(lái)說(shuō)，由于信息不對(duì)稱，發(fā)展中國(guó)家被授權(quán)制造商的真實(shí)銷售信息可能存在謊報(bào)行為，以此來(lái)減少支付IP授權(quán)費(fèi)用［6］。

為了解決上述問(wèn)題，很多跨國(guó)企業(yè)在IP授權(quán)時(shí)，考慮采用區(qū)塊鏈對(duì)被授權(quán)IP進(jìn)行追溯，因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)可保證對(duì)交易數(shù)據(jù)和信息的不可竄改性、保密性和透明性。典型例子是法國(guó)時(shí)尚品牌“路易威登LV”，采用了區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)追溯IP被授權(quán)方的市場(chǎng)和交易信息［7， 8］。然而在現(xiàn)實(shí)中，特別是IP授權(quán)出現(xiàn)平行進(jìn)口的情況下，如果實(shí)施區(qū)塊鏈，是否能有效遏制灰色市場(chǎng)？其條件是什么？同時(shí)，對(duì)于IP授權(quán)企業(yè)來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈追溯成本和IP授權(quán)許可費(fèi)如何進(jìn)行協(xié)調(diào)均衡，是否既能激發(fā)IP被授權(quán)企業(yè)開發(fā)低端市場(chǎng)，同時(shí)也能防止IP產(chǎn)品入侵進(jìn)入高端市場(chǎng)，蠶食IP授權(quán)企業(yè)利益？另外，實(shí)施區(qū)塊鏈和不實(shí)施區(qū)塊鏈對(duì)各方銷售價(jià)格、需求和利潤(rùn)產(chǎn)生何種影響？

而上述這些問(wèn)題現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)均較少涉及。其中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)IP 授權(quán)研究上，孫嘉軼等人［9］分析企業(yè)IP授權(quán)決策取決于市場(chǎng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和收入分享率等因素；王偉等人［10］探討產(chǎn)品可替代性和技術(shù)溢出程度對(duì)IP授權(quán)的影響；Hong等人［11］研究了專利商披露其質(zhì)量信息和IP授權(quán)費(fèi)，與IP授權(quán)的關(guān)系。另外，文獻(xiàn)［12， 13］則分析在外包中供應(yīng)商存在盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能： 將獲取的IP賣給第三方，或者自己變成模仿者（imitator）。然而文獻(xiàn)均沒有考慮存在灰色市場(chǎng)和區(qū)塊鏈情況下，企業(yè)IP授權(quán)的決策問(wèn)題。同樣，在區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)研究中，文獻(xiàn)［14， 15］分析發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)可以抑制供應(yīng)商的謊報(bào)行為；梁喜等人［16］則對(duì)比分析了在不采用和采用區(qū)塊鏈技術(shù)兩種情況下雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)和渠道選擇策略；Niu等人［17］研究將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到全球供應(yīng)鏈環(huán)境中，分析發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈能有效降低跨國(guó)市場(chǎng)的信任風(fēng)險(xiǎn)；以及文獻(xiàn)［18， 19］發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈可提高消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的感知價(jià)值以幫助企業(yè)吸引更多的消費(fèi)者，然而這些文獻(xiàn)很少涉及區(qū)塊鏈追溯企業(yè)IP授權(quán)問(wèn)題，以及IP授權(quán)后被授權(quán)IP產(chǎn)品反過(guò)來(lái)入侵自身市場(chǎng)（灰色市場(chǎng)）的蠶食影響。

為此，本文基于考慮IP技術(shù)授權(quán)、灰色市場(chǎng)和區(qū)塊鏈追溯IP相互作用下，運(yùn)用博弈分析方法，考慮了高端市場(chǎng)中單寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。即領(lǐng)先的制造商擁有高度的技術(shù)創(chuàng)新，壟斷了高端市場(chǎng)。針對(duì)存在灰色平行進(jìn)口市場(chǎng)和不存在灰色平行進(jìn)口市場(chǎng)兩種情形，分析一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家（高市場(chǎng)）的領(lǐng)先制造商如果將其IP授權(quán)給一發(fā)展中國(guó)家（低市場(chǎng)）的制造商，在IP授權(quán)同時(shí)，領(lǐng)先制造商選擇是否可采取區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)IP授權(quán)技術(shù)進(jìn)行追溯的決策問(wèn)題。

1 模型建立

假設(shè)某發(fā)達(dá)國(guó)家存在一領(lǐng)先的制造商（制造商1）擁有某專利IP產(chǎn)品壟斷了市場(chǎng)，該制造商可將其IP授權(quán)給某一發(fā)展中國(guó)家的制造商（制造商2）進(jìn)行生產(chǎn)。制造商1和2成為IP授權(quán)方（licensor）和被授權(quán)方（lincensee），生產(chǎn)的產(chǎn)品（產(chǎn)品1和2）分別在各自國(guó)家市場(chǎng)i（i=1，2）銷售，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品支付意愿ti服從均勻分布 ［0，ai］，且a1gt;a2，即發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量相同的產(chǎn)品支付意愿，高于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)的消費(fèi)者，如圖1所示，本文符號(hào)含義如表1所示。

制造商2獲得制造商1技術(shù)IP授權(quán)后，雖兩者之間產(chǎn)品在質(zhì)量上相同，但消費(fèi)者對(duì)發(fā)展中國(guó)家的被授權(quán)制造商2所生產(chǎn)的產(chǎn)品品質(zhì)還是存在質(zhì)疑，而采取區(qū)塊鏈技術(shù)可讓消費(fèi)者確信制造商2的產(chǎn)品是IP授權(quán)高質(zhì)量產(chǎn)品，而不是仿冒品，有效提高市場(chǎng)2消費(fèi)者的購(gòu)買意愿；同時(shí)，制造商1也有采取區(qū)塊鏈技術(shù)潛在動(dòng)力，因?yàn)榭煞婪吨圃焐?可能會(huì)隱瞞真實(shí)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品的數(shù)據(jù)的問(wèn)題。如果制造商1采取區(qū)塊鏈技術(shù)追溯制造商2真實(shí)的生產(chǎn)銷售信息，從而避免沒有采用區(qū)塊鏈時(shí)帶來(lái)的IP授權(quán)費(fèi)損失。故此整個(gè)決策順序如下：

第一階段：制造商1確定是否將其IP授權(quán)給制造商2，如果進(jìn)行IP授權(quán)，確定收取的單位產(chǎn)品IP授權(quán)費(fèi)r。

第二階段：制造商1和2決定是否采取區(qū)塊鏈技術(shù)追溯IP產(chǎn)品，如果采用區(qū)塊鏈技術(shù)，則確定承擔(dān)相應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)的單位成本cB。

第三階段：制造商1和2決定在各自市場(chǎng)中的銷售價(jià)格pi。

如果領(lǐng)先制造商（制造商1）占據(jù)高端市場(chǎng)1，且不授權(quán)IP許可給制造商2，制造商2也沒有相應(yīng)產(chǎn)品在其所在低端市場(chǎng)銷售，因此也不存在采取區(qū)塊鏈的情形。假設(shè)消費(fèi)者在市場(chǎng)1的效用函數(shù)：U1=t1－p1。通過(guò)U1=0，可得出消費(fèi)者支付意愿的無(wú)差異點(diǎn)t*1=p，意味著當(dāng)t1∈（t*1，a1），消費(fèi)者愿意購(gòu)買產(chǎn)品1，在t1∈［0 ，t*1），消費(fèi)者則不愿意購(gòu)買產(chǎn)品1。故市場(chǎng)1中消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品1的需求：

（3）

對(duì)式（3）求q1導(dǎo)數(shù)得到產(chǎn)品1的銷售量：qNIP1=12

將其代入式（2）（3）得到制造商1的銷售價(jià)格和最優(yōu)利潤(rùn)：pNIP1=a12，πNIPM1=a14，本文重點(diǎn)關(guān)注是IP授權(quán)的情形。

1.1 情形1：IP授權(quán)和無(wú)區(qū)塊鏈追溯

考慮到由于技術(shù)迭代周期，IP技術(shù)專利也存在一定保護(hù)年限，領(lǐng)先制造商1也會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，將IP授權(quán)給另一市場(chǎng)（發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)）制造商2，一方面可防止假冒產(chǎn)品帶來(lái)的利潤(rùn)侵蝕，另一方面也可以通過(guò)收取IP授權(quán)費(fèi)在海外市場(chǎng)帶來(lái)增量利潤(rùn)。為此，先進(jìn)制造商1將其IP跨國(guó)授權(quán)給市場(chǎng)2中制造商2，但在這情形下，由于不采取區(qū)塊鏈技術(shù)，此時(shí)海外市場(chǎng)2中消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)中IP授權(quán)產(chǎn)品的真實(shí)性可能存在懷疑，假設(shè)δ（0lt;δlt;1）表示消費(fèi)者對(duì)在海外市場(chǎng)IP產(chǎn)品信任度，故海外市場(chǎng)2中消費(fèi)者的效用：

U2=δt2－p2

（4）

類似方法，得到產(chǎn)品2的需求：

q2=Euclid SymbolrCpa2t*21a2dx=1a2（a2－t*2）=1－p2a2δ

（5）

相應(yīng)價(jià)格：

p2=a2δ–a2q2δ

（6）

另外，由于在這種IP授權(quán)但沒有采取區(qū)塊鏈的情況下，市場(chǎng)2中制造商2可能存在向制造商1隱瞞真實(shí)生產(chǎn)銷售信息的情況，將謊報(bào)生產(chǎn)銷售數(shù)量kq2低于實(shí)際數(shù)量q2（其中隱瞞比例為1－k），從而規(guī)避繳納IP授權(quán)費(fèi)。而在市場(chǎng)1中，制造商1產(chǎn)品需求和價(jià)格與基本模型情況相同。為此，制造商1的總利潤(rùn)函數(shù)為

πM1=p1q1+r·（kq2）

（7）

其中：第一項(xiàng)是制造商1在本土市場(chǎng)1的銷售利潤(rùn)，第二項(xiàng)是制造商1通過(guò)IP授權(quán)在海外市場(chǎng)2獲得的IP許可費(fèi)。

而制造商2的利潤(rùn)函數(shù)為

πM2=p2q2－r·（kq2）

（8）

通過(guò)逆向歸納法，得到兩個(gè)不同市場(chǎng)制造商1和2的均衡決策，故有命題1。

命題1 在IP授權(quán)和無(wú)區(qū)塊鏈追溯情況下，高端市場(chǎng)和低端市場(chǎng)的均衡銷量分別為：qIP－NB1=12，qIP－NB2=14。均衡銷售價(jià)格為：pIP－NB1=a12，pIP－NB2=3a2δ4；最優(yōu)單位IP授權(quán)費(fèi)為：rIP－NB=a2δ2k；制造商1和2的均衡利潤(rùn)分別為：πIP－NBM1=a2δ8+a14，πIP－NBM2=a2δ16。

推論1 在IP授權(quán)和無(wú)區(qū)塊鏈追溯情況下，有δ（qIP－NB2）gt;0，δ（πIP－NBM2）gt;0，πIP－NBM1－πNIPM1gt;0。

由推論1可知，當(dāng)制造商1對(duì)海外市場(chǎng)進(jìn)行IP授權(quán)，但不采用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)，市場(chǎng)2中消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品2的信任度影響到制造商1的利潤(rùn)，制造商1的利潤(rùn)會(huì)隨著市場(chǎng)2中消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品2的信任度的降低而下降。對(duì)于制造商1來(lái)說(shuō)，雖然知道在沒有區(qū)塊鏈技術(shù)下進(jìn)行IP技術(shù)許可授權(quán)時(shí)，制造商2會(huì)隱瞞自己的真實(shí)銷售數(shù)據(jù)，從而減少支付IP授權(quán)費(fèi)用，但制造商1仍然有動(dòng)力進(jìn)行海外IP授權(quán)，因?yàn)橹圃焐?可以設(shè)置較高的單位IP授權(quán)費(fèi)來(lái)獲得授權(quán)利益，但這種方式可能使得產(chǎn)品價(jià)格上升，抑制需求；同時(shí)也沒有解決市場(chǎng)2消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品信任度問(wèn)題。

1.2 情形2：IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯

在該種情形下，制造商1授權(quán)IP給制造商2，并且采取區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行追溯。制造商1對(duì)制造商2的IP產(chǎn)品生產(chǎn)銷售信息進(jìn)行追溯，一方面，對(duì)于低市場(chǎng)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)使得他們確信購(gòu)買的產(chǎn)品是IP授權(quán)的正品，此時(shí)信任度δ=1；另一方面，制造商1能夠獲得制造商2的真實(shí)的生產(chǎn)銷售信息，即k=1。而采取區(qū)塊鏈技術(shù)需要支出相應(yīng)的成本由制造商1來(lái)承擔(dān)，事實(shí)也是如此。如國(guó)際生物制藥巨頭諾華（Novartis）通過(guò)將早期癌癥基因測(cè)試劑IP專利授權(quán)新加坡“國(guó)立生物醫(yī)藥”生產(chǎn)，并單獨(dú)承擔(dān)費(fèi)用采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行IP追溯［15］?？紤]簡(jiǎn)化計(jì)算且不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，此處只考慮實(shí)施區(qū)塊鏈的單位變動(dòng)成本cB。

在這種情況下，產(chǎn)品2需求和價(jià)格分別為

q2=1a2（a2－t*2）=1－p2a2

（9）

p2=a2-a2q2

（10）

制造商1和2的利潤(rùn)函數(shù)分別為

πM1=p1q1+rq2－q2cB

（11）

πM2=p2q2－rq2

（12）

其中：制造商1在市場(chǎng)1需求和價(jià)格與上述情況類似，即

q1=1a1（a1－t*1）=1－p1a1

（13）

p1=a1-a1q1

（14）

通過(guò)逆向歸納法，可以得到不同兩個(gè)市場(chǎng)制造商1和2的最優(yōu)均衡決策，故有命題2。

命題2 在IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯下，高端市場(chǎng)和低端市場(chǎng)的均衡需求為：qIP－B1=12，qIP－B2=a2－cB4a2；高市場(chǎng)和低市場(chǎng)的均衡銷售價(jià)格為：pIP－B1=a12，pIP－B2=3a24+cB4；最優(yōu)IP授權(quán)費(fèi)為：rIP－B=a2+cB2；制造商1和2的均衡利潤(rùn)分別為：πIP－BM1=2a1a2+a22－2cBa2+c2B8a2，πIP－BM2=（a2－cB）216a2。

命題3 a）當(dāng)制造商1采取區(qū)塊鏈技術(shù)追溯時(shí)，只有在cBlt;a2條件下，制造商1才會(huì)向制造商2進(jìn)行IP授權(quán)；

b）當(dāng)制造商1授權(quán)IP給制造商2，即使不采取區(qū)塊鏈技術(shù)，制造商2總能從IP授權(quán)中獲利。

通過(guò)命題3可以看出，只有當(dāng)市場(chǎng)2消費(fèi)者對(duì)IP產(chǎn)品消費(fèi)意愿較大時(shí)（即a2gt;cB），制造商1才覺得有利可圖，且將IP進(jìn)行授權(quán)，并采用區(qū)塊鏈追溯；而對(duì)于制造商2而言，不管是否實(shí)施區(qū)塊鏈，只要制造商1進(jìn)行IP授權(quán)，對(duì)他來(lái)說(shuō)就百利而無(wú)一害。該命題也說(shuō)明了，制造商1在IP授權(quán)時(shí)，早期可不進(jìn)行區(qū)塊鏈追溯，目的在于培育市場(chǎng)，降低運(yùn)作成本，一旦低端市場(chǎng)培育起來(lái)后，消費(fèi)者購(gòu)買意愿增強(qiáng)，當(dāng)其市場(chǎng)收益可以覆蓋由于實(shí)施區(qū)塊鏈帶來(lái)的成本時(shí)，實(shí)施對(duì)IP授權(quán)追溯就水到渠成，且也可強(qiáng)化信息共享和整體市場(chǎng)收益。

推論2 在實(shí)施區(qū)塊鏈追溯授權(quán)IP時(shí)：

a）制造商1產(chǎn)品銷售價(jià)格不變；制造商2產(chǎn)品銷售價(jià)格增加（pIP－B2－pIP－NB2gt;0）；

b）當(dāng)0lt;cBlt;a2（1－δ）時(shí)，實(shí)施區(qū)塊鏈追溯提高了制造商1和2的利潤(rùn)（πIP－BM1－πIP－NBM1gt;0，πIP－BM2－πIP－NBM2gt;0）；反之，降低了制造商1和2的利潤(rùn)（πIP－BM1－πIP－NBM1lt;0，πIP－BM2－πIP－NBM2lt;0）。

推論2表明采用區(qū)塊鏈追溯只提高了制造商2產(chǎn)品的價(jià)格，而對(duì)制造商1產(chǎn)品價(jià)格沒有影響，雖然制造商1需承擔(dān)實(shí)施區(qū)塊鏈的成本，但能獲得整個(gè)授權(quán)IP帶來(lái)的授權(quán)收益；同時(shí)，區(qū)塊鏈追溯可提高消費(fèi)者對(duì)制造商2產(chǎn)品的感知價(jià)值，消除消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量的懷疑，也可使得制造商2有更多空間設(shè)定更高的零售價(jià)格。

另外，當(dāng)區(qū)塊鏈追溯成本較低時(shí)（即0lt;cBlt;a2（1－δ）），區(qū)塊鏈追溯有利兩個(gè)制造商利潤(rùn)的增加。反之，當(dāng)區(qū)塊鏈追溯的成本較高時(shí)（即cBgt;a2（1－δ）），雖然區(qū)塊鏈追溯能提高市場(chǎng)2中消費(fèi)者的感知價(jià)值，但是制造商1通過(guò)IP授權(quán)費(fèi)用增加而將成本轉(zhuǎn)嫁給了制造商2，導(dǎo)致制造商2成本提高，制造商2獲得的收益減少，降低了其利潤(rùn)。

表2綜合了上述沒有進(jìn)行IP授權(quán)和無(wú)區(qū)塊鏈追溯（基本模型）、進(jìn)行IP授權(quán)和無(wú)區(qū)塊鏈追溯、進(jìn)行IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯三種情形的均衡結(jié)果。但這是在沒有考慮灰色市場(chǎng)下IP授權(quán)和區(qū)塊鏈對(duì)IP追溯的問(wèn)題，如果存在一個(gè)第三方平行進(jìn)口方，將IP授權(quán)給市場(chǎng)2的產(chǎn)品反售回市場(chǎng)1，這時(shí)在市場(chǎng)1就存在IP產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，下面就重點(diǎn)討論這種情況。

2 存在灰色市場(chǎng)下的模型

在存在灰色市場(chǎng)的情況下（即平行進(jìn)口），海外市場(chǎng)2中被授權(quán)的IP產(chǎn)品非法進(jìn)入市場(chǎng)1，制造商1是否進(jìn)行IP授權(quán)，以及是否采用區(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯（圖2），下面分兩種情況進(jìn)行展開。

2.1 情形3：灰色市場(chǎng)下IP授權(quán)和無(wú)區(qū)塊鏈追溯

這種情形下，海外市場(chǎng)2中被授權(quán)IP的產(chǎn)品，被平行進(jìn)口商通過(guò)非正規(guī)渠道進(jìn)入市場(chǎng)1，這時(shí)市場(chǎng)1的消費(fèi)者被分為三種類型：“高支付意愿的消費(fèi)者”——購(gòu)買本地生產(chǎn)的本地IP產(chǎn)品的消費(fèi)者；“中支付意愿的消費(fèi)者”——購(gòu)買平行進(jìn)口IP授權(quán)產(chǎn)品的消費(fèi)者；“沒有支付意愿的消費(fèi)者”——不購(gòu)買任何一種產(chǎn)品，如圖3所示。

高支付意愿消費(fèi)者在市場(chǎng)1中購(gòu)買本地IP產(chǎn)品（即產(chǎn)品1）的效用為

U1=t1－p1

（15）

中支付意愿消費(fèi)者購(gòu)買平行進(jìn)口的IP授權(quán)產(chǎn)品的效用為

Ug=θt1－pg

（16）

其中：0lt;θlt;1，因?yàn)榈谌狡叫羞M(jìn)口商從市場(chǎng)2采購(gòu)產(chǎn)品2在市場(chǎng)1中轉(zhuǎn)售，由于平行進(jìn)口產(chǎn)品雖然是正品，但缺乏質(zhì)量售后服務(wù)保證，所以消費(fèi)者對(duì)這類型產(chǎn)品的感知價(jià)值也會(huì)低于本地生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品1，故θt1（0lt;θlt;1）表示市場(chǎng)1消費(fèi)者對(duì)平行進(jìn)口產(chǎn)品的初始效用價(jià)值。通過(guò)U1=Ug，Ug=0，分別得出高支付意愿消費(fèi)者、中支付意愿消費(fèi)者和沒有支付意愿消費(fèi)者的分界點(diǎn)：t*1=p1－pg1－θ，t*g=p2θ。

因此，在市場(chǎng)1中，產(chǎn)品1和平行進(jìn)口產(chǎn)品（g）的需求分別為

（22）

且兩個(gè)市場(chǎng)的不同產(chǎn)品價(jià)格滿足：p1gt;pggt;p2。另外，平行進(jìn)口的這部分產(chǎn)量qg是市場(chǎng)監(jiān)管的灰色地帶，也被制造商2利用，在沒有采取區(qū)塊鏈的背景下，假設(shè)制造商2知道該部分產(chǎn)量多寡，而且不會(huì)向制造商1申報(bào)這部分產(chǎn)量來(lái)進(jìn)行繳納IP授權(quán)費(fèi)用。

在這種情況下，制造商1、2和平行進(jìn)口商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

（25）

同理通過(guò)逆向歸納法求解，得到制造商1、2和平行進(jìn)口商的最優(yōu)均衡決策，因此有命題4。

命題4 在灰色市場(chǎng)中進(jìn)行IP授權(quán)和不采用區(qū)塊鏈追溯情況下：

a）在高端市場(chǎng)、低端市場(chǎng)和平行進(jìn)口的均衡銷量分別為

qPIM－NB1=G+（2a1θ+a2δ）kra1M，

qPIM－NB2=a2δF－（4θa1（θ－2）－a2δ（θ－4））kra2δM，

qPIM－NBg=－a1q1θ－a1θ+δa2（1－q2）2a1θ；

b）最優(yōu)單位IP授權(quán)費(fèi)為

rPIM－NB=J+a22δ2（7θ（θ－5）+48）H

其中：G=4a21θ2－a1a2δθ－8a21θ－4a1δa2，M=8a1θ2+3a2δθ－16a1θ－8δa2，F(xiàn)=a2δ（3θ－8）+3θa1（θ－2），Λ=16a21（θ－2）2θ2+a1a2M， J=48a21（θ－2）2θ2+a2δGθ（8θ－7），H=2k（2a1θ+a2δ）Λa1a2θδ。

推論3 在存在灰色市場(chǎng)，制造商1進(jìn)行IP授權(quán)和不采用區(qū)塊鏈追溯的情況下：

a）在高端市場(chǎng)中，產(chǎn)品1的最優(yōu)銷售量q1隨著IP授權(quán)費(fèi)r的增加而增加；但在高端市場(chǎng)中，IP授權(quán)費(fèi)r的變化對(duì)平行進(jìn)口產(chǎn)品的最優(yōu)銷售量qg沒有任何影響；在低端市場(chǎng)中，產(chǎn)品2的最優(yōu)銷售量q2隨著IP授權(quán)費(fèi)用r的增加而減少。

b）在高端市場(chǎng)中，產(chǎn)品1的最優(yōu)銷售量q1隨著在市場(chǎng)2中消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度δ的增加而增加；但在低端市場(chǎng)中消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度δ的增加反而使得平行進(jìn)口產(chǎn)品在高端市場(chǎng)中的銷量降低；另外，在低端市場(chǎng)中，產(chǎn)品2的最優(yōu)銷售量q2隨著市場(chǎng)2中消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度δ的增加而減少。

c）平行進(jìn)口產(chǎn)品在高端市場(chǎng)的均衡銷售量qg，隨著高市場(chǎng)中產(chǎn)品1的銷售量q1的增加而增加，隨著產(chǎn)品2在低端市場(chǎng)中的銷售量q2的增加而減少。

從推論3 a）可以看出，當(dāng)單位IP授權(quán)費(fèi)增加時(shí)，高端市場(chǎng)的銷量增加，原因是IP授權(quán)費(fèi)增加使得制造商2生產(chǎn)成本增加，產(chǎn)品2的價(jià)格會(huì)上升，導(dǎo)致平行進(jìn)口成本較高，以及使產(chǎn)品2在低端市場(chǎng)的銷售量下降，平行進(jìn)口的IP產(chǎn)品價(jià)格也上升，反過(guò)來(lái)制造商1在高端市場(chǎng)的銷量就會(huì)提高。這說(shuō)明了提高單位IP授權(quán)費(fèi)可以抑制灰色市場(chǎng)的存在，但是會(huì)使得制造商2銷量下降，也影響制造商1授權(quán)收入。

從推論3 b）可以看出，隨著低端消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品信任度的增大，制造商2可能設(shè)定更高的價(jià)格，抑制低端市場(chǎng)對(duì)被授權(quán)IP產(chǎn)品的需求，也導(dǎo)致平行進(jìn)口的成本較高，從而降低了高市場(chǎng)中制造商1的競(jìng)爭(zhēng)壓力，使得制造商1的市場(chǎng)需求增加。這也間接說(shuō)明了制造商1愿意采用區(qū)塊鏈進(jìn)行IP追溯，來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度認(rèn)知。但如果信任度加強(qiáng)是通過(guò)讓制造商2增加相關(guān)費(fèi)用（比如加強(qiáng)宣傳），則很難達(dá)到采用區(qū)塊鏈追溯的效果。

從推論3 c）可以看出，高端市場(chǎng)的需求增加會(huì)觸發(fā)灰色市場(chǎng)的產(chǎn)生，特別是高端市場(chǎng)的高價(jià)格驅(qū)使更多的平行進(jìn)口，而低端市場(chǎng)需求擴(kuò)大可以在一定程度從供給側(cè)抑制灰色市場(chǎng)的發(fā)展。

2.2 情形4：灰色市場(chǎng)下IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯

在灰色市場(chǎng)下IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯時(shí)，制造商1可對(duì)制造商2的IP產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售進(jìn)行追溯，但制造商1無(wú)法阻止平行進(jìn)口商通過(guò)非正規(guī)渠道在市場(chǎng)1銷售。同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)2的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)增加他們對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度，δ=1，則消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品2的需求為

同理通過(guò)逆向歸納法求解，得到命題5。

命題5 在灰色市場(chǎng)下IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯時(shí)，

a）在高端市場(chǎng)、低端市場(chǎng)和平行進(jìn)口的最優(yōu)均衡銷量分別為

qPIM－B1=Ω+（r－2cB）（2a1θ+a2）a1Φ；

qPIM－B2=Υ+（4a1θ+4a2－a2θ）r－a2θcBa2Θ，

qPIM－Bg=－a1θq1－a1θ－a2q2+a22a1θ；

b）最優(yōu)IP授權(quán)費(fèi)為

rPIM－B=Γ+2a22θa2－（θ－2）θa1+2K4KcB

其中：Φ=8a1θ2－16a1θ+3a2θ－8a2，Γ=142a22a1θ2（θ－2）K－3a222a1θ+a2+3a2，Ω=（4a1θ2－8a1θ－a2θ－4a2）/Φ，K=16a12（θ－2）2θ2+a1a2（θ－2）θ（11θ－32）+a22（θ（2θ－11）+16），Υ=3a1a2θ2－8a22－6a1a2θ+3a22θ。

推論4 在灰色市場(chǎng)下IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈追溯時(shí)：

a）在高端市場(chǎng)中產(chǎn)品1均衡銷售量q1和在低端市場(chǎng)中產(chǎn)品2的均衡銷售量q2隨著單位IP授權(quán)費(fèi)的r增加而增加。

b）在高端市場(chǎng)和低端市場(chǎng)中，產(chǎn)品1和2的均衡銷量均隨著采取區(qū)塊鏈的單位成本cB的增加而減少；但單位IP授權(quán)費(fèi)隨著區(qū)塊鏈的單位成本cB的增加而增加。

從推論4 a）中可以看出，當(dāng)單位IP授權(quán)費(fèi)增加時(shí)，高端市場(chǎng)和低端市場(chǎng)的銷量同時(shí)增加，原因是IP授權(quán)費(fèi)增加使得制造商2生產(chǎn)成本增加，產(chǎn)品2價(jià)格上升，但是采用區(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯后，消費(fèi)者對(duì)低端市場(chǎng)的授權(quán)IP產(chǎn)品的信任度得到提高，有效抵消了增加單位IP費(fèi)用帶來(lái)的成本價(jià)格上升負(fù)面影響。另外，單位IP許可費(fèi)用的增加推高了平行進(jìn)口產(chǎn)品成本，反過(guò)來(lái)有利于制造商1在高端市場(chǎng)中銷量的提高。說(shuō)明實(shí)施區(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯，通過(guò)增加單位IP授權(quán)費(fèi)用，能有效抑制灰色市場(chǎng)存在，同時(shí)也在一定程度上利好于IP授權(quán)方和被授權(quán)方。

從推論4 b）中可以看出，采用區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用不僅直接影響高端市場(chǎng)產(chǎn)品1的市場(chǎng)需求，同時(shí)間接對(duì)低端市場(chǎng)中被授權(quán)IP產(chǎn)品2產(chǎn)生負(fù)面影響，這是很顯然的，因?yàn)檫@種影響是通過(guò)增加單位IP授權(quán)費(fèi)用，由制造商1傳導(dǎo)到制造商2那里。

命題6 "在灰色市場(chǎng)存在條件下：a）當(dāng)cBlt;min{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++}，IP授權(quán)許可方（制造商1）和IP被授權(quán)許可方（制造商2）均愿意實(shí)施區(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯；

b）當(dāng) min{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++}lt;cBlt;max{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++}，IP授權(quán)許可方不會(huì)實(shí)施區(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯，且實(shí)施區(qū)塊鏈只是對(duì)IP被授權(quán)許可方（制造商2）有利；特別是在 cBgt;max{r2－μ1（r，k）+，μ2（r，k）++）}下，IP授權(quán)許可方（制造商1）和IP被授權(quán)許可方（制造商2）均拒絕采納區(qū)塊鏈技術(shù)。

命題6 a）說(shuō)明了在灰色市場(chǎng)存在的條件下，兩個(gè)市場(chǎng)（低端市場(chǎng)和高端市場(chǎng)）銷量變化受到IP授權(quán)許可方（制造商1）單位區(qū)塊鏈追溯成本和IP單位授權(quán)費(fèi)的共同影響。只有當(dāng)制造商1單位區(qū)塊鏈追溯成本較少時(shí)（cBlt;r2），兩個(gè)市場(chǎng)銷量均會(huì)因?qū)嵤﹨^(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯而增加，因?yàn)閰^(qū)塊鏈實(shí)施對(duì)低端市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，使得消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品信任度增強(qiáng)，同時(shí)制造商1可將區(qū)塊鏈成本通過(guò)提高IP授權(quán)費(fèi)來(lái)抵消，從而使得平行進(jìn)口到高端市場(chǎng)的產(chǎn)品成本增加，讓制造商1在高端市場(chǎng)的產(chǎn)品更有競(jìng)爭(zhēng)力。

命題6 b）說(shuō)明，如果制造商1單位區(qū)塊鏈追溯成本較高時(shí)，由于制造商2沒有承擔(dān)區(qū)塊鏈成本，顯然有利于制造商2在低端市場(chǎng)銷量增加，但是制造商1很難再通過(guò)將較高區(qū)塊鏈成本通過(guò)提高IP授權(quán)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給制造商2，其實(shí)施區(qū)塊鏈的成本由自己承擔(dān)，則使其在高端市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格上升，而平行進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入則擠壓了高端市場(chǎng)制造商1的銷量。所以，在這種情況下，IP授權(quán)制造商1是不愿意實(shí)施區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行IP追溯。

3 數(shù)值分析

通過(guò)數(shù)值分析灰色市場(chǎng)下不同區(qū)塊鏈追溯和IP授權(quán)情形和策略（采取/不采取區(qū)塊鏈）。不失一般性，并結(jié)合實(shí)際企業(yè)情況，設(shè)a1=4，a2=1，cB=0.1，δ=0.9，θ=0.9。

3.1 不采取區(qū)塊鏈追溯下δ和θ對(duì)市場(chǎng)的影響

設(shè)在市場(chǎng)2中，消費(fèi)者對(duì)IP產(chǎn)品的信任度δ在［0.7，0.9］內(nèi)變化，平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值θ在［0.7，0.9］內(nèi)變化。通過(guò)制造商1和2對(duì)于存在平行進(jìn)口和不存在平行進(jìn)口的利潤(rùn)變化率作為分析指標(biāo)，即ΨNi=πPIM－NBM－πIP－NBMπIP－NBM來(lái)衡量在不實(shí)施區(qū)塊鏈技術(shù)追溯IP時(shí)，δ和 θ 對(duì)制造商1和2的影響。

圖4顯示了制造商1和2的利潤(rùn)變化率對(duì)參數(shù)θ和δ有不同的變化趨勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，隨著δ的增大，制造商1的利潤(rùn)變化率增大，制造商2的利潤(rùn)變化率減??；而隨著θ的增大，制造商1的利潤(rùn)變化率減小，制造商2的利潤(rùn)變化率增大。但結(jié)果都表明如果不采取區(qū)塊鏈追溯時(shí)，消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)1的IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度δ和平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）產(chǎn)品折現(xiàn)值θ會(huì)導(dǎo)致制造商1和2的利潤(rùn)都變差。盡管平行進(jìn)口提高了低端市場(chǎng)（市場(chǎng)2）的需求量，但平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）的出現(xiàn)，也會(huì)誘發(fā)對(duì)制造商2單位IP授權(quán)費(fèi)的增加，抵消了需求擴(kuò)大效應(yīng)。

另外，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)低端市場(chǎng)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度較小時(shí)，平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）會(huì)對(duì)制造商1產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度δ大并且平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）產(chǎn)品折現(xiàn)值θ較小時(shí)，平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）對(duì)制造商1利潤(rùn)產(chǎn)生的負(fù)面影響小于對(duì)制造商2產(chǎn)生的負(fù)面影響。隨著消費(fèi)者對(duì)低端市場(chǎng)IP授權(quán)產(chǎn)品的信任度增大，在一定程度上可以增加制造商1的IP授權(quán)收益，從而緩解了平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

3.2 采取區(qū)塊鏈追溯下cB和θ共同對(duì)市場(chǎng)的影響

設(shè)采取區(qū)塊鏈追溯IP的單位成本cB在［0.1，0.4］內(nèi)變化，平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值θ在［0.7，0.9］內(nèi)變化，通過(guò)制造商1和2對(duì)于存在平行進(jìn)口和不存在平行進(jìn)口兩種情況下的利潤(rùn)變化率作為分析指標(biāo)，即ΨΒi=πPIM－BM－πIP－BMπIP－BM來(lái)衡量在實(shí)施區(qū)塊鏈追溯下，區(qū)塊鏈追溯IP的單位成本cB和平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值θ對(duì)制造商1和2的影響。

從圖5中可以看到，在實(shí)施區(qū)塊鏈追溯IP條件下，平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）同樣也會(huì)損害制造商1和2的利潤(rùn)。但相比于不實(shí)施區(qū)塊鏈追溯IP授權(quán)產(chǎn)品時(shí)，制造商1利潤(rùn)變化率減少的幅度小于不實(shí)施區(qū)塊鏈時(shí)利潤(rùn)減少幅度，而制造商2利潤(rùn)變化率減少的幅度大于不實(shí)施區(qū)塊鏈時(shí)利潤(rùn)減少幅度，故制造商1有動(dòng)機(jī)采取區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)抑制平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）的存在。

在采取區(qū)塊鏈技術(shù)追溯IP后，只有當(dāng)實(shí)施區(qū)塊鏈成本cB較低，灰色市場(chǎng)產(chǎn)品折現(xiàn)值θ較高時(shí)，制造商2的利潤(rùn)變化率高于制造商1的利潤(rùn)變化率，其他情況下，平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）會(huì)對(duì)制造商2產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。同樣，參數(shù)cB和θ也對(duì)制造商1和2的利潤(rùn)變化率有不同的影響。隨著θ的增大，制造商1的利潤(rùn)變化率減小，制造商2的利潤(rùn)變化率增大；而隨著cB的增大，制造商1的利潤(rùn)變化率減小，制造商2的利潤(rùn)變化率減小。

3.3 區(qū)塊鏈和灰色市場(chǎng)存在對(duì)IP授權(quán)費(fèi)的影響

設(shè)高端市場(chǎng)的支付意愿a1在［4，7］內(nèi)變化，采取區(qū)塊鏈的單位成本cB變化范圍為［0.1，0.4］，不采用區(qū)塊鏈時(shí)制造商2披露IP產(chǎn)品數(shù)量比k變化范圍為［0.4，0.7］，用Ω=rPIM－rIPrIP來(lái)衡量在采取和不采取區(qū)塊鏈技術(shù)下平行進(jìn)口對(duì)單位IP授權(quán)費(fèi)用的影響。

從圖6中可以看出，不論制造商1實(shí)不實(shí)施區(qū)塊鏈對(duì)IP進(jìn)行追溯，平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）的存在都會(huì)使制造商1提高單位IP授權(quán)費(fèi)用，但不采取區(qū)塊鏈時(shí)的單位IP授權(quán)費(fèi)用變化幅度大于采取區(qū)塊鏈時(shí)的IP授權(quán)費(fèi)變化幅度。說(shuō)明了當(dāng)高端市場(chǎng)中存在灰色市場(chǎng)時(shí)，對(duì)低端市場(chǎng)也產(chǎn)生不利影響，直接導(dǎo)致IP授權(quán)費(fèi)的提高，而不采用區(qū)塊鏈追溯更使得IP授權(quán)費(fèi)提高幅度更大，這是由于制造商2披露IP產(chǎn)品數(shù)量比k的存在，當(dāng)真實(shí)比k越大，IP的授權(quán)費(fèi)也隨之下降。同時(shí)，當(dāng)不采取區(qū)塊鏈追溯時(shí)，單位IP授權(quán)費(fèi)用變化率會(huì)隨著消費(fèi)者對(duì)高端市場(chǎng)產(chǎn)品支付意愿a1的增大而增大；當(dāng)采取區(qū)塊鏈時(shí)，隨著采取區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增大，單位IP授權(quán)費(fèi)用變化率會(huì)增大，這說(shuō)明了高端市場(chǎng)的消費(fèi)者熱買，推高了制造商1對(duì)低端市場(chǎng)的期望，導(dǎo)致其提高了IP授權(quán)費(fèi)，同時(shí)區(qū)塊鏈成本上升，導(dǎo)致制造商1將一部分成本轉(zhuǎn)移到制造商2的IP授權(quán)費(fèi)中。

3.4 沒有平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）下制造商1區(qū)塊鏈采用決策

從圖7中可以看到當(dāng)不存在平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）時(shí)，a2、cB、δ三者對(duì)市場(chǎng)的影響。具體來(lái)說(shuō)，制造商1授權(quán)IP的利潤(rùn)總是大于不授權(quán)，在整個(gè)圖形中，上面區(qū)域指不采取區(qū)塊鏈追溯IP是最優(yōu)策略，在下面區(qū)域則是指采取區(qū)塊鏈技術(shù)追溯是最優(yōu)策略。這反映了在a2值較高且cB值較低情況下，采取區(qū)塊鏈追溯IP是有利的，因?yàn)榈拖M(fèi)者支付意愿能夠增加制造商2在市場(chǎng)2需求，而低單位區(qū)塊鏈成本使得實(shí)施區(qū)塊鏈門檻得到降低，使得制造商1對(duì)制造商2所在市場(chǎng)有實(shí)施區(qū)塊鏈的內(nèi)在條件和外部環(huán)境。

同時(shí)，隨著δ增加，采取區(qū)塊鏈區(qū)域范圍逐步變小，而不采取區(qū)塊鏈區(qū)域逐步增大。說(shuō)明隨著消費(fèi)者對(duì)低端市場(chǎng)IP授權(quán)產(chǎn)品信任度的提高，采取區(qū)塊鏈追溯帶來(lái)信任度增加就顯得微不足道了，此時(shí)不采取區(qū)塊鏈追溯是最優(yōu)的。這種情況可能發(fā)生在IP授權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)處于產(chǎn)品的成熟期，或該類型IP處于保護(hù)期末期，且市場(chǎng)出現(xiàn)了較多同類的產(chǎn)品，并且其質(zhì)量水平趨近相同時(shí)，當(dāng)然是否采用區(qū)塊鏈還取決于k的大小。

3.5 存在平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）下制造商1進(jìn)行IP授權(quán)和區(qū)塊鏈采用決策

圖8表明在平行進(jìn)口存在情況下，制造商1進(jìn)行IP授權(quán)和采用區(qū)塊鏈決策。從圖8中可以看到，當(dāng)平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）產(chǎn)品折現(xiàn)值θ足夠小（即θlt;θ1時(shí)），進(jìn)行IP授權(quán)，但不采取區(qū)塊鏈?zhǔn)亲顑?yōu)策略。當(dāng)θ1lt;θlt;θ2時(shí)，進(jìn)行IP授權(quán)和采取區(qū)塊鏈技術(shù)是最優(yōu)策略。當(dāng)θ足夠大（即θgt;θ2時(shí)），不進(jìn)行IP授權(quán)和不采用區(qū)塊鏈?zhǔn)亲顑?yōu)策略。

當(dāng)平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）的折現(xiàn)值θ足夠低時(shí)，使得平行進(jìn)口產(chǎn)品在高端市場(chǎng)銷售市場(chǎng)份額很少，制造商1采取區(qū)塊鏈來(lái)抑制灰色市場(chǎng)的存在意義不是很大，制造商1選擇不采取區(qū)塊鏈技術(shù)。但隨著θ提高，平行進(jìn)口產(chǎn)品在高端市場(chǎng)的銷售會(huì)沖擊到正品的銷售，使得不同市場(chǎng)的同類產(chǎn)品渠道發(fā)生了沖突，影響正規(guī)市場(chǎng)1的銷售和價(jià)格體系，此時(shí)制造商1就有了動(dòng)機(jī)選擇采取區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)防范這種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)θ足夠高時(shí)，平行進(jìn)口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力與制造商1的正版授權(quán)產(chǎn)品在高端市場(chǎng)相差無(wú)幾，制造商1即使采用區(qū)塊鏈也無(wú)法阻止平行進(jìn)口產(chǎn)品，因此會(huì)采取更為極端的方式，即終止IP授權(quán)來(lái)進(jìn)行。

4 實(shí)例分析

路易威登（Louis Vuitton， LV）由法國(guó)設(shè)計(jì)師路易·威登在1854年創(chuàng)立，是全球知名的奢侈品品牌。LV擁有包括旅行箱、服裝、珠寶、配飾等1 200種品類IP產(chǎn)品，在全球奢侈品市場(chǎng)占據(jù)重要地位。除了傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)外，LV在新興市場(chǎng)也取得了顯著的成績(jī)。尤其是在亞太地區(qū)的增長(zhǎng)速度超過(guò)了其他任何市場(chǎng)，截至2023年底，LV亞太地區(qū)占比達(dá)到40%，北美地區(qū)約為30%，歐洲及其他地區(qū)占比為30%。隨著市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，LV在全球建立起多家制造工廠，大部分位于法國(guó)本土用來(lái)確保質(zhì)量水平，同時(shí)為了滿足市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，LV通過(guò)IP授權(quán)在其他地區(qū)，例如在羅馬尼亞、越南等設(shè)立工廠。

但隨著全球化和電子商務(wù)的快速發(fā)展，LV也面臨著相應(yīng)的挑戰(zhàn)。一方面，LV的經(jīng)典IP設(shè)計(jì)經(jīng)常被仿造，大量假貨不僅損害品牌形象，也在一定程度上影響了消費(fèi)者的購(gòu)買意愿。例如在2021年，LV發(fā)現(xiàn)在印度市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量仿制未經(jīng)IP授權(quán)的經(jīng)典Monogram圖案的手提包，這些未經(jīng)IP授權(quán)產(chǎn)品不僅外觀與真品相似，甚至在一些細(xì)節(jié)上也做得非常逼真，讓不少消費(fèi)者上當(dāng)受騙。另一方面，LV還面臨著來(lái)自灰色市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，LV在2022年6月曾發(fā)現(xiàn)，北非地區(qū)的一些小型零售商通過(guò)非正規(guī)渠道大量購(gòu)入從越南生產(chǎn)LV產(chǎn)品，并以低于官方價(jià)格的售價(jià)在當(dāng)?shù)貣|歐羅馬尼亞市場(chǎng)銷售，這直接影響了LV在該地區(qū)的定價(jià)策略和品牌形象。在這種背景下，LV決定采用AURA區(qū)塊鏈平臺(tái)來(lái)提高其IP授權(quán)管理的透明度，并打擊假貨和遏制灰色市場(chǎng)的活動(dòng)。LV采取AURA區(qū)塊鏈平臺(tái)階段分析。

LV在運(yùn)用AURA平臺(tái)與區(qū)塊鏈技術(shù)的過(guò)程中，經(jīng)歷三個(gè)階段：

a）開發(fā)階段。

2019年初，LV開始探索區(qū)塊鏈技術(shù)在打擊假冒商品和灰色市場(chǎng)方面的潛力，與多家科技公司（IBM、微軟等）合作，開發(fā)了一個(gè)初步的概念驗(yàn)證（POC）項(xiàng)目，驗(yàn)證區(qū)塊鏈技術(shù)在IP授權(quán)領(lǐng)域上應(yīng)用的可行性，通過(guò)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效地提高產(chǎn)品溯源的透明度，產(chǎn)品溯源時(shí)間從原來(lái)的幾天縮短到了幾分鐘，簡(jiǎn)化了IP授權(quán)管理流程，提高了數(shù)據(jù)竄改難度。在此基礎(chǔ)上，開發(fā)基于以太坊的聯(lián)盟鏈——Quorum，成功集成了智能合約、IP授權(quán)等功能模塊。平臺(tái)不僅能夠記錄每個(gè)IP產(chǎn)品的詳細(xì)信息，還能通過(guò)智能合約確保只有經(jīng)過(guò)授權(quán)的經(jīng)銷商才能處理商品。在測(cè)試中，AURA平臺(tái)處理了超過(guò)10萬(wàn)條IP交易記錄，平均響應(yīng)時(shí)間不超過(guò)5 s。例如，當(dāng)一批限量版的Keepall旅行袋被非法轉(zhuǎn)移至灰色市場(chǎng)時(shí)，智能合約可以自動(dòng)鎖定該商品的IP數(shù)字身份，并通知品牌方，在測(cè)試期間，LV通過(guò)智能合約阻止了5次非法交易嘗試。

b）部署階段。

2020年，LV正式宣布啟動(dòng)AURA平臺(tái)，并計(jì)劃逐步推廣到所有的產(chǎn)品線中。AURA平臺(tái)上線后的半年內(nèi)，通過(guò)灰色市場(chǎng)流入的IP產(chǎn)品減少了約25%，處理了超過(guò)10萬(wàn)份IP產(chǎn)品認(rèn)證請(qǐng)求，準(zhǔn)確率達(dá)到99.9%以上。大幅減少了灰色市場(chǎng)流通，提升了品牌形象。在此基礎(chǔ)上，大力開展與電商平臺(tái)的合作，將AURA平臺(tái)的認(rèn)證功能整合到在線銷售渠道中，例如，LV通過(guò)與阿里巴巴旗下的天貓平臺(tái)合作，確保所有在線銷售的LV是被IP授權(quán)產(chǎn)品，且都能通過(guò)AURA平臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)證，提高了消費(fèi)者的信任度。

c）優(yōu)化階段。

今后，LV將對(duì)AURA區(qū)塊鏈IP授權(quán)平臺(tái)擴(kuò)展到全球各地，包括歐盟市場(chǎng)、北美市場(chǎng)，以及新興的亞太和中東市場(chǎng)，優(yōu)化不同市場(chǎng)中出現(xiàn)的IP假貨和出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的IP灰色市場(chǎng)。為其所屬旗下所有奢侈品品牌的IP提供一個(gè)區(qū)塊鏈解決方案，徹底以消除假冒偽劣IP產(chǎn)品和灰色市場(chǎng)帶來(lái)的不利影響，使得追溯準(zhǔn)確率達(dá)到100%，保證AURA平臺(tái)在提高透明度、增強(qiáng)客戶信任度以及優(yōu)化供應(yīng)鏈管理等方面表現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢(shì)。

5 結(jié)束語(yǔ)

IP授權(quán)和平行進(jìn)口是如今國(guó)際商業(yè)模式中較為普遍的情況，處于不同國(guó)家的兩個(gè)企業(yè)在制定經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略時(shí)，必須考慮這兩個(gè)方面的問(wèn)題。同時(shí)，在進(jìn)行這種跨國(guó)的IP授權(quán)時(shí)，被授權(quán)方為了避免高額的授權(quán)費(fèi)用，可能會(huì)隱瞞自己的銷售數(shù)量信息，授權(quán)方因此可能會(huì)選擇采取區(qū)塊鏈來(lái)避免這種風(fēng)險(xiǎn)。本文運(yùn)用博弈論方法研究在區(qū)塊鏈對(duì)IP追溯下，對(duì)平行進(jìn)口和IP授權(quán)的影響。

研究結(jié)果表明，當(dāng)不存在平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）時(shí)，領(lǐng)先制造商總有動(dòng)機(jī)進(jìn)行IP授權(quán)。同時(shí)，在較低的單位區(qū)塊鏈成本下，會(huì)促使領(lǐng)先制造商采取區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)IP授權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行追溯。但隨著消費(fèi)者對(duì)低端市場(chǎng)授權(quán)IP產(chǎn)品的信任度提高，區(qū)塊鏈單位成本較大時(shí)，不選擇采取區(qū)塊鏈對(duì)授權(quán)的IP產(chǎn)品追溯是最佳策略。

當(dāng)平行進(jìn)口IP產(chǎn)品（灰色市場(chǎng)）進(jìn)入市場(chǎng)后，即使會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)先制造商的利潤(rùn)下降，但領(lǐng)先制造商仍有動(dòng)機(jī)進(jìn)IP授權(quán)，此時(shí)領(lǐng)先制造商可以通過(guò)觀察平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值，來(lái)決定其區(qū)塊鏈追溯策略：當(dāng)平行進(jìn)口（灰色市場(chǎng)）產(chǎn)品折現(xiàn)值很小時(shí)，領(lǐng)先制造商進(jìn)行IP授權(quán)，但不采取區(qū)塊鏈?zhǔn)亲顑?yōu)策略。當(dāng)平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值足夠大時(shí)，領(lǐng)先制造商不進(jìn)行IP授權(quán)和不采用區(qū)塊鏈?zhǔn)亲顑?yōu)策略；當(dāng)平行進(jìn)口產(chǎn)品折現(xiàn)值處于不大不小值時(shí)，進(jìn)行IP授權(quán)和采取區(qū)塊鏈技術(shù)是最優(yōu)策略。

參考文獻(xiàn)：

［1］Zhang Huaige， Wang Xuejun， Hong Xianpei，et al. Technology licensing in a network product market： fixed-fee versus royalty licensing ［J］. Economic Record， 2018， 94（305）： 168-185.

［2］Aniruddha B， Arijit M. Patents versus rewards： the implications of production inefficiency ［J］. German Economic Review， 2020， 22（2）： 215-234.

［3］Ahmadi R， Iravani F， Mamani H. Coping with gray markets： the impact of market conditions and product characteristics ［J］. Production and Operations Management， 2015， 24（5） ， 762-777.

［4］謝博， 王先甲. 考慮售后服務(wù)的灰色市場(chǎng)環(huán)境下供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)策略 ［J］. 工業(yè)工程與管理， 2023， 28（1）： 144-158. （Xie Bo， Wang Xianjia. Supply chain operational strategy in gray market environment considering after-sales service ［J］. Industrial Engineering and Management， 2023， 28（1）： 144-158. ）

［5］Huang Hongfu， He Yong， Chen Jing. Competitive strategies and quality to counter parallel importation in global market ［J］. Omega， 2019， 86：173-179.

［6］Wang Wei， Lyu Gaoyan， Cui Wei，et al. Strategic technology commercialization in the supply chain under network effects ［J］. International Journal of Production Economics， 2021， 231：107895.

［7］詹天宇， 肖婷婷. 灰色市場(chǎng)條件下的供應(yīng)鏈廣告策略研究 ［J］. 管理評(píng)論， 2023， 35（1）： 159-173， 198. （Zhan Tianyu， Xiao Tingting. Advertising strategy of supply chains with gray markets ［J］. Management Review， 2023， 35（1）： 159-173， 198. ）

［8］王琇媚， 李軍. 制造商廣告激勵(lì)策略對(duì)灰色市場(chǎng)的影響研究 ［J］. 運(yùn)籌與管理， 2022， 31（11）： 213-218. （Wang Xiumei， Li Jun. Manufacturers advertising incentive strategies in the gray market ［J］. Operations Research and Management Science， 2022， 31（11）： 213-218. ）

［9］孫嘉軼， 楊露， 姚鋒敏. 考慮低碳偏好及碳減排的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收及專利授權(quán)策略 ［J］. 運(yùn)籌與管理， 2022， 31（9）： 120-127. （Sun Jiayi， Yang Lu， Yao Fengmin. Recovery and patent authorization strategy for closed-loop supply chain considering low carbon pre-ferences and carbon emission reduction ［J］. Operations Research and Management Science， 2022， 31（9）： 120-127. ）

［10］王偉， 黃照旺， 丁黎黎， 等. 研發(fā)結(jié)果不確定時(shí)制造商的橫向技術(shù)授權(quán)策略研究 ［J］. 中國(guó)管理科學(xué)， 2023， 31（7）： 266-275. （Wang Wei， Huang Zhaowang， Ding Lili， et al. Horizontal technology authorization strategies of the Ramp;D manufacturer with uncertain Ramp;D outcomes ［J］. Chinese Journal of Management Science， 2023， 31（7）： 266-275. ）

［11］Hong Xianpei， Zhou Menghuan， Gong Yeming. Dilemma of quality information disclosure in technology licensing ［J］. European Journal of Operational Research， 2021， 294（2）： 543-557.

［12］Chakravarty A K. The outsourcing conundrum： misappropriation of intellectual property in supply chains ［J］. Naval Research Logistics， 2020， 68（2）： 229-240.

［13］Ghamat S， Pun H， Critchley G，et al. Using intellectual property agreements in the presence of supplier and third-party copycatting ［J］. European Journal of Operational Research， 2020， 291（2）： 680-692.

［14］劉亮， 李斧頭. 考慮零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的生鮮供應(yīng)鏈區(qū)塊鏈技術(shù)投資決策及協(xié)調(diào) ［J］. 管理工程學(xué)報(bào)， 2022， 36（1）： 159-171. （Liu Liang， Li Futou. Investment decision and coordination of blockchain technology in fresh supply chain considering retailers risk aversion ［J］. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management， 2022， 36（1）： 159-171. ）

［15］Choi T M， Wen Xin， Sun Xuting，et al. The mean-variance approach for global supply chain risk analysis with air logistics in the blockchain technology era ［J］. Transportation Research Part E， 2019， 127： 178-191.

［16］梁喜， 肖金鳳. 基于區(qū)塊鏈和消費(fèi)者敏感的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與渠道選擇 ［J］. 中國(guó)管理科學(xué)， 2023， 31（5）： 29-38. （Liang Xi， Xiao Jinfeng. Blockchain-based dual-channel supply chain pricing decision and online channel selection strategy ［J］. Chinese Journal of Management Science， 2023， 31（5）： 29-38. ）

［17］Niu Baozhuang， Mu Zihao， Cao Bin，et al. Should multinational firms implement blockchain to provide quality verification ［J］. Transportation Research Part E， 2021， 145： 102121.

［18］Shen Bin， Xu Xiaoyan， Yuan Quan. Selling secondhand products through an online platform with blockchain ［J］. Transportation Research Part E， 2020， 142： 102066.

［19］王君， 張倩， 侯棚文. 質(zhì)量信息不對(duì)稱下零售商基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信息揭示策略 ［J］. 管理工程學(xué)報(bào)， 2023， 37（4）： 153-164. （Wang Jun， Zhang Qian， Hou Pengwen. Retailer’s information acquisition strategy based on blockchain technology under quality information asymmetry ［J］. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management， 2023， 37（4）： 153-164. ）