司法惡戰(zhàn)，白宮推國(guó)會(huì)上前

在特朗普自吹自擂的“新政百日”前后，國(guó)會(huì)共和黨領(lǐng)袖一方面試圖通過(guò)“2025年預(yù)算協(xié)調(diào)法案”，將減稅與財(cái)政節(jié)流措施長(zhǎng)期化，另一方面悄然擱置了旨在限制總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)的跨黨派提案《2025貿(mào)易審查法案》，為白宮濫用“關(guān)稅武器”大開(kāi)綠燈。這一系列動(dòng)作，標(biāo)志著共和黨在財(cái)政與貿(mào)易政策上對(duì)總統(tǒng)的“雙線袒護(hù)”。

而在內(nèi)政方面，聯(lián)邦最高法院近期一系列裁決，正在重新定義行政權(quán)力的邊界，也暴露司法體系內(nèi)部日益加深的意識(shí)形態(tài)裂痕。當(dāng)前美國(guó)政治生態(tài)中，同時(shí)上演的國(guó)家安全系統(tǒng)震蕩、司法信任危機(jī)和國(guó)會(huì)彈劾法官行動(dòng)，絕非孤立事件，而是共同構(gòu)成了美國(guó)政治制度面臨深層危機(jī)的多重表征。

當(dāng)短期司法勝利遭遇長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)陣痛，這場(chǎng)平衡游戲能否持續(xù)，仍是懸在白宮頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

司法天平右傾與權(quán)力重塑

2025年4月，從批準(zhǔn)援引18世紀(jì) 《外國(guó)敵人法》驅(qū)逐非法移民，到支持解雇聯(lián)邦試用期雇員，再到為教育部削減DEI（多元化、公平與包容）經(jīng)費(fèi)開(kāi)綠燈，聯(lián)邦最高法院這些5比4的裁決，標(biāo)志著“行政國(guó)家”理念在司法層面的確立。

三大司法案例中，最吸引媒體眼球的，是圍繞《外國(guó)敵人法》的司法拉鋸戰(zhàn)，一度指向了特朗普政府涉嫌違抗法庭裁決。

1798年《外國(guó)敵人法》歷史上僅在二戰(zhàn)期間用于拘禁日裔、意裔和德裔移民。特朗普政府將其應(yīng)用于和平時(shí)期，指控委內(nèi)瑞拉黑幫“阿拉瓜火車”對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”，從而為快速驅(qū)逐程序找來(lái)法律依據(jù)。

2025年3月15日，華盛頓特區(qū)聯(lián)邦法官詹姆斯·博斯伯格簽發(fā)臨時(shí)禁令阻止驅(qū)逐行動(dòng)，但出現(xiàn)了戲劇性的一幕—兩架載有238名委內(nèi)瑞拉男子的航班，仍在禁令下達(dá)后繼續(xù)執(zhí)行任務(wù)，將被驅(qū)逐者送往薩爾瓦多關(guān)押。政府律師辯稱航班已在國(guó)際水域上空，法官的“口頭命令”沒(méi)有法律效力。

4月7日，最高法院以5比4的投票結(jié)果撤銷了博斯伯格的禁令，允許政府繼續(xù)執(zhí)行驅(qū)逐。保守派多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，總統(tǒng)在認(rèn)定“外國(guó)敵人”方面擁有廣泛裁量權(quán)，僅對(duì)程序作出有限限制—要求給予被驅(qū)逐者“合理時(shí)間”申訴，并將相關(guān)訴訟管轄地限定在保守派占優(yōu)的得克薩斯州。自由派大法官索尼婭·索托馬約爾在反對(duì)意見(jiàn)中尖銳指出，這一裁決“獎(jiǎng)勵(lì)了政府躲避司法評(píng)估的行為”，使個(gè)人挑戰(zhàn)驅(qū)逐令變得異常困難。

法理爭(zhēng)議的核心在于對(duì)“戰(zhàn)時(shí)權(quán)力”的擴(kuò)張解釋。正如索托馬約爾大法官所質(zhì)疑的，將街頭幫派活動(dòng)等同于“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”，實(shí)質(zhì)上模糊了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的憲法界限。而將訴訟管轄地限定在第五巡回上訴法院（全美最保守的上訴法院之一）的裁決，則暴露出最高法院對(duì)“法院選購(gòu)”的默許—這一做法通常是被司法系統(tǒng)批評(píng)的。

與驅(qū)逐幫派移民官司并行的，是另一場(chǎng)關(guān)乎聯(lián)邦政府權(quán)力重組的司法較量—大規(guī)模解雇試用期公務(wù)員的合法性爭(zhēng)議。

特朗普政府通過(guò)“政府效率部”推動(dòng)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)。截至2025年2月底，已有約10萬(wàn)名聯(lián)邦雇員被解雇或接受“買(mǎi)斷”計(jì)劃。

這一政策在加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遭遇重挫。法官威廉·阿爾蘇普3月初發(fā)布初步禁令，裁定美國(guó)人事管理局“非法削減”聯(lián)邦機(jī)構(gòu)員工，命令六個(gè)部門(mén)重新雇傭1.6萬(wàn)名被解雇的試用期員工。阿爾蘇普法官在裁決中指出，政府的行為違反了保護(hù)公務(wù)員的既有法律框架，將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)缺乏申訴渠道的試用期員工尤其不公。

特朗普政府的回應(yīng)體現(xiàn)了其對(duì)“一元化行政”理論的堅(jiān)持，司法部在向最高法院提交的緊急上訴中辯稱，聯(lián)邦地區(qū)法院已成為行政部門(mén)人事決策的“全能監(jiān)督者”，這造成了“持續(xù)的、無(wú)法修復(fù)的傷害”。4月8日，最高法院批準(zhǔn)聯(lián)邦政府請(qǐng)求，暫停執(zhí)行阿爾蘇普法官的重新雇傭命令，實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了總統(tǒng)在聯(lián)邦人事管理方面的廣泛裁量權(quán)。

第三大司法案例，其實(shí)最高法院判得最早（4月4日），但因?yàn)榘盖橹簧婕跋虬藗€(gè)州發(fā)放的2.5億美元聯(lián)邦教育部撥款，往往被人忽視。

這筆教育經(jīng)費(fèi)被砍的原因，是它屬于DEI項(xiàng)目。聯(lián)邦最高法院多數(shù)派接受了白宮關(guān)于DEI項(xiàng)目構(gòu)成“逆向歧視”或“意識(shí)形態(tài)灌輸”的論點(diǎn)，同樣以5比4的投票結(jié)果，裁定支持削減DEI經(jīng)費(fèi)。

縱觀這一系列裁決，可見(jiàn)最高法院對(duì)于聯(lián)邦行政權(quán)的一再縱容。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度：保守派大法官對(duì)于古老法律的擴(kuò)張性解釋—這種“活憲法”的適用方式，曾被認(rèn)為是自由派的法律解釋方法；對(duì)下級(jí)法院審查權(quán)的限制—無(wú)論是將移民案件限定在得克薩斯州審理，還是暫停聯(lián)邦法官對(duì)人事決策的干預(yù)，最高法院都在壓縮下級(jí)法院制約白宮的空間；對(duì)行政效率的優(yōu)先考慮—強(qiáng)調(diào)過(guò)度司法干預(yù)會(huì)阻礙政府運(yùn)作。

上述三大司法案例，不啻為特朗普政府的核心議程提供了司法背書(shū)。這種“政策通過(guò)裁決”的模式，繞過(guò)了國(guó)會(huì)立法的繁瑣程序，實(shí)現(xiàn)了快速的政策轉(zhuǎn)向。行政權(quán)的擴(kuò)張與司法自我約束的結(jié)合，創(chuàng)造了一種新型的“司法批準(zhǔn)的行政至上主義”。

如今，保守派慶?！敖K于有了一個(gè)能制約激進(jìn)法官的最高法院”。這種司法右傾趨勢(shì)，還可能隨著新的大法官被任命而持續(xù)強(qiáng)化。隨著法律與政治的邊界日益模糊，美國(guó)最高法院的白色大理石殿堂不再是遠(yuǎn)離黨爭(zhēng)的圣殿，而越來(lái)越像政治斗爭(zhēng)的延伸戰(zhàn)場(chǎng)。

國(guó)會(huì)彈劾法官，剛剛開(kāi)始

近期美國(guó)政治的動(dòng)蕩，從國(guó)家安全委員會(huì)內(nèi)部的“群聊泄密”事件引發(fā)的清洗風(fēng)暴，到司法系統(tǒng)中首席大法官羅伯茨與法官協(xié)會(huì)的有爭(zhēng)議關(guān)系，再到國(guó)會(huì)針對(duì)博斯伯格法官的彈劾程序，這些看似獨(dú)立的事件實(shí)則共同勾勒出一幅美國(guó)政治與司法體系面臨深層危機(jī)的圖景。

2025年3月，一場(chǎng)被稱為“群聊泄密門(mén)”的事件震撼了美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，并引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。雖然后來(lái)查明，這是一起因蘋(píng)果手機(jī)通訊錄功能錯(cuò)誤（把國(guó)安會(huì)發(fā)言人布賴恩·休斯轉(zhuǎn)發(fā)的“記者采訪函”中留的電話，當(dāng)成布賴恩·休斯的新電話號(hào)碼，推薦給了國(guó)安顧問(wèn)華爾茲順手保存）導(dǎo)致的意外事件，但據(jù)《政治報(bào)》后續(xù)報(bào)道，華爾茲的團(tuán)隊(duì)在“信號(hào)”上至少創(chuàng)建了20個(gè)類似的群聊，涉及亞洲、歐洲、中東、非洲以及烏克蘭等多個(gè)敏感議題。

“群聊泄密門(mén)”余波未平，美國(guó)國(guó)安系統(tǒng)又迎來(lái)一場(chǎng)更劇烈的人事地震。4月3日深夜，特朗普突然宣布解雇美國(guó)國(guó)家安全局局長(zhǎng)蒂莫西·霍與副局長(zhǎng)溫迪·諾布爾，以及白宮國(guó)家安全委員會(huì)的6名成員。

這一系列解職行動(dòng)，與一位名為勞拉·盧默的極右翼人物密切相關(guān)。盧默曾聲稱“9·11”恐襲是“內(nèi)鬼所為”。她兩次在佛羅里達(dá)州競(jìng)選國(guó)會(huì)眾議員均未成功，卻通過(guò)與特朗普的密切關(guān)系獲得了不成比例的政治影響力。4月2日她走進(jìn)了白宮橢圓形辦公室，并敦促特朗普清除那些她認(rèn)為對(duì)特朗普不夠忠誠(chéng)的工作人員。

盧默在社交媒體上公開(kāi)指責(zé)美國(guó)國(guó)安局和國(guó)安會(huì)的某些人，曾在拜登和奧巴馬政府中工作過(guò)，或者曾為特朗普的批評(píng)者工作過(guò)，是保護(hù)拜登小兒子亨特的“左翼奸細(xì)”。她特別針對(duì)霍將軍，指出霍是由特朗普認(rèn)定的“叛國(guó)者”、美軍參聯(lián)會(huì)前主席馬克·米利親自挑選的。盧默甚至把矛頭指向華爾茲的副手、華裔黃之瀚，認(rèn)為后者的妻子在民主黨執(zhí)政時(shí)沒(méi)有辭去公職，還參與了審判國(guó)會(huì)山騷亂的被捕者，有里通民主黨嫌疑。

在美國(guó)國(guó)家安全系統(tǒng)經(jīng)歷劇烈震蕩的同時(shí)，司法系統(tǒng)也陷入了前所未有的信任危機(jī)。其核心圍繞著美國(guó)首席大法官約翰·羅伯茨與諾曼·艾森及美國(guó)法官協(xié)會(huì)之間“說(shuō)不清道不明的關(guān)系”。

諾曼·艾森作為奧巴馬政府時(shí)期的白宮倫理律師和后來(lái)特朗普彈劾案中的眾議院代理人，與美國(guó)法官協(xié)會(huì)—這一代表聯(lián)邦法官的專業(yè)組織—的密切往來(lái)，特別是在涉及敏感政治案件時(shí)的互動(dòng)，被保守派批評(píng)人士視為司法系統(tǒng)“政治化”的證據(jù)。

法官協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層中，民主黨任命的法官比例明顯偏高。爭(zhēng)議的核心在于，艾森被指控利用其與法官協(xié)會(huì)的關(guān)系，試圖影響司法任命程序和特定案件的審理方向。保守派媒體曝光的電子郵件和會(huì)議記錄顯示，艾森與法官協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層定期會(huì)面，討論的內(nèi)容包括法官提名、司法改革議程甚至特定案件的審理策略。

而羅伯茨大法官作為首席大法官，與艾森等人的私人友誼和職業(yè)往來(lái)—包括共同參與司法改革項(xiàng)目和頻繁的法律研討會(huì)—使其難以完全擺脫政治化的指控。特別引發(fā)爭(zhēng)議的是，在幾起關(guān)鍵案件的審理前夕，羅伯茨被曝與艾森有過(guò)私下交流，盡管雙方都堅(jiān)稱討論內(nèi)容不涉及具體案件。

面對(duì)日益增長(zhǎng)的批評(píng)聲浪，羅伯茨大法官和法官協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層試圖通過(guò)加強(qiáng)透明度和倫理準(zhǔn)則來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。然而，批評(píng)者呼吁更徹底的改革，包括重組法官協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層、建立更嚴(yán)格的“防火墻”隔離司法與政治等。

如果公眾對(duì)司法系統(tǒng)的中立性失去信心，政治沖突的解決將更加依賴純粹的權(quán)力斗爭(zhēng)。這正是國(guó)會(huì)擬彈劾法官博斯伯格的大背景。

圍繞聯(lián)邦法官博斯伯格的爭(zhēng)議，并非始于《外國(guó)敵人法》官司。作為奧巴馬任命的首都聯(lián)邦法官，他在2024年審理的一起涉及特朗普的商業(yè)案件中，不僅駁回了特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)提出的多項(xiàng)動(dòng)議，還在法庭意見(jiàn)中使用了被共和黨人認(rèn)為“帶有明顯偏見(jiàn)”的語(yǔ)言。案件審理期間，他還被曝與民主黨重量級(jí)人物有過(guò)多次會(huì)面。

彈劾程序由眾議院司法委員會(huì)主席吉姆·喬丹正式啟動(dòng)。博斯伯格被指控未能回避存在明顯利益沖突的案件，在法庭外進(jìn)行不當(dāng)政治活動(dòng)損害司法公正形象，故意拖延關(guān)鍵案件的審理進(jìn)程以達(dá)到政治目的。

眾議院司法委員會(huì)已經(jīng)完成了初步調(diào)查，并舉行了多場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，已準(zhǔn)備就彈劾條款進(jìn)行投票，這將是正式啟動(dòng)全院彈劾表決前的最后一步。

當(dāng)然，即使彈劾條款在共和黨控制的眾議院獲得通過(guò)，要在參議院獲得定罪和免職所需的2/3多數(shù)，也幾乎不可能。從政治策略角度看，共和黨期望通過(guò)彈劾威脅，塑造一個(gè)更加順從的司法系統(tǒng)。民主黨則試圖將彈劾案塑造為共和黨“破壞民主制度”的又一例證。

這場(chǎng)彈劾爭(zhēng)議，反映了美國(guó)政治極化已滲透到司法領(lǐng)域。近年來(lái)，兩黨都越來(lái)越不掩飾將司法任命和司法監(jiān)督作為政治斗爭(zhēng)工具的做法。博斯伯格案并非孤立事件，而是共和黨更廣泛的“司法問(wèn)責(zé)”運(yùn)動(dòng)的一部分。眾議院共和黨人已經(jīng)表示，他們正在審查其他幾位聯(lián)邦法官的行為，不排除發(fā)起更多彈劾程序的可能性。

看來(lái)，聯(lián)邦最高法院屢屢為新政府的“歪點(diǎn)子”開(kāi)綠燈，陰謀論者慫恿制造人事地震，國(guó)會(huì)醞釀彈劾法官，都指向同一個(gè)趨勢(shì)：美國(guó)的治理模式正在雪崩中被重新打造。

只是，權(quán)力空前膨脹的白宮距離跌入一意孤行的深淵，又會(huì)有多遠(yuǎn)呢？