《周易》傳統(tǒng)哲學(xué)思想的傳譯

以《周易》中天人合一的辯證思想為例，通過(guò)不同德譯本之間的比較，分析中西哲學(xué)思想差異，并探討漏譯、錯(cuò)譯現(xiàn)象產(chǎn)生的思想因素。由于西方思想文化中缺少天人合一的辯證思想，導(dǎo)致西方譯者在相關(guān)文本的理解方面存在誤解，因而在其《周易》德譯本中出現(xiàn)了諸多錯(cuò)譯與漏譯現(xiàn)象。對(duì)于《周易》這類(lèi)中華文化“元典”，應(yīng)由具備外語(yǔ)能力的中國(guó)譯者承擔(dān)主要翻譯任務(wù)，同時(shí)注重語(yǔ)境理解以保留文化內(nèi)涵，確保傳統(tǒng)哲學(xué)思想的完整呈現(xiàn)。

隨著中國(guó)日益走向世界舞臺(tái)中心，中國(guó)文化在海外也受到了更多的關(guān)注。中華典籍是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是中華民族思想文化的重要組成部分，以中華典籍為載體，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才能有所依托，更好地在海外傳播。

《周易》作為中國(guó)文化的“元典”和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的代表作，在中國(guó)歷史上具有極其重要的地位?！吨芤住分械脑S多哲學(xué)思想在今天仍然十分有用和有效，不僅是對(duì)中國(guó)人，對(duì)整個(gè)世界都是如此?！吨芤住返牡谝粋€(gè)德譯本出現(xiàn)在17世紀(jì)，后來(lái)通過(guò)衛(wèi)禮賢的德文譯本而廣為人知。時(shí)至今日，已經(jīng)存在著多個(gè)版本的《周易》德譯本，但或多或少都存在著翻譯上的問(wèn)題。翻譯是中國(guó)文化對(duì)外傳播的重要元素和基礎(chǔ)，翻譯的質(zhì)量直接影響著中國(guó)思想文化在國(guó)際上的傳播效果。對(duì)《周易》譯本質(zhì)量進(jìn)行研究具有重要意義，不僅有助于在海外推廣中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，還有助于樹(shù)立良好的國(guó)際形象，營(yíng)造有利的國(guó)際輿論環(huán)境，讓世界更好地了解和理解當(dāng)代中國(guó)。

以中西思想文化的差異為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)《周易》中涉及中國(guó)特色傳統(tǒng)哲學(xué)思想的語(yǔ)句進(jìn)行德譯本的比較，嘗試從思想因素的層面解釋德譯過(guò)程中產(chǎn)生的漏譯、錯(cuò)譯等現(xiàn)象，并提出更為完善的翻譯方法。

譯本的選擇與評(píng)析

由于《周易》體量較大，內(nèi)容包羅萬(wàn)象，集中選取《乾》《坤》兩卦的經(jīng)文及相關(guān)《易傳》部分作為譯例分析的核心。這兩卦分別象征極陽(yáng)與極陰，作為六十四卦之首，其余六十二卦皆由此衍生，這兩卦具有極強(qiáng)的代表性和概括性，選取它們作為譯例的來(lái)源，得出的結(jié)論也具有廣泛性和普適性。

在整理譯本的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)大部分譯本都或多或少地存在內(nèi)容缺失的情況。例如，衛(wèi)禮賢的譯本未涉及小象辭的翻譯，且除乾卦之外，其他63卦的彖辭也被遺漏；蒲樂(lè)道的譯本則缺少了對(duì)乾卦小象辭的翻譯等。為了確保有足夠的比較材料，本文最終選取了五個(gè)較為完整的譯本，進(jìn)行系統(tǒng)性的對(duì)比分析。

本文所選的五個(gè)德譯本具有顯著的時(shí)間和空間跨越性，譯者分別為衛(wèi)禮賢（Richard Wilhelm）、蒲樂(lè)道（John Blofeld）、格奧爾格·齊默爾曼（Georg Zimmermann）、雷納德·西蒙（Rainald Simon）和丹尼斯·席林（Dennis Schilling）。這些譯者不僅深諳中國(guó)文化，他們的學(xué)術(shù)背景、國(guó)籍、個(gè)人經(jīng)歷與研究方向還各有不同，譯本出版時(shí)間也覆蓋了從20世紀(jì)初的舊中國(guó)到現(xiàn)代獨(dú)立的新中國(guó)這一歷史跨度。正是這種多樣性使得對(duì)比分析更具廣泛性和說(shuō)服力，更能揭示《周易》跨文化譯介的復(fù)雜性與多樣性。

天人合一的辯證思想及其傳譯

中西方的傳統(tǒng)思想中均有辯證法。西方的辯證法以一種固定、框架式的思維方式將概念抽象化，并進(jìn)行“嚴(yán)格區(qū)別的二元化闡釋”，強(qiáng)調(diào)事物是一分為二的，例如男人和女人、整體與部分、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等。而在世界的另一端，早在先秦時(shí)期，中國(guó)古代哲學(xué)家們已經(jīng)看到事物之間相互依存、相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系，孕育了樸素唯物主義辯證法的萌芽。這種辯證思想與西方辯證法的最大不同點(diǎn)在于“變”的概念。“變”這一思想源頭來(lái)自《周易》的陰陽(yáng)太極觀(guān)，意味著事物是普遍聯(lián)系而又發(fā)展變化、生生日新的整體。這種“變”是現(xiàn)實(shí)的、具體的、運(yùn)動(dòng)的，是非形而上的，與追求“概念”“預(yù)設(shè)”“先驗(yàn)”的西方辯證法相比，中國(guó)特色的傳統(tǒng)辯證法則更加強(qiáng)調(diào)物極必反、后發(fā)制人、相反相成，即對(duì)“度”的把控和實(shí)用主義下的辯證思想。筆者在這里將這種特殊的辯證思想定義為一種取自于自然，與自然萬(wàn)物呈現(xiàn)相似性的天人合一的辯證思想。

《周易》乾卦的上九爻辭“亢龍有悔”是物極必反、盛極必衰規(guī)律的典型表達(dá)。本句中有重要影響理解的字詞，一是“亢”，二是“悔”?！翱骸敝傅氖潜矩砸庀蟆褒垺憋w到極高的程度，達(dá)到了過(guò)甚的地步?！盎凇眲t是由于“亢龍”高飛窮極而招致禍患，因失敗而后悔。占卜學(xué)意義上此爻辭意在告誡人們不能狂妄自大，否則必將樂(lè)極生悲。

在五個(gè)德譯本中，這句話(huà)的翻譯問(wèn)題顯得尤為突出，同時(shí)也具有較強(qiáng)的典型性。首先先看“亢”一字的翻譯。衛(wèi)禮賢和格奧爾格·齊默爾曼都將“亢”譯為“hochmütig（回譯：高傲的）”，顯然是對(duì)此爻辭的理解有錯(cuò)誤或不夠深入，沒(méi)有翻譯出原文“超過(guò)限度、過(guò)甚”的中心含義，只是單純翻譯了“亢”的部分表象含義。誠(chéng)然，“亢龍”指的是龍飛到了過(guò)高的地方，意指人居高位或盛極一時(shí)，可能部分在行為上表現(xiàn)為倨傲、“高傲”，但是不能夠用“高傲”完全覆蓋“亢”的含義。在這一層面上，“hochmütig”顯然是一個(gè)不合適的翻譯。

蒲樂(lè)道將“亢”字譯為“eigensinnig（回譯：固執(zhí)己見(jiàn)的，任性的）”，此處使用了轉(zhuǎn)譯的方法，雖然沒(méi)有直接翻譯原文的含義，但是使用了另一種可代替的方式。身為一位研究亞洲思想和宗教，特別是道教和中國(guó)佛教的專(zhuān)家，蒲樂(lè)道對(duì)此句爻辭的內(nèi)涵沒(méi)有理由不了解，推測(cè)此處這樣翻譯的原因，極可能是由于西方缺少盛極必衰的思想，如果直接翻譯為“高飛窮極”，德語(yǔ)讀者閱讀時(shí)可能無(wú)法邏輯通順地推導(dǎo)至“有悔”的結(jié)果，于是他選擇了轉(zhuǎn)譯。將“亢”譯為“eigensinnig”是一個(gè)值得肯定的嘗試，雖然他也沒(méi)有將中華傳統(tǒng)哲學(xué)思想中物極必反、盛極必衰的思想精華揭示和介紹給德語(yǔ)讀者，但是與“hochmütig”相比，它的含義與原義重合范圍更大，并同時(shí)能夠使德語(yǔ)讀者盡快得到本爻的占卜學(xué)含義。

與前面幾位譯者相比，丹尼斯·席林選擇了“gestreckt（回譯：舒展的，延伸的）”，是一個(gè)明顯的誤譯。不論是從深層含義還是表層含義，“亢”都沒(méi)有“舒展”的意思。這樣的翻譯既不能傳達(dá)中國(guó)特色的傳統(tǒng)思想，也不能讓德語(yǔ)讀者容易理解，因此不再贅述。

雷納德·西蒙是五位譯者中唯一一位將“亢龍有悔”轉(zhuǎn)化為兩句話(huà)進(jìn)行翻譯的?！翱糊垺钡膶?duì)應(yīng)翻譯為“Der Drache über den Wolken [v?llig abgehoben].（回譯：龍?jiān)谠贫薣完全超脫]）”。與其他幾位譯者的用詞比較來(lái)看，此處西蒙的譯本更為精確，傳達(dá)了“高飛窮極”的含義。

再看“悔”字的翻譯，可以把這五位譯者的翻譯分為三類(lèi)。一是衛(wèi)禮賢和格奧爾格·齊默爾曼將“悔”譯為“bereuen”，二是蒲樂(lè)道和雷納德·西蒙譯為“Bedauern”，哪怕是對(duì)德語(yǔ)一竅不通的人也可以看出，這兩個(gè)詞在拼寫(xiě)上非常相似，僅有一個(gè)字母的差異。實(shí)際上他們的含義也有一定的相似性，“bereuen”是動(dòng)詞“后悔、悔恨”，“Bedauern”是動(dòng)詞用作名詞“惋惜”?！昂蠡凇焙汀巴锵А敝g存在著微妙的差別，通常情況下，惋惜一般指對(duì)沒(méi)有做的某件事感到可惜，后悔指為了過(guò)去的作為或?yàn)榱藳](méi)有做到的事而感到懊悔。在表達(dá)強(qiáng)烈程度上“后悔”比“惋惜”更強(qiáng)烈。因此在這里，選擇“后悔、悔恨”即“bereuen”是更為合適的。第三類(lèi)是丹尼斯·席林使用的“Schmach（回譯：屈辱）”，明顯不符合原文含義，與上文中提到他將“亢”譯為“伸展”結(jié)合起來(lái)看，此句“亢龍有悔”經(jīng)過(guò)他的翻譯，意思完全被曲解，是典型的誤譯。出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤最可能的原因是譯者沒(méi)有理解原文而強(qiáng)行翻譯，或是逐字翻譯或是根據(jù)個(gè)人的錯(cuò)誤理解而譯，給譯本讀者帶來(lái)的影響是極負(fù)面的。

通過(guò)如上對(duì)“亢龍有悔”的翻譯分析可以總結(jié)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中物極必反的思想是西方文化中所缺失的。在中西文化差異的背景下，西方譯者難以準(zhǔn)確理解并恰當(dāng)表達(dá)中華文化中關(guān)于極端必然引發(fā)反向趨勢(shì)的思想觀(guān)念，由此產(chǎn)生了許多錯(cuò)譯現(xiàn)象。

天人合一的辯證思想還具有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即“不敢為天下先”的思想?！安桓覟樘煜孪取弊鳛榈兰抑饕枷胫唬醋岳献拥摹兜赖陆?jīng)》，強(qiáng)調(diào)一種“退讓”的態(tài)度。在《周易》中，坤卦是“不敢為天下先”的典型代表。例如坤卦卦辭中的“君子有攸往，先迷后得主，利”一句，其含義是：君子有所前往，要是搶先居首必然迷入歧途；要是隨從人后就會(huì)有人做主，必有利益。

對(duì)這句卦辭的中心思想“先迷后得主”的翻譯，整體上可以分為兩派。一派以衛(wèi)禮賢和格奧爾格·齊默爾曼為代表，正確地翻譯了“先”與“后”的含義，即“先則迷，后則得主”：衛(wèi)禮賢譯為“...will voraus， so geht er irre; doch folgt er nach， so findet er Leitung”；齊默爾曼譯為“...will voran， so geht er irre， folgt er aber nach， so findet er Führung”，即使不了解這兩句德語(yǔ)的意思，也可以從形式上看出兩位譯者的譯本具有極高的相似性，實(shí)際上它們也均可回譯為“如果他想在前面，他就會(huì)誤入歧途；但如果他跟隨，他會(huì)找到指引”。

另一派則是本文提到的另外三位譯者，他們均將此處的“先”與“后”理解為時(shí)間上的先后，造成了極為明顯的誤譯現(xiàn)象：蒲樂(lè)道的“Zuerst geht er in die Irre， doch sp?ter findet er seine Richtung（回譯：起初他誤入歧途，但后來(lái)他找到了方向）”；丹尼斯·席林的“Er irrt zuerst， dann erreicht er den Herrn（回譯：他先犯錯(cuò)，然后他到達(dá)主）”；雷納德·西蒙盡管使用了特殊的逐字對(duì)應(yīng)的字譯方法，但依然存在對(duì)先后的錯(cuò)誤理解問(wèn)題，即“zuerst（回譯：首先）/irren/sp?ter（回譯：之后，以后）/erhalten/Herr”。這一錯(cuò)譯之處，體現(xiàn)出的是德語(yǔ)譯者對(duì)“不敢為天下先”思想理解得不準(zhǔn)確不充分。誠(chéng)然，字面上的“先”和“后”可以逐字譯為“首先”和“之后”，并且所譯出的句子是符合邏輯的，但是置于坤卦整體中來(lái)看，就是有問(wèn)題的。坤卦以“地”為象，以順為義，要求的是謙卑恭順，“柔順利貞”。與這一核心含義相對(duì)應(yīng)，此處的“先”和“后”自然也應(yīng)是指代與“順”相關(guān)的“領(lǐng)先”和“跟隨”。卦辭是全卦吉兇的斷語(yǔ)，在占卜學(xué)上有重要意義，對(duì)于讀者把握本卦思想也極其重要，而此處由于譯者的理解錯(cuò)誤，卦辭的含義屢次被錯(cuò)誤傳達(dá)，帶來(lái)的負(fù)面影響是不可消磨的。

正如上文在解釋中國(guó)特色辯證思想的內(nèi)涵時(shí)提到的，“變”是天人合一的辯證思想與西方辯證法的最大不同之處，也是《周易》的核心思想。物極必反的現(xiàn)象是事物的一方向另一方變化的現(xiàn)象，“不敢為天下先”實(shí)際上正是為了更好地“為天下先”，諸如此類(lèi)靈活、實(shí)用主義下“變”的不同表現(xiàn)形式體現(xiàn)了天人合一辯證思想的獨(dú)特之處。而正是這些獨(dú)特之處構(gòu)成了西方譯者翻譯時(shí)難以跨越的障礙，并在譯本中留下了許多問(wèn)題和錯(cuò)誤，造成了《周易》文化海外傳播的困境。

本文以中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有特色的、與西方思想相異或者西方思想中所缺少的哲學(xué)思想為出發(fā)點(diǎn)，以天人合一的辯證思想為例，比較了《周易》中相關(guān)文本的德譯質(zhì)量并得出結(jié)論：由西方文化背景的德語(yǔ)母語(yǔ)人進(jìn)行的《周易》翻譯嘗試均出現(xiàn)了或多或少的錯(cuò)誤和遺漏，而正是由于西方思想文化缺少天人合一的辯證思想或類(lèi)似的概念，造成了西方譯者在進(jìn)行翻譯時(shí)產(chǎn)生的許多錯(cuò)誤，或未能充分傳達(dá)源文本的完整含義?！吨芤住分刑N(yùn)含了豐富的中華傳統(tǒng)哲學(xué)思想，這些思想具有鮮明的中華民族獨(dú)特色彩，彰顯了中華文化的博大精深，也成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳譯與海外傳播過(guò)程中不可避免的挑戰(zhàn)。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文本，尤其是像《周易》這樣的中華文化“元典”，其傳譯工作需要進(jìn)一步發(fā)展完善。一方面，在譯者的選擇上，應(yīng)建立團(tuán)隊(duì)翻譯模式，由具備外語(yǔ)能力的中國(guó)譯者擔(dān)任主要譯者，并與外語(yǔ)母語(yǔ)譯者合作，由后者對(duì)譯稿進(jìn)行遣詞造句上的修改。作為主要譯者的中國(guó)譯者能更好地理解這類(lèi)文本中中國(guó)獨(dú)有的傳統(tǒng)哲學(xué)思想，確保源文本的精神和價(jià)值在翻譯中得以充分呈現(xiàn)。這樣的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能夠確保中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文本在翻譯中既充分保留源文本的文化內(nèi)涵，又在語(yǔ)言表達(dá)上更符合目標(biāo)讀者的理解習(xí)慣。

另一方面，在翻譯過(guò)程中，除了注重融入適當(dāng)?shù)淖⑨尯徒忉專(zhuān)€應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)這類(lèi)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文本的語(yǔ)境理解。譯者應(yīng)全面理解源文本所處的歷史、文化和哲學(xué)語(yǔ)境，以確保在翻譯過(guò)程中能夠準(zhǔn)確捕捉文本的深層意義。通過(guò)對(duì)語(yǔ)境的深刻理解，翻譯作品可以更好地呈現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文本的豐富內(nèi)涵，避免由于思想文化層面的誤解而使譯文失去原有的意義。只有這樣，譯者才能具備跨文化傳播的敏感性，才可以更好地彌合文化之間的鴻溝，使中國(guó)傳統(tǒng)智慧能夠在國(guó)際舞臺(tái)上更有力地發(fā)揮作用，促進(jìn)文化交流與理解的深入。這不僅有助于西方讀者更好地理解中國(guó)文化，豐富世界不同文化之間的對(duì)話(huà)與互鑒，更有助于準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)亍爸v好中國(guó)故事，傳播中國(guó)聲音”。

（作者單位：山東大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）