“科舉，非惡制也”：科舉停廢120年的反思

摘要：科舉是具有世界影響的考試制度，對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)程起過(guò)積極的推動(dòng)作用。作為創(chuàng)立科舉制的國(guó)家，中國(guó)在科舉制廢止120年之后，有必要繼續(xù)為科舉正名，改變科舉是“惡制”的看法。自從清末改革科舉，尤其是1905年廢科舉以來(lái)，科舉制長(zhǎng)期被人們誤解，但也有不少著名人物客觀(guān)地肯定科舉制的長(zhǎng)處?？婆e制在清末被時(shí)代否定，并不意味著應(yīng)該永遠(yuǎn)被否定。過(guò)去人們對(duì)科舉抱有太多的誤會(huì)和偏見(jiàn)，現(xiàn)在需要澄清籠罩在科舉上面的迷霧，還其歷史的本來(lái)面目。中國(guó)人不應(yīng)該再繼續(xù)將科舉制妖魔化，現(xiàn)在是到修改中學(xué)教科書(shū)對(duì)科舉制負(fù)面評(píng)價(jià)的時(shí)候了?？婆e利弊并存，但并非“惡制”，而是在中國(guó)歷史上起過(guò)重要作用、對(duì)世界產(chǎn)生廣泛影響的人才選拔制度，在世界文明史上具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性。

關(guān)鍵詞：科舉停廢；科舉平反；考試制度；公平取士；反思

中圖分類(lèi)號(hào)：G640；G649.22" " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " 文章編號(hào)：1672-0717（2025）02-0011-08

從隋唐到明清的1300年間，歷經(jīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)歲月的實(shí)行和演進(jìn)，科舉制成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的制度支柱和文化主脈，曾長(zhǎng)期左右著士人的命運(yùn)和文風(fēng)時(shí)尚，關(guān)系世道、人心和風(fēng)俗。從明初開(kāi)始，科舉定型為“永制”[1]。即使在經(jīng)歷鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)堅(jiān)船利炮的沖擊之后，歐風(fēng)美雨開(kāi)始強(qiáng)勁東來(lái)，曾經(jīng)當(dāng)過(guò)廣西巡撫、配合林則徐查禁鴉片的梁章鉅在1846年仍以為“終古必?zé)o廢科目之虞”，即認(rèn)為科舉是可以永遠(yuǎn)存在下去的制度。正如一位西方人所說(shuō)：“科舉制被視為中國(guó)國(guó)家制度中非常重要的組成部分，沒(méi)有科舉，中國(guó)是無(wú)法想象的?！盵2]然而，到了內(nèi)外交困的20世紀(jì)初，曾經(jīng)無(wú)比重要的科舉制被視為中國(guó)積貧積弱和落后的根源，在救亡圖存成為當(dāng)務(wù)之急的情況下，許多人認(rèn)為“停罷科舉實(shí)為當(dāng)今第一救亡之大計(jì)”[3]，因此在1905年9月2日清政府?dāng)嗳粡U止了科舉。

廢科舉120年來(lái)，從20世紀(jì)初的全盤(pán)否定、70年代以前的以批判為主，到80年代開(kāi)始逐漸客觀(guān)公允地評(píng)價(jià)科舉、2005年科舉制百年祭以來(lái)的為科舉制平反，中國(guó)人對(duì)科舉制的評(píng)價(jià)經(jīng)歷了滄桑巨變。2020年9月28日，習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中央政治局第二十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話(huà)中指出：“中國(guó)古代農(nóng)業(yè)技術(shù)、‘四大發(fā)明’以及漆器、絲綢、瓷器、生鐵和制鋼技術(shù)、郡縣制、科舉制等在世界文明史上具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性。這些重大成就展示了我國(guó)在悠久歷史進(jìn)程中為人類(lèi)文明進(jìn)步作出的突出貢獻(xiàn)，也展示了中華民族以和為貴的和平性格、海納百川的包容特質(zhì)、天下一家的大國(guó)氣度。”[4]國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人將科舉制與“四大發(fā)明”相提并論，可見(jiàn)對(duì)科舉制的評(píng)價(jià)有多高。科舉是具有世界影響的考試制度，對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)程起過(guò)積極的推動(dòng)作用。廢科舉、興學(xué)堂是中國(guó)歷史上的重大事件，更是中國(guó)教育史和高等教育史上的重大事件。作為創(chuàng)立科舉制的國(guó)家，中國(guó)在科舉制廢止120年之后，有必要繼續(xù)為科舉正名，改變科舉是“惡制”的看法。

一、廢科舉時(shí)的徹底否定

科舉制在傳統(tǒng)中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)與文化教育等許多方面占有十分重要的地位。明清時(shí)期每三年一次的鄉(xiāng)試，從八月初六到九月中旬的一個(gè)多月時(shí)間，除朝廷派來(lái)的鄉(xiāng)試主考官、副考官以外，各省許多府州縣的行政長(zhǎng)官，都要關(guān)閉在貢院中從事考務(wù)工作。而總管鄉(xiāng)試考務(wù)的監(jiān)臨官由全省行政最高長(zhǎng)官巡撫擔(dān)任，也要在與外界隔絕的貢院中工作生活半個(gè)月左右。這期間全省各地許多行政事務(wù)都要停頓下來(lái)，行政讓位于考試，全省最高領(lǐng)導(dǎo)人親自主管鄉(xiāng)試考務(wù)，可以想見(jiàn)科舉在當(dāng)時(shí)是多么重要的一件事情。之所以對(duì)科舉考試如此重視，是因?yàn)椤翱茍?chǎng)為取士大典”[5]，國(guó)家對(duì)科舉選拔出來(lái)的人才寄予厚望，希望他們成為治理中央和地方的賢能之士，而大部分科舉人才確實(shí)較為優(yōu)秀，其中許多人在歷史上做出了重要貢獻(xiàn)?？婆e也被大多數(shù)人認(rèn)為是“至公”且合理的制度[6]，受到多數(shù)人的擁護(hù)。

但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，古老的中華文明遇到空前的危機(jī)。到了清末改革科舉尤其是準(zhǔn)備廢科舉的時(shí)候，科舉被視為落后、腐朽的象征，因而受到猛烈的批判。當(dāng)時(shí)改革人士認(rèn)為要沖破舊思想舊制度，只能先破后立，矯枉必須過(guò)正。1901年，梁?jiǎn)⒊谂c康有為的書(shū)信中討論保存國(guó)粹問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“弟子意欲抉破羅網(wǎng)，造出新思想自任，故極思沖出此范圍。明知非中正之言，然今后必有起而矯之者，矯之而適得其正，其道進(jìn)矣。即如日本當(dāng)明治初元，亦以破壞為事，至今年然后保存國(guó)粹之議起?！盵7]可見(jiàn)清末為推動(dòng)科舉革廢，一些論者對(duì)科舉持激烈批判態(tài)度，即使以偏概全也在所不惜。

1902年初至1905年8月之間，關(guān)于停廢科舉的議論蜂起，許多人將科舉制看成萬(wàn)惡之源。有的論者認(rèn)為：“科舉之不足以得人才，在上稍知時(shí)勢(shì)者，夫人而知之矣；科名之無(wú)足貴重，在下稍知時(shí)勢(shì)者，亦夫人而知之矣”，甚至以為廢科舉“有大利而必?zé)o流弊者，莫如是舉”[8]。將廢科舉視為“有利無(wú)弊”的舉措，反映了當(dāng)時(shí)一些人簡(jiǎn)單的思維和片面的判斷，以為廢止了科舉制，許多問(wèn)題都可以迎刃而解。結(jié)果廢科舉后，學(xué)堂是大量辦起來(lái)了，不過(guò)隨之而來(lái)的文化斷裂、禮崩樂(lè)壞和社會(huì)震蕩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了主事者的估計(jì)和想象。盡管朝中大臣也想出興辦存古學(xué)堂、籌劃文官考試章程、大量興辦法政學(xué)堂等一些補(bǔ)救之法，但還是無(wú)法守住中國(guó)傳統(tǒng)的根基。

廢科舉后，不少人感到十分慶幸，有些人感到歡欣鼓舞，認(rèn)為中國(guó)從此將走向振興。但1905年也有少數(shù)人擔(dān)心廢止科舉將帶來(lái)社會(huì)不便和風(fēng)氣下滑，“此等之事關(guān)心于社會(huì)者至深，社會(huì)行科舉之法千有余年，其他之事無(wú)不與科舉相連，今一日舉而廢之，則社會(huì)必有大不便”；“廢科舉設(shè)學(xué)堂之后，恐中國(guó)識(shí)字之人必至銳減，而其效果將使鄉(xiāng)曲之中并稍識(shí)高頭講章之理之人而亦無(wú)之。遂使風(fēng)俗更加敗壞，而吏治亦欲不易。言則于立憲之途更背馳矣，此又急宜加意者也?！盵9]廢科舉的初衷是興辦學(xué)堂使教育普及，培養(yǎng)有用之才，但清末財(cái)政支絀，興辦學(xué)堂并不容易，且水平低下，而且學(xué)優(yōu)不一定能夠入仕，導(dǎo)致鄉(xiāng)村讀書(shū)人或識(shí)字之人大為減少，更大的問(wèn)題還在于吏治和風(fēng)俗敗壞，結(jié)果證明這些擔(dān)心并非杞人憂(yōu)天。

為此，曾經(jīng)在1904年1月與張百熙、張之洞聯(lián)名上奏《擬請(qǐng)遞減科舉注重學(xué)堂折》的榮慶，在1910年對(duì)傳統(tǒng)教育崩塌的狀況深感失望，對(duì)當(dāng)初奏請(qǐng)漸廢科舉感到后悔?！皩W(xué)部榮相國(guó)近來(lái)對(duì)于學(xué)務(wù)往往深自太息曰：昨曾謂寶、李兩堂云：往日奏廢科舉、改辦學(xué)堂，皆張相國(guó)及我輩之主腦，所訂章程又出我等之手，致各省原有儒士，一日拋棄舊學(xué)，日夜奔走。學(xué)校動(dòng)以合新學(xué)為要，但此新舊交集，誠(chéng)為學(xué)界一大過(guò)渡時(shí)代，失機(jī)與否，正在此時(shí)。所謂一舉為萬(wàn)世功，一舉為千載弊，后進(jìn)之輩，甚可畏也。故今日所設(shè)分科大學(xué)，先立經(jīng)文兩科，俾使學(xué)界全體仍存舊學(xué)，幸勿一誤再誤云?！盵10]榮慶的懊悔心態(tài)反映出科舉廢止前后一些人對(duì)科舉制看法的轉(zhuǎn)變。

在清末內(nèi)憂(yōu)外患的情況下，在20世紀(jì)初東西方文明劇烈沖突的時(shí)代，廢止科舉是當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治、教育形勢(shì)下的歷史必然。但自從清末改革科舉，尤其是1905年廢科舉以來(lái)，科舉制長(zhǎng)期被人們誤解，以至于“科舉”一詞讓人看到就會(huì)想到它束縛人才、壓抑人性之意，長(zhǎng)期以來(lái)為人們所批判、所不齒，甚至是所痛恨的對(duì)象。晚清時(shí)期科舉制遭遇了一個(gè)極端化、負(fù)面化評(píng)價(jià)過(guò)程，這集中體現(xiàn)為針對(duì)科舉的“污名化”與“妖魔化”?？婆e考試正向功能的下降以及近代中國(guó)“三千年未有之大變局”所引發(fā)的中國(guó)知識(shí)分子“現(xiàn)代性焦慮”等，促成了科舉評(píng)價(jià)負(fù)面化的發(fā)生?？婆e評(píng)價(jià)的負(fù)面化傾向不僅令科舉形象受損，對(duì)科舉制被廢止產(chǎn)生重要影響，而且左右了20世紀(jì)科舉評(píng)價(jià)的基本取向[11]。

科舉被廢后不久，就有人說(shuō)“科舉之毒，遺傳于學(xué)堂”[12]，認(rèn)為科舉雖然廢除，但是“科舉余孽”還在，流毒很深，甚至出現(xiàn)直接使用“科舉毒”的表達(dá)法。清末已有題為《科舉毒未拔之一證》[13]、《張督解舉人之科舉毒》[14]之類(lèi)的報(bào)道，有章回小說(shuō)稱(chēng)“原來(lái)科舉時(shí)代的人功名心是最熱不過(guò)的，包松濤從小讀書(shū)也種了這個(gè)普通的科舉毒在心上”[15]。民國(guó)時(shí)期也有一些“科舉毒”的用法，如癸卯科鄉(xiāng)試舉人1915年舉行同年會(huì)后，曾議定每年春秋舉行團(tuán)拜二次。1916年10月1日，該科同年在畿輔先哲祠舉行秋季團(tuán)拜，到者六七十人，參眾兩院之議員居然占到半數(shù)。天津《益世報(bào)》報(bào)道此事用的題目為《科舉毒之中人如此》[16]。1923年出版的《半月》雜志第2卷第10期刊出了“科舉毒之紀(jì)念物”，內(nèi)容是一組4張南京江南貢院的照片。從《“國(guó)故毒”嗎？——科舉毒》[17]等文章的題目，便可看出科舉在一些人心目中是多么惡毒的存在。還有人認(rèn)為科舉制毒害了中國(guó)讀書(shū)人，毒害了整個(gè)民族的精神和文化。

為廢科舉將其說(shuō)得一無(wú)是處，導(dǎo)致科舉為“惡制”的看法影響既廣且遠(yuǎn)。美國(guó)學(xué)者艾爾曼指出：“很多當(dāng)代研究者將20世紀(jì)早期知識(shí)分子因其對(duì)科舉制度無(wú)盡的憎惡而產(chǎn)生的負(fù)面敘述作為研究科舉內(nèi)容與形式的學(xué)術(shù)前提。清季民初知識(shí)分子對(duì)科舉的種種看法經(jīng)由其門(mén)生后輩，一直延續(xù)到了20世紀(jì)末?！盵18]致謝1

清代最后一科探花商衍鎏以83歲之高齡寫(xiě)出了《清代科舉考試述錄》一書(shū)，于1958年由三聯(lián)書(shū)店出版。該書(shū)具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，詳細(xì)介述了清代科舉考試的各個(gè)方面，看得出作者對(duì)科舉并非全盤(pán)否定，但到全書(shū)最后，其所作絕句中卻說(shuō)“科舉僅余糟粕在”。在批判科舉制的時(shí)代背景下，受時(shí)代的局限，或許商衍鎏先生那時(shí)真覺(jué)得“科舉僅余糟粕在”。在科舉是“惡制”已經(jīng)成定論的時(shí)代，即使他覺(jué)得科舉也有某些可取之處，可能也不敢或不方便說(shuō)出來(lái)。

二、否定科舉時(shí)期的肯定評(píng)價(jià)

中國(guó)人對(duì)自己民族歷史上許多制度和人物的評(píng)價(jià)，不同時(shí)期往往發(fā)生天翻地覆的變化，愛(ài)之欲其生，恨之欲其死，對(duì)待儒學(xué)、書(shū)院、科舉等都是如此。千百年來(lái)科舉評(píng)價(jià)跌宕起伏，總體而言，19世紀(jì)以前屬于崇重和肯定科舉的時(shí)期，20世紀(jì)為革廢與否定科舉的時(shí)期，21世紀(jì)為反思與重評(píng)科舉的時(shí)期。

20世紀(jì)評(píng)價(jià)科舉的主流話(huà)語(yǔ)是批判，有些批判者認(rèn)為科舉是中國(guó)歷史上最壞的一種制度，它在中國(guó)歷史上作了大孽，束縛人們的聰明才智，阻礙了社會(huì)的發(fā)展，總之科舉罪大惡極，罪行罄竹難書(shū)[19]。但就是在一般知識(shí)分子多認(rèn)為科舉很壞的清末民國(guó)時(shí)期，也有不少著名人物客觀(guān)地肯定科舉制的長(zhǎng)處，這些為科舉制平反的著名人士大概可以分為以下四類(lèi)。

其一是曾經(jīng)極力推動(dòng)科舉革廢、科舉廢后卻覺(jué)得科舉不壞的風(fēng)云人物，以梁?jiǎn)⒊涂涤袨闉榇怼Ｋ麄冊(cè)谖煨缱兎ㄇ昂?，提出過(guò)變革科舉的觀(guān)點(diǎn)，并激烈批判八股科舉的弊端。梁?jiǎn)⒊?896年所作《變法通議·論科舉》中提出改變科舉有上、中、下三策，上策為合科舉于學(xué)校，實(shí)際上是廢止科舉制，將科名用于獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)校的新生和畢業(yè)生。戊戌政變后，梁?jiǎn)⒊油鋈毡?，看到在廢科舉后出現(xiàn)許多嚴(yán)重的后果，于是在1910年發(fā)出著名的論斷：“夫科舉，非惡制也。所惡夫疇昔之科舉者，徒以其所試之科不足致用耳?！辈⒄f(shuō)過(guò)去美國(guó)用選舉官吏之制，不勝其弊，1893年才開(kāi)始改用這種文官考試，被美國(guó)人稱(chēng)頌為開(kāi)創(chuàng)了“政治上一新紀(jì)元”，而德國(guó)、日本仿行之后成效顯著。中國(guó)是世界各國(guó)中最早實(shí)行考試選官的國(guó)家，在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“此法實(shí)我先民千年前之一大發(fā)明也。自此法行而我國(guó)貴族寒門(mén)之階級(jí)永消滅，自此法行，我國(guó)民不待勸而競(jìng)于學(xué)，此法之造于我國(guó)也大矣。人方拾吾之唾余以自夸耀，我乃懲末流之弊，因噎以廢食，其不智抑甚矣。吾故悍然曰：復(fù)科舉便！”[20]梁?jiǎn)⒊詴?huì)對(duì)科舉提出與過(guò)去相反的評(píng)價(jià)，甚至敢于冒天下之大不韙提議恢復(fù)科舉，是因?yàn)樗羁陶J(rèn)識(shí)到了科舉制的重要功用，并對(duì)廢科舉的后果進(jìn)行了深刻反思。

康有為在公車(chē)上書(shū)時(shí)期是對(duì)八股科舉批判最為激烈的人物，曾在《請(qǐng)廢八股試帖楷法試士改用策論折》中說(shuō)中國(guó)割地賠款都是因?yàn)榭及斯晌摹?903年6月，張之洞力爭(zhēng)廢科舉時(shí)遇到朝廷某大員反對(duì)。當(dāng)時(shí)籌劃在政務(wù)處召開(kāi)一次討論廢科舉的會(huì)議，某大員聲稱(chēng)如開(kāi)議他必不到，即使決議廢科舉，他必定專(zhuān)門(mén)上奏折反對(duì)，“以此為報(bào)國(guó)第一大事業(yè)”。張之洞笑道：“公力爭(zhēng)?？浦h，以學(xué)堂究不如科舉之可以得人才也，然如康、梁獨(dú)非科舉出身乎？康且為公所取，又何說(shuō)也？”[21]張之洞用康有為是某大員拔取的進(jìn)士卻力主廢科舉，來(lái)反駁阻止廢科舉的某大員，可見(jiàn)康有為被視為早先力主廢科舉的代表人物。但是到1917年，康有為發(fā)表《共和平議》，在第2卷“民國(guó)之學(xué)術(shù)只導(dǎo)昧亡”一節(jié)中，十分懷念“昔有科舉之時(shí)”，一縣常有千數(shù)百童生、一省常有數(shù)萬(wàn)生員、全國(guó)常有數(shù)千舉人“讀書(shū)談道”，“當(dāng)其盛時(shí)，則文學(xué)昌明”；“其賢者以道德節(jié)行化其鄉(xiāng)人，其中才以下，亦復(fù)有文采風(fēng)流之美，以詩(shī)文書(shū)畫(huà)潤(rùn)色其地，學(xué)道之風(fēng)未輟焉。平民望風(fēng)，亦知景從感化也，乃今知昔者科舉之以無(wú)用為有用也。今民國(guó)科舉既絕，人士自弱冠出學(xué)校后，非鉆營(yíng)權(quán)貴、憑借黨人，不能入仕?！谑歉魇∴l(xiāng)縣，曠邈千里，寂然無(wú)士，四民只余三民，無(wú)講學(xué)者，無(wú)談道者，無(wú)揅經(jīng)者，無(wú)讀書(shū)者，甚至無(wú)詩(shī)賦者，無(wú)寫(xiě)字者，更無(wú)藏書(shū)者……舉國(guó)人士，夷為野蠻而已。”[22]?？涤袨槭侵鲝埦髁椫频谋Ｊ嘏扇宋铮J(rèn)為民國(guó)實(shí)行共和體制以后弊端百出，廢止科舉導(dǎo)致原有的社會(huì)與文化體系崩壞，讀書(shū)人不再散居于鄉(xiāng)，士階層消失，社會(huì)失序，世風(fēng)日下，已難見(jiàn)到科舉時(shí)代的文明景象。康有為的看法并不全面，但反映出他對(duì)科舉停廢的惋惜及對(duì)科舉時(shí)代的懷想之情，與公車(chē)上書(shū)和戊戌變法時(shí)期猛烈批判八股科舉的態(tài)度形成鮮明的對(duì)比。

其二是對(duì)世界上人才選拔或選舉制度較為了解并進(jìn)行比較的人士，以孫中山、胡適為代表。長(zhǎng)期游歷海外的孫中山是對(duì)科舉制評(píng)價(jià)最高的著名人物，有許多肯定科舉制的言論。他認(rèn)為科舉“制度則昭若日月”[23]445，“往年罷廢科舉，未免因噎廢食”[24]529，十分贊賞科舉制度的平等性和公平性，說(shuō)科舉制度“不但合乎平民政治，且優(yōu)過(guò)現(xiàn)代之民主政治”，此“非民主國(guó)之人民極端平等政治，不可得也”[23]445。孫中山還指出考選制與監(jiān)察制是中國(guó)古代固有的兩大優(yōu)良制度，他不僅在各種演講中說(shuō)中國(guó)歷史上的考試制度被英國(guó)借鑒進(jìn)而影響各國(guó)考試制度，是用以拔取真才最古最好的制度，而且在《以五權(quán)分立救三權(quán)鼎立之弊》的演講中說(shuō)：“我期望在我們的共和政治中復(fù)活這些優(yōu)良的制度，分立五權(quán)，創(chuàng)立各國(guó)至今所未有的政治學(xué)說(shuō)?！盵25]后來(lái)民國(guó)時(shí)期的考試院在一定意義上說(shuō)確實(shí)部分復(fù)活了科舉制。

1947年10月23日，胡適在南京考試院明志樓作題為《考試與教育》的演講，說(shuō)自己是擁護(hù)考試制度的一個(gè)人，認(rèn)為科舉制度“以客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的考試制度，打破了社會(huì)階級(jí)的存在，同時(shí)也是保持中國(guó)二千多年來(lái)的統(tǒng)一安定的力量”。從前的交通非常不便，在古時(shí)那種阻塞的情形下，中央可以不用武力而委派各地以至邊疆的官吏，來(lái)維持國(guó)家的統(tǒng)一達(dá)兩千多年，這實(shí)在是有其內(nèi)在的原因，就是考試制度的公開(kāi)和公平。當(dāng)時(shí)中央派至各地的官吏皆由政府公開(kāi)考選而來(lái)。政府考選人才固然注意客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也顧及各地的文化水準(zhǔn)，因此錄取的人員并不偏于一方或一省，而普及全國(guó)。在文化水準(zhǔn)低的地方，也可以發(fā)現(xiàn)天才，有天才的人便可以考中狀元，所以當(dāng)選的機(jī)會(huì)各地是平等的?！坝蛇M(jìn)士科考取的人才，多數(shù)是天才，天才除了做詩(shī)賦和八股之外，當(dāng)然還可以發(fā)揮其天才做其他的事業(yè)，所以這并不是完全失敗的制度?！盵26]胡適還特別提道：“我在國(guó)外的時(shí)候，時(shí)常感覺(jué)到，中國(guó)文化對(duì)于世界的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)，就是公開(kāi)的客觀(guān)的文官考試制度。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的考試制度，能夠像我們這樣久遠(yuǎn)、嚴(yán)密與公開(kāi)?！袊?guó)考試制度對(duì)世界各國(guó)影響之大、價(jià)值之高，這是我們祖先對(duì)于世界文化之偉大貢獻(xiàn)，是值得我們重視的?！盵27]有比較才有鑒別，胡適與孫中山類(lèi)似，也是在國(guó)外生活較長(zhǎng)時(shí)間以后，感覺(jué)到科舉制對(duì)世界的重要貢獻(xiàn)，進(jìn)而高度肯定科舉制。

其三是對(duì)中國(guó)歷史理解比較透徹的著名學(xué)者，此類(lèi)人物最多，以顧頡剛、潘光旦、鄧嗣禹、錢(qián)穆等人為代表。1936年，顧頡剛在為鄧嗣禹《中國(guó)考試制度史》一書(shū)所作序言中指出：隋代創(chuàng)進(jìn)士科之后，“歷代踵行，時(shí)加修正，迄于明清，防閑之法益密，取人之道益公，所舉中原與邊域之人才亦益均，既受擁護(hù)于人民，又不遭君主之干涉，獨(dú)立發(fā)展，蔚為盛典，蓋吾國(guó)政制中之最可稱(chēng)頌者也。……吾國(guó)考試制度積千年之經(jīng)驗(yàn)而大成，有不容泯滅之價(jià)值在也?！盵28]。

潘光旦贊同科舉考試具有智慧測(cè)驗(yàn)性質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)[29]，認(rèn)為“其所甄別，要皆為人口中比較優(yōu)秀之分子；因其優(yōu)秀之程度而與以相當(dāng)之名位，使為社會(huì)表率”，實(shí)“為中華民族獨(dú)有之物”，并對(duì)廢科舉發(fā)表了自己的看法：“不論任何制度，不能一百分的完善，也不能有百害而無(wú)一利。一筆抹殺的論調(diào)，總是不相宜的?！盵30]1947年10月，潘光旦、費(fèi)孝通發(fā)表《科舉與社會(huì)流動(dòng)》一文，對(duì)科舉與社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行量化研究。他們根據(jù)915份清代的朱卷進(jìn)行較精確的分析，發(fā)現(xiàn)五代以?xún)?nèi)均無(wú)功名的貢生、舉人和進(jìn)士只有122人，占總數(shù)的13.33%。他們認(rèn)為，凡是有資格讀書(shū)應(yīng)考，能利用科舉階梯上升的，必需有個(gè)經(jīng)濟(jì)的條件，就是可以不必依勞力為生，因此大多限于地主階級(jí)。他們通過(guò)分析所得結(jié)論為：也有十分之一的貢生、舉人和進(jìn)士是從沒(méi)有功名的人家中選拔出來(lái)的，這也說(shuō)明科舉并不是完全由已有功名的世家所壟斷，但科舉成為社會(huì)流動(dòng)的途徑并不是寬大的。在與現(xiàn)代美國(guó)的情形作比較之后，他們認(rèn)為，“美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)似大而實(shí)不太大，中國(guó)科舉時(shí)代的社會(huì)流動(dòng)似小而不太小，即科舉之所以為人才登進(jìn)的階梯者似窄而實(shí)不太窄?！盵31]此外，鄧嗣禹、錢(qián)穆等眾多學(xué)者為科舉制平反的言論，在筆者《為科舉制平反不等于否定廢科舉》[32]等文中已有論述，本文不再重復(fù)。

其四是來(lái)華的西方學(xué)者，以丁韙良（Martin）和羅素（Bertrand Russell）為代表。1896年，著名“西儒”、美國(guó)丁韙良博士便認(rèn)為科舉是“中國(guó)文明的最好方面”，“盡管具有其缺陷，科舉制對(duì)維護(hù)中國(guó)的統(tǒng)一和幫助它保持一個(gè)令人尊敬的文明水準(zhǔn)，起到了比任何其他制度更大的作用?！盵33]丁韙良在中國(guó)生活了62年，是最了解中國(guó)和中國(guó)文化的來(lái)華傳教士和西方學(xué)者。他認(rèn)為科舉考試的主要目的就是為國(guó)家政府選拔有能力的人，無(wú)論它是否實(shí)現(xiàn)了目的，都不能否認(rèn)它在很大程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了具體目標(biāo)，中國(guó)的官員幾乎無(wú)一例外都是受過(guò)教育的精英人才?！盁o(wú)論其社會(huì)組織和政治制度有何缺陷，必須承認(rèn)，中國(guó)構(gòu)想出了最有效的方法來(lái)促進(jìn)人們發(fā)奮努力和獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)績(jī)。至少有這么一個(gè)國(guó)家，不允許人們通過(guò)財(cái)富獲得權(quán)位，即使是皇帝也不能將官職授予未受過(guò)教育的親信?！盵34]丁韙良曾長(zhǎng)期擔(dān)任京師同文館總教習(xí)（即校長(zhǎng)）并短暫擔(dān)任過(guò)京師大學(xué)堂總教習(xí)，不僅對(duì)科舉有相當(dāng)深入的了解，而且憑著其與清朝官方的良好關(guān)系和人脈，曾一再建議中國(guó)應(yīng)該改良科舉，在科舉考試中引入西學(xué)。此外，因?yàn)檎J(rèn)為科舉制度確實(shí)有許多優(yōu)點(diǎn)，所以他多次積極建議美國(guó)應(yīng)借鑒中國(guó)的科舉制實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性的文官考試制度。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，丁韙良是對(duì)科舉制評(píng)價(jià)最高的西方人。

英國(guó)著名學(xué)者羅素曾于1920年應(yīng)梁?jiǎn)⒊麃?lái)華講學(xué)。他在《中國(guó)問(wèn)題》中說(shuō)：“這樣一種選人用人的計(jì)劃還是有不少好處。為善也好，作惡也罷，科舉考試深刻影響了中華文明。好的影響有：社會(huì)普遍尊知尚學(xué)；無(wú)須出身名門(mén)望族，也可能出仕；選出的官員至少能做到勤奮上進(jìn)；即便有蠻族入侵，中華文明依然完整無(wú)缺?！绷_素對(duì)科舉在古代中國(guó)的作用總體上是肯定的，因?yàn)楹茈y有取而代之的良策，但他也認(rèn)為到20世紀(jì)初科舉制已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代需求了[35]。

通過(guò)以上略舉的較為典型的肯定科舉的代表人物和言論，便可看出在普遍否定科舉制的清末民國(guó)時(shí)期也有不少中外著名人物稱(chēng)贊科舉制。為什么對(duì)科舉制的評(píng)價(jià)會(huì)形成如此強(qiáng)烈的反差？部分原因是時(shí)代不同，考察的角度和距離不同，人們的認(rèn)識(shí)也會(huì)不一樣?？婆e制的利弊都十分突出，科舉評(píng)價(jià)本身就是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。康有為、梁?jiǎn)⒊惹迥┤耸繛榭频谥腥?，?duì)八股科舉的弊端有痛切的感受，對(duì)其細(xì)節(jié)了如指掌，如同用顯微鏡于近處觀(guān)察，洞若觀(guān)火，故猛烈抨擊八股科舉。只是身處科舉時(shí)代的人對(duì)科舉觀(guān)察得雖很細(xì)致，但卻不一定很全面。當(dāng)時(shí)空距離拉開(kāi)之后，尤其是與其他參照系進(jìn)行比較之后，反而可以看得更清楚，因此康有為、梁?jiǎn)⒊热朔此贾髸?huì)改變對(duì)科舉制的看法[36]。至于孫中山、胡適等人游歷歐美，耳聞目睹西方人對(duì)科舉制的贊譽(yù)之辭和效法之事，與西方學(xué)者類(lèi)似，從比較的視角，從更高更宏闊的視野看出科舉制可貴之處，因此才會(huì)充分肯定科舉制。

三、科舉制需要重新評(píng)價(jià)

與20世紀(jì)50—70年代不同，80年代以后學(xué)術(shù)環(huán)境逐漸寬松，中國(guó)大陸客觀(guān)評(píng)價(jià)科舉制的學(xué)者逐漸增多。尤其是經(jīng)過(guò)2005年科舉制百年祭的洗禮，許多人對(duì)科舉制的看法日趨公允。但因?yàn)槭荛L(zhǎng)期以來(lái)以偏概全的批判影響，不少人仍然對(duì)科舉制抱有偏見(jiàn)，認(rèn)為科舉是一種壞的制度，個(gè)別人甚至認(rèn)為“在廢除科舉制度一百年后的今天，當(dāng)務(wù)之急是要弄清歷史真相，反思?xì)v史教訓(xùn)，而不應(yīng)該為科舉考試翻案，替專(zhuān)制制度招魂。”[37]

其實(shí)，為科舉制平反并非“替專(zhuān)制制度招魂”，考試選才并非專(zhuān)制統(tǒng)治的專(zhuān)利，孫中山是中國(guó)共和體制的締造者，也是對(duì)科舉制評(píng)價(jià)最高的著名人物[38]。在科舉制廢止120年后的今天，在中華文化復(fù)興的時(shí)代，很有必要重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)科舉制，終結(jié)盲目批判科舉制。因?yàn)樵趶乃逄频矫髑?300多年歷史上，科舉制居于政制與社會(huì)的核心地位，是與中國(guó)傳統(tǒng)文化整體相關(guān)的制度，如何評(píng)價(jià)科舉制是關(guān)系如何看待中國(guó)傳統(tǒng)文化、如何認(rèn)識(shí)中華文明的大問(wèn)題。就像書(shū)院在清末被完全否定、儒學(xué)在民國(guó)初年曾被徹底否定但并不意味著應(yīng)該永遠(yuǎn)被否定一樣，科舉制在清末被時(shí)代否定，并不意味著應(yīng)該永遠(yuǎn)被否定。當(dāng)20世紀(jì)末中國(guó)人重新評(píng)價(jià)書(shū)院與儒學(xué)乃至整個(gè)傳統(tǒng)文化的時(shí)候，自然而然會(huì)重新認(rèn)識(shí)科舉制度，會(huì)意識(shí)到應(yīng)該為科舉制正名。

有學(xué)者認(rèn)為，科舉滲入了中國(guó)古代社會(huì)的肌體之內(nèi)，并以一種“文化基因”的方式遺傳至現(xiàn)代社會(huì)，是中國(guó)社會(huì)的一種文化特質(zhì)。實(shí)際上，徹底否定科舉，不僅僅否定了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，同時(shí)也將會(huì)使人們對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的諸多考選景象感到撲朔迷離與無(wú)所適從。因此，必須全面、理性地對(duì)待科舉、研究科舉、評(píng)價(jià)科舉，這是文化自覺(jué)的一種典型表達(dá)方式，否則便是典型的“文化不自覺(jué)”，是輕視傳統(tǒng)文化的一種簡(jiǎn)單思維方式的表現(xiàn)[39]。不是科舉制不適應(yīng)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，而是近代以后中國(guó)社會(huì)已發(fā)生了亙古未有的改變；不是科舉選才機(jī)制不好，而是到后來(lái)操作此制度的人不好。制度與人具有相互制約與依存的關(guān)系，光有好的制度，沒(méi)有合適的人去執(zhí)行，或不按程序操作，再好的制度也無(wú)法發(fā)揮其功能。這就像修建了一座堅(jiān)固的城池，但沒(méi)有合格的士兵去把守，照樣不起防御的作用。

隋唐科舉制度取代了魏晉門(mén)閥制度之后，中國(guó)可以說(shuō)是世界上第一個(gè)真正貫徹不計(jì)家庭身世而憑才競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)度?？荚嚲哂小傲坎懦摺惫δ?，遵循的是能力本位或才學(xué)本位原則，代替以往的權(quán)力本位或家庭本位原則?？频谥O(shè)，使有才干的草民得以出人頭地，無(wú)才學(xué)的公侯子孫沉跡下僚。中國(guó)古代廣為流傳的《神童詩(shī)》中有以下詩(shī)句：“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無(wú)種，男兒當(dāng)自強(qiáng)?！瓰楣夙氉飨?，及第必爭(zhēng)先?！边@些成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)著名的格言，是科舉文化勸誘人們積極進(jìn)取的合理元素。古代許多省的多數(shù)地區(qū)的舉子要到省城參加鄉(xiāng)試都相當(dāng)不易，走十天半個(gè)月以上時(shí)間是常有的事。尤其是到京城參加省試（明清兩代的會(huì)試），更是路途遙遠(yuǎn)，多數(shù)省份即使車(chē)馬兼程也要一兩個(gè)月以上時(shí)間?？婆e考試的成功范例激勵(lì)許多后來(lái)人自強(qiáng)不息、敢于離鄉(xiāng)背井、勇于競(jìng)爭(zhēng)，科舉制的長(zhǎng)期實(shí)行也形成了士人及第爭(zhēng)先、積極進(jìn)取的心態(tài)，這種及第爭(zhēng)先的傳統(tǒng)在今天仍然有其價(jià)值。

“科目興賢，在國(guó)家為第一大事，在天下為第一公道?！盵40]為了保障科舉考試的公平性，歷代采取各種措施防止作弊，或?qū)呥h(yuǎn)地區(qū)及弱勢(shì)民族從政策上予以?xún)A斜和保障，甚至對(duì)官員子弟加以限制[41]。如清代康熙以后實(shí)行“官卷”制度，即在鄉(xiāng)試和會(huì)試中，為現(xiàn)任中高層官員的子孫、同胞兄弟、同胞兄弟之子的試卷另外編上“官”字號(hào)，并給出一定名額，通常是二十名中取一名，單獨(dú)錄取。這比起一般的“民”卷舉子六十取一或八十取一，錄取機(jī)會(huì)大很多，所以過(guò)去有不少人將此作為批判科舉不公平的例證。然而事實(shí)是，因?yàn)橹懈邔庸賳T子弟和親族不僅家境優(yōu)渥、有很好的教育條件，而且文化和社會(huì)資本雄厚，與平民百姓子弟一體錄取有很大的優(yōu)勢(shì)，之前錄取率往往遠(yuǎn)高于清代設(shè)立“官卷”的錄取率。將官卷和民卷分開(kāi)錄取，出發(fā)點(diǎn)是讓達(dá)官子弟都在官卷內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和擇優(yōu)錄取，不會(huì)更多搶占平民子弟的錄取機(jī)會(huì)，實(shí)際上是維護(hù)平民考生的權(quán)益，這是統(tǒng)治階層自我約束的舉措。有比較才有鑒別，即使是現(xiàn)在，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家在重要的人才選拔或其他競(jìng)爭(zhēng)中專(zhuān)門(mén)定出特定比例來(lái)限制官員子弟或優(yōu)勢(shì)階層子弟過(guò)高的錄取率，從這個(gè)意義上說(shuō)，科舉制中的“官卷”制度實(shí)在難能可貴。

公平取士、選賢任能是科舉取士的最高原則?？婆e制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，塑造科舉士子“修身齊家治國(guó)平天下”的修養(yǎng)追求和家國(guó)情懷[42]。從隋唐到明清的1300年間，大部分政治家、文學(xué)家、教育家、思想家、著名學(xué)者都是進(jìn)士出身，他們與博大精深的中華文明有密切的關(guān)系。從司馬光、王安石到曾國(guó)藩、康有為等政治家，從白居易、柳宗元到歐陽(yáng)修、蘇軾等文學(xué)家，從狄仁杰、包拯到海瑞等清官，從文天祥、史可法到林則徐等民族英雄，從韓愈、朱熹到蔡元培等教育家，多少青史留名的進(jìn)士人物為中華民族做出了卓越的貢獻(xiàn)。尤其是在國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候，許多寧死不屈為國(guó)捐軀的死節(jié)進(jìn)士留下了可歌可泣的英雄事跡。從張載的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，范仲淹的“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，到文天祥的“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”，多少科舉精英留下了氣壯山河的不朽名言。否定科舉制將與肯定著名科舉人物產(chǎn)生明顯的矛盾，罪惡的制度能夠選拔出眾多優(yōu)秀人才嗎？我們不能一邊肯定眾多彪炳史冊(cè)的民族精英，一邊否定使他們脫穎而出實(shí)現(xiàn)修齊治平抱負(fù)的科舉制。

過(guò)去人們對(duì)科舉抱有太多的誤會(huì)和偏見(jiàn)，現(xiàn)在需要澄清籠罩在科舉上面的迷霧，還其歷史的本來(lái)面目，讓人們認(rèn)識(shí)到科舉原來(lái)是一個(gè)不壞的制度，是中國(guó)的一大發(fā)明，是一個(gè)對(duì)世界文明進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)重要推動(dòng)作用的中國(guó)創(chuàng)造。科舉制是中華文明的一個(gè)重要構(gòu)成部分，是在中國(guó)古代獨(dú)特的文化土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的人才選拔考試制度，同時(shí)科舉制又對(duì)整個(gè)中華文明產(chǎn)生過(guò)巨大而深遠(yuǎn)的影響。而且，科舉制被周邊國(guó)家仿效，并影響了西方的文官考試制度與學(xué)?？荚嚕谑澜缥拿魇飞暇哂絮r明的獨(dú)創(chuàng)性。

科舉就像一棵古老的銀杏樹(shù)，從隋代開(kāi)始生根發(fā)芽，唐代進(jìn)入茁壯成長(zhǎng)的階段，枝繁葉茂，雖然也有出現(xiàn)一些枯枝，但主干還是健康的。不過(guò)，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在樹(shù)齡達(dá)到1300多年之后，環(huán)境和氣候發(fā)生了巨大的變化，其氣數(shù)已盡，整體枯死，只是在其生命力還旺盛的時(shí)候，被人剪枝移植，還有種子落到地上，以新的生命替代原有的大樹(shù)而得以存在?？婆e制在19世紀(jì)對(duì)歐美文官考試制度產(chǎn)生重要影響，20世紀(jì)80年代反過(guò)來(lái)又影響了中國(guó)公務(wù)員考試制度的重建，這便是制度文明的傳播與回歸、文明互鑒的典型事例。

由于清末廢科舉時(shí)進(jìn)行了矯枉過(guò)正的徹底否定，后來(lái)又經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以偏概全的批判宣傳，現(xiàn)在需要反思，需要撥開(kāi)重重迷霧，才能讓國(guó)人認(rèn)識(shí)到科舉制的本質(zhì)特征及其在中國(guó)歷史上所起的作用，讓國(guó)人認(rèn)識(shí)到科舉是中國(guó)發(fā)明的并對(duì)世界文明進(jìn)程起過(guò)重要推動(dòng)作用的制度?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史。”時(shí)勢(shì)變化之后，中國(guó)歷史需要改寫(xiě)，對(duì)教材中涉及科舉的內(nèi)容需要更新表述。《范進(jìn)中舉》被選進(jìn)中學(xué)語(yǔ)文教材，過(guò)去一直是將科舉和范進(jìn)作為批判的對(duì)象來(lái)解讀。在文化自覺(jué)和中華文化復(fù)興的時(shí)代背景下，世紀(jì)之交以來(lái)，為科舉制平反的涓涓細(xì)流已發(fā)展為巨大的學(xué)術(shù)洪流。學(xué)界總體而言已經(jīng)為科舉制正名，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也高度評(píng)價(jià)科舉制，中國(guó)人不應(yīng)該再繼續(xù)將科舉制妖魔化，現(xiàn)在是到修改中學(xué)教科書(shū)對(duì)科舉制負(fù)面評(píng)價(jià)的時(shí)候了。

為什么對(duì)范進(jìn)這種家境一貧如洗的底層讀書(shū)人的逆襲，只有諷刺批判，對(duì)現(xiàn)代的“范進(jìn)中舉”或寒門(mén)出貴子的考生大家卻眾口稱(chēng)贊？這不是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？清代大部分省份的鄉(xiāng)試錄取率只有1%左右，要中舉實(shí)在太過(guò)艱難，范進(jìn)中舉后喜極而瘋，反映出歷史真實(shí)，但我們不應(yīng)一直嘲諷這位家徒四壁、僅剩一只老母雞還要賣(mài)掉的考生，如果放到現(xiàn)在，估計(jì)多數(shù)人對(duì)處于社會(huì)底層的范進(jìn)會(huì)抱有同情心，對(duì)其一舉成名徹底翻身改變命運(yùn)會(huì)感到欣慰。

孫中山早就指出：“中國(guó)乞丐之子，憑考試取功名，實(shí)平等已極。此外人深以為然，奈何我國(guó)人不自知耶？ 故甚望保存此良法，而勿忘記中國(guó)自己之良法也?！盵24]529當(dāng)代有不少文章談到范進(jìn)的“悲劇命運(yùn)”，甚至說(shuō)范進(jìn)代表的是古代知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)。其實(shí)，范進(jìn)是一個(gè)寒門(mén)出貴子的典型，是通過(guò)考試徹底改變命運(yùn)的文學(xué)典型，比當(dāng)今云南青年學(xué)子在工地幫母親打工搬磚的時(shí)候接到清華大學(xué)的錄取通知書(shū)更有戲劇性，更具有勵(lì)志的意義。因?yàn)榉哆M(jìn)改變命運(yùn)的幅度比現(xiàn)今貧困學(xué)子考上清華大學(xué)要大得多，實(shí)現(xiàn)了巨大的社會(huì)階層流動(dòng)，范進(jìn)中舉的故事并不是什么知識(shí)分子的“悲劇命運(yùn)”，而恰恰是古代讀書(shū)人“考試改變命運(yùn)”的真實(shí)寫(xiě)照。

1992年，我在北京國(guó)子監(jiān)街孔廟觀(guān)覽進(jìn)士題名碑時(shí)，留下特別深刻的印象和感受。當(dāng)時(shí)一位中國(guó)年輕女導(dǎo)游站在明清進(jìn)士題名碑前，面對(duì)著中華民族歷史上的五萬(wàn)多位科舉人物，對(duì)充滿(mǎn)興趣觀(guān)看的外國(guó)游客介紹說(shuō)科舉是一個(gè)腐朽落后的制度。這讓我感到非常不是滋味。在我看來(lái)，面對(duì)著中國(guó)元明清五六百年歷史上的大部分民族精英，面對(duì)著于謙、林則徐這樣的民族英雄，面對(duì)著曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞這樣的中興大臣，面對(duì)著康有為、蔡元培這樣的著名人物，這種否定科舉的導(dǎo)游介紹詞實(shí)在是我們民族的悲哀。在科舉制百年祭前夕，2005年8月《新京報(bào)》編輯向我約稿，我為此寫(xiě)了一篇題為《對(duì)進(jìn)士題名碑缺乏尊重是民族的悲哀》的文章，不過(guò)在9月1日刊出的時(shí)候，被改題為《對(duì)科舉缺乏尊重是民族的悲哀》[43]。

所幸的是，現(xiàn)在有越來(lái)越多的人贊同這樣的看法：科舉制促進(jìn)儒家經(jīng)典的傳播，推動(dòng)了古代教育的發(fā)展，加強(qiáng)了民族的融合，鞏固了國(guó)家的統(tǒng)一，科舉是中華民族對(duì)人類(lèi)文明的偉大貢獻(xiàn)，足以同四大發(fā)明媲美[44]。美國(guó)著名漢學(xué)家、哈佛大學(xué)教授包弼德（Peter Bol）指出：“科舉是中國(guó)歷史上最為重要的制度之一，沒(méi)有科舉的話(huà)，或許中國(guó)會(huì)完全不同?！盵18]封底中國(guó)會(huì)成為現(xiàn)在這樣的統(tǒng)一大國(guó)，中華文明會(huì)成為世界歷史上最古老又唯一沒(méi)有中斷的文明，中國(guó)會(huì)有這么燦爛輝煌的中華文化，都與曾經(jīng)長(zhǎng)期存在科舉制密切相關(guān)?？婆e利弊并存，但并非“惡制”，而是在中國(guó)歷史上起過(guò)重要作用、對(duì)世界產(chǎn)生廣泛影響的人才選拔制度，在世界文明史上具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 張廷玉，等.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974：1696.

[2] The Disappearance of the Literary Examinations[N].The N.C.Daily News，1905-09-12（4）.

[3] 恭讀八月初四日上諭停罷科舉謹(jǐn)注[N].申報(bào)，1905-09-06（2）.

[4] 習(xí)近平.建設(shè)中國(guó)特色中國(guó)風(fēng)格中國(guó)氣派的考古學(xué) 更好認(rèn)識(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)博大精深的中華文明[J].求是，2020（23）：4-9.

[5] 中國(guó)第一歷史檔案館.乾隆朝上諭檔第1冊(cè)[M].北京：中國(guó)檔案出版社，1991：350.

[6] 鄭若玲.科舉至公之道及其現(xiàn)實(shí)啟思[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：58-66.

[7] 丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海：上海人民出版社，1983：278.

[8] 廢科舉問(wèn)題[J].新民叢報(bào)，1903（31）：65.

[9] 論廢科舉后補(bǔ)救之法[J].東方雜志，1905（11）：251-254.

[10] 榮相自悔興學(xué)宗旨之過(guò)新[N].申報(bào)，2010-03-16（3）.

[11] 陳興德.晚清科舉評(píng)價(jià)的負(fù)面化傾向[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：100-107.

[12] 沈恩孚.江蘇教育總會(huì)附設(shè)單級(jí)教授練習(xí)所畢業(yè)贈(zèng)言[N].申報(bào)，1909-12-27（1）.

[13] 科舉毒未拔之一證[J].祖國(guó)文明報(bào)，1906（1）：19.

[14] 張督解舉人之科舉毒[N].民吁日?qǐng)?bào)，1909-10-18（2）.

[15] 譏彈小說(shuō)滑稽魂·71[J].申報(bào)，1909-05-12（4）.

[16] 科舉毒之中人如此[N].益世報(bào)，1906-10-03（2）.

[17] 漢胃.“國(guó)故毒”嗎？——科舉毒[J].民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟，1924（1）：7.

[18] 艾爾曼.晚期帝制中國(guó)的科舉文化史[M].高遠(yuǎn)致，夏麗麗，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022.

[19] 吳晗.明代的科舉情況和紳士特權(quán)[A].//燈下集[C].北京：三聯(lián)書(shū)店，1960：94.

[20] 梁?jiǎn)⒊?官制與官規(guī)[A].//飲冰室合集文集之二十三[C].北京：中華書(shū)局，1989：68.

[21] 時(shí)事要聞[N].大公報(bào)，1903-06-14（3）.

[22] 康有為.共和平議第二卷[J].不忍，1917（9/10）：1-80.

[23] 孫中山.與劉成禺的談話(huà)[A].//廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室.孫中山全集第1卷[C].北京：中華書(shū)局，1981.

[24] 孫中山.憲法為立國(guó)之基礎(chǔ)——宴請(qǐng)國(guó)會(huì)及省議會(huì)議時(shí)的演說(shuō)[A].//孟慶鵬.孫中山文集[C].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997.

[25] 孫中山.與該魯學(xué)尼等的談話(huà)[A].//廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室.孫中山全集第1卷[C].北京：中華書(shū)局，1981：319-320.

[26] 胡適.考試與教育[N].中央日?qǐng)?bào)，1947-10-24（4）.

[27] 胡適之.考試與教育[J].銓政月刊，1947（1）：6-8.

[28] 鄧嗣禹.中國(guó)考試制度史[M].南京：國(guó)民政府考試院，1936：顧序1-2.

[29] 劉海峰.論科舉的智力測(cè)驗(yàn)性質(zhì)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（3）：112-117.

[30] 潘光旦.優(yōu)生概論[A].//潘乃穆，潘乃和.潘光旦文集第1卷[C].北京：北京大學(xué)出版社，2000：290.

[31] 潘光旦，費(fèi)孝通.科舉與社會(huì)流動(dòng)[J].社會(huì)科學(xué)，1947（1）：1-21.

[32] 劉海峰.為科舉制平反不等于否定廢科舉[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2008（3）：60-72，189.

[33] W.A.P.Martin.A Cycle of Cathay，or China，South and North with Personal Reminiscences[M].New York，Chicago：Revell Co，1896：42-43.

[34] W.A.P.Martin，Hanlin Paper or Essays on the Intellectual Life of the Chinese[M].London： Trübner，1880：53-55.

[35] 羅素.中國(guó)問(wèn)題[M].田瑞雪，譯.北京：中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社，2019：43-44.

[36] 劉海峰.科舉考試的教育視角[M].武漢：湖北教育出版社，1996：2.

[37] 智效民.科舉百年祭：不要為科舉制度招魂[N].南方都市報(bào)，2005-09-12（B3）.

[38] 劉海峰.中國(guó)科舉文化[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2010：51-59.

[39] 劉希偉.文化自覺(jué)與科舉學(xué)研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2010（1）：220-225.

[40] 田禎.正德二年江西鄉(xiāng)試錄前序[A].//寧波市天一閣博物館.天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄[C].寧波：寧波出版社，2010：2.

[41] 李兵.宋代科舉“抑勢(shì)家，拔寒士”政策考論[J].中國(guó)考試，2021（10）：83-94.

[42] 王日根.明清科舉制度與文治[M].北京：科學(xué)出版社，2020：321.

[43] 劉海峰.對(duì)科舉缺乏尊重是民族的悲哀[N].新京報(bào)，2005-09-07（C02）.

[44] 楊學(xué)為.認(rèn)識(shí)科舉[J].中國(guó)考試，2013（4）：49-50.

The Imperial Examination System was not an Evil System： Reflection on the 120-Year Abolition of the Imperial Examination System

LIU Haifeng

Abstract： The imperial examination system is a globally influential examination system that has played a positive role in promoting the progress of human civilization. As the country that founded the imperial examination system， China， 120 years after the abolition of the system， needs to continue to restore its reputation and change the perception of the system as an evil system. Since the reform of the imperial examination system in the late Qing Dynasty， especially after its abolition in 1905， the imperial examination system has long been misunderstood， but many prominent talents have objectively affirmed its merits. The rejection of the imperial examination system in the late Qing Dynasty does not mean that it should be permanently negated. In the past， there were many misunderstandings and biases towards the system， and it is now necessary to clarify the fog that has clouded the imperial examination system and restore its true historical nature. The Chinese people should no longer demonize the imperial examination system， it is time to revise the negative evaluations of the system in middle school textbooks. The imperial examination system had both advantages and disadvantages， but it was not an evil system， it was an important talent selection system in Chinese history， with a broad impact on the world， and has distinctive originality in the history of world civilization.

Key words： the abolition of the imperial examination system; rehabilitation of imperial examination system; examination system; fair selection of candidates; reflection

（責(zé)任編輯" 李震聲）

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助。

作者簡(jiǎn)介：劉海峰，福建泉州人，歷史學(xué)博士，浙江大學(xué)科舉學(xué)與考試研究中心主任、文科資深教授，主要從事科舉學(xué)與高考、高等教育歷史與理論研究；杭州，310058。