再野化視角下城市遺址景觀再生設(shè)計研究

摘 要：再野化作為城市生態(tài)改善的措施之一，所面臨的不僅是現(xiàn)代都市文明與野性自然的對立，還是協(xié)調(diào)城市與自然空間發(fā)展關(guān)系的價值體現(xiàn)。近年來，大型城市的不斷擴(kuò)張、昔日工業(yè)城市的萎縮與轉(zhuǎn)型探索等引發(fā)了人類對城市環(huán)境的重視與探討，因此通過規(guī)劃與設(shè)計、保護(hù)與拆除、修復(fù)與再生三個視角探索再野化理論在城市遺址再生設(shè)計中的可行性。

關(guān)鍵詞：再野化；自然修復(fù)；城市遺址；再生設(shè)計

1992年，戴夫·福爾曼（Dave Foreman）首次提出再野化這一術(shù)語，并討論了北美洲再野化的問題。起初，再野化這一模式主要是幫助歐美國家應(yīng)對人為因素導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境災(zāi)害等問題。就全球環(huán)境保護(hù)而言，再野化這一模式的開展已然成為一項熱門的話題，歐美國家普遍認(rèn)為，在面對極端環(huán)境問題時，通過重新引入物種、重新保護(hù)棲息地等方法，能促使廢棄地實現(xiàn)自然更新與自然資源再生[1]。2004年，戴夫·福爾曼出版了《北美洲再野化：21世紀(jì)的自然保護(hù)愿景》，系統(tǒng)論述了再野化的保護(hù)方法。其中，北美的再野化可以概括為“3C”模式，即強(qiáng)調(diào)核心區(qū)（Core）、生態(tài)廊道（Corridor）、食肉動物（Carnivore）的保護(hù)和恢復(fù)，從而形成了現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)及環(huán)境保護(hù)的理論模式。

一、城市遺址再野化面臨的困局及影響因素

城市遺址的可持續(xù)發(fā)展與再野化的生態(tài)還原是城市在現(xiàn)代化發(fā)展中所面臨的問題。如果說城市文化之底蘊(yùn)是城市精神之“根”，那么城市遺址就是供城市居民直接認(rèn)識城市發(fā)展的橋梁[2]。不可否認(rèn)的是，城市居民對于城市現(xiàn)代發(fā)展的期望與歷史文化展現(xiàn)的認(rèn)知仍然存在不同的需求，且針對城市遺址的生態(tài)恢復(fù)區(qū)域與使用定位存在認(rèn)知偏差，最終導(dǎo)致城市遺址再野化這一模式難以形成。

城市遺址的再野化作為現(xiàn)代社會面臨的問題，能在一定程度上從宏觀視角解決城市氣候與生態(tài)惡化等難題。但再野化的自身特殊屬性使其在城市發(fā)展之中具有矛盾特征，自然科學(xué)視角下的再野化存在大量主客觀和未知因素，因此不能以具體數(shù)據(jù)以及統(tǒng)計模式對再野化這一發(fā)展模式進(jìn)行微觀衡量，這使得人們在對再野化景觀進(jìn)行衡量時存在大量不確定因素。

（一）人類主觀行為因素

野化景觀與生態(tài)環(huán)境作為城市自然景觀，因受人類主觀行為的干擾而逐漸退化。當(dāng)人類進(jìn)入自然環(huán)境并對動植物產(chǎn)生無意識或有意識的主動接觸行為，這一行為會使野化環(huán)境中的生物聚落遭到人類的生態(tài)干預(yù)，從而產(chǎn)生生態(tài)依賴或環(huán)境破壞的現(xiàn)象。

在生物遷徙活動中，人工喂養(yǎng)野生動物將促使動物群體本能地向人類聚集地遷徙并產(chǎn)生大量生物聚集，這種聚集行為將極大地提升動物之間的致病性、傳染病、動植物物種沖突等風(fēng)險。根據(jù)愛爾蘭都柏林鳳凰公園中野生鹿群的“乞討”行為研究，人類主動或間接性投喂的食物致使野生鹿群的食物種類發(fā)生了改變[3]。盡管該生物行為在一定程度上可以使瀕危物種的生存環(huán)境得到改善，但以再野化為主導(dǎo)的野生生物聚落在長期獲得人類干預(yù)后，將會逐漸產(chǎn)生生物適應(yīng)性和自主生存能力退化的現(xiàn)象，以致野生物種在向人類索取資源時產(chǎn)生捆綁式依賴或通過攻擊索取食物的現(xiàn)象。

生物圈的自然循環(huán)周期及生態(tài)發(fā)展內(nèi)在自然客觀規(guī)律的價值體現(xiàn)是城市遺址再野化景觀的自然屬性，而人類的主觀干預(yù)行為對于再野化本身的發(fā)展不應(yīng)以利弊進(jìn)行衡量。

（二）生存空間影響因素

城市地理空間的差異對于城市遺址的受訪率具有直接影響。城市遺址作為城市的重要組成部分，面臨分布區(qū)域廣泛、空間大小與可利用率不均衡等問題，其受人居活動干擾最為明顯的表現(xiàn)是，部分已建成的遺址性公園、商業(yè)街區(qū)被布局于城市邊緣時出現(xiàn)了無人問津的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致人居空間出現(xiàn)荒野化現(xiàn)象。

當(dāng)城市遺址坐落于極端地理環(huán)境時，其周遭的環(huán)境影響因素往往會讓城市遺址被加速侵蝕，且城市遺址在針對人類活動與再野化保護(hù)的生態(tài)布局規(guī)劃中仍然面臨挑戰(zhàn)。盡管現(xiàn)代景觀設(shè)計已然可以滿足在不利環(huán)境中實現(xiàn)景觀豐富化，但城市作為人居空間，在面對再野化環(huán)境時呈現(xiàn)出互為矛盾的立場：第一，環(huán)境中生物群體的活動對于人居環(huán)境的危害包括但不限于野生物種致病性、入侵性、未知風(fēng)險性等；第二，人類活動對再野化環(huán)境的干擾與影響，其中最主要的影響為入侵物種的引入與再野化空間的碎片化布局。因此再野化空間與人類活動空間之間應(yīng)當(dāng)具有明確的功能界限與過渡空間，以形成城市與自然、建筑遺址與物種聚落相和諧的生態(tài)環(huán)境。

（三）設(shè)計風(fēng)格與模式批量化

在數(shù)字媒體高速發(fā)展的21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)社交已經(jīng)成了現(xiàn)代社會必不可少的日常生活組成部分。第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2023年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.79億人，在如此大基數(shù)的群體的推動下，“網(wǎng)紅”這一社會現(xiàn)象走入社會大眾的視野。青年用戶群體通過抖音、小紅書、快手等社交軟件分享“網(wǎng)紅”旅游圖片與視頻，從而吸引廣大旅游消費(fèi)者的參觀。店鋪與設(shè)計工作室等爭先模仿與復(fù)刻現(xiàn)有成功的商業(yè)設(shè)計案例與運(yùn)營模式，從而實現(xiàn)利潤最大化?？梢姡熬W(wǎng)紅”模式是現(xiàn)代商業(yè)市場普遍認(rèn)可的一種商業(yè)模式，對此，我們要辯證地看待，而非直接否認(rèn)或夸大其帶來的利益與效應(yīng)。

城市遺址與城市再野化景觀設(shè)計的融合發(fā)展，并非以人為、商業(yè)批量化復(fù)制就能達(dá)到改善生態(tài)環(huán)境這一最終目的，且城市生態(tài)宏觀循環(huán)并非一味依賴城市綠地，而是以自然本身為主導(dǎo)的生態(tài)循環(huán)恢復(fù)，通過再野化這一自然屬性形成對城市遺址的自然生態(tài)修復(fù)，可以實現(xiàn)綜合發(fā)展。同時，“網(wǎng)紅”模式有可能為城市遺址再野化景觀帶來大量人類活動，這將對野生環(huán)境中的動植物造成不同程度的影響，從而引發(fā)生態(tài)污染、生物聚落中的食物來源及食物鏈改變等問題。

二、再野化視角下城市遺址景觀的再生設(shè)計

在近十年的城市發(fā)展中，全球城市發(fā)展、文化經(jīng)濟(jì)差異、生態(tài)氣候環(huán)境差異等諸多因素促使再野化這一理念在城市遺址的利用中展示出新的價值?，F(xiàn)代城市與社會對于城市記憶的延伸與緬懷悄然成為一種熱門追求，沿用單一景觀設(shè)計手法賦予城市遺址新的生命力的手段，已然無法滿足城市發(fā)展趨向自然化的要求。城市再野化的設(shè)計研究不能僅局限于設(shè)計師的淺層創(chuàng)意，而是要從人文、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、健康等角度出發(fā)，探索以自然修復(fù)為基礎(chǔ)的遺址景觀再生設(shè)計策略，從而實現(xiàn)人類與生物聚落共生的協(xié)同發(fā)展模式（圖1）。

（一）規(guī)劃與設(shè)計

城市遺址再野化的循環(huán)模式應(yīng)關(guān)注兩點：第一，生物聚落在自然循環(huán)中交替的生物屬性，且在不斷完善生態(tài)多樣性的同時具備觀賞的特性；第二，在現(xiàn)有城市遺址的基礎(chǔ)上，對城市遺址規(guī)劃與區(qū)域布局進(jìn)行評估，以確定該城市遺址是否符合再野化的充分條件。這一循環(huán)模式的建立將使城市遺址再野化景觀在未來具備多樣化的生態(tài)特色環(huán)境，而城市遺址的保留與優(yōu)化也將為城市記憶的延續(xù)提供獨特的城市生態(tài)特色，為城市現(xiàn)有內(nèi)部發(fā)展空間提供良好的土地資源再利用模式。

在進(jìn)行再生設(shè)計時，設(shè)計師需對城市遺址再野化的內(nèi)外空間路線、節(jié)點、布局進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計，從而將人與物種的沖突降低。對城市大型遺址群，如傳統(tǒng)村落、工業(yè)遺址、高校舊址建筑群落等進(jìn)行再野化設(shè)計時，應(yīng)考慮設(shè)計方案是否適用于當(dāng)前環(huán)境中的城市遺址，且在生態(tài)聚落長期發(fā)展中應(yīng)規(guī)避外來入侵物種的影響。

再野化景觀與現(xiàn)代城市公園景觀是完全獨立的循環(huán)系統(tǒng)（圖2）。城市公園景觀通過人為修剪，使植物設(shè)計與生態(tài)環(huán)境具有觀賞、安全、美觀等屬性。再野化景觀設(shè)計則完全依賴客觀自然規(guī)律的循環(huán)，以維持動植物聚落的生物多樣性。城市遺址再野化景觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)以外部架空景觀步道和內(nèi)部生態(tài)環(huán)境保護(hù)為主導(dǎo)。

（二）保護(hù)與拆除

城市遺址在城市擴(kuò)容中面臨保護(hù)與拆除的抉擇難題，但從城市歷史與未來規(guī)劃發(fā)展模式來看，城市遺址作為城市文化的“根”，在區(qū)域性發(fā)展中展示了不同時期城市發(fā)展的走向與價值觀。其與再野化景觀是矛盾體，城市遺址寓意著人類文明的歷史，而再野化景觀體現(xiàn)了自然生態(tài)的進(jìn)化，因此無論是對二者中的哪一方進(jìn)行過度發(fā)展或干預(yù)，都將致使另一方走向衰弱。

城市遺址再野化景觀設(shè)計的基礎(chǔ)是尊重自然環(huán)境與人工遺址相互支持的自然規(guī)律。在再野化景觀發(fā)展初期，人們對再野化這一概念的認(rèn)知是將城市中現(xiàn)存的景觀以片段化或區(qū)塊化的方式保留在城市之中，任其自由發(fā)展，同時以人工方式模擬野化環(huán)境，試圖實現(xiàn)環(huán)境改善。無論遺址的含義為何，再野化所帶來的人類認(rèn)知由于受到不同文化價值觀念影響，產(chǎn)生了諸多的誤解。

早期受到西方文化的影響，我國香港健行步道大量部署于各種自然保護(hù)區(qū)、郊野公園、山區(qū)之中，且這些步道由于修建水平及自然等原因，具有一定的危險及未知性（圖3）。香港特別行政區(qū)立法會2022年公開資料顯示（圖4），香港社會人群（包括到訪、長期逗留、非永久居民）在2020—2022年逐漸熱衷于徒步旅行，且引發(fā)的風(fēng)險隱患相較于2019年大幅度上升[4]。

反觀我國內(nèi)地，2023年以來，旅游市場逐漸走向理性消費(fèi)、反向旅游以及平替旅游形式。在2020—2022年，旅游業(yè)趨勢逐漸轉(zhuǎn)向依附于自然景觀、人文社會的經(jīng)濟(jì)型旅行。

城市遺址再野化景觀設(shè)計中對景觀路線的設(shè)計、旅行安全防護(hù)的提升，有助于縮小社會對再野化一詞的認(rèn)知差異，從而鼓勵城市人群去了解自然，以達(dá)到保護(hù)自然景觀的目的。

（三）修復(fù)與再生

水下藝術(shù)博物館位于澳大利亞昆士蘭州北部的湯斯維爾（Townsville）海岸附近，其通過在大堡礁海床上建設(shè)安裝人為藝術(shù)裝置，改善水下生態(tài)環(huán)境，同時促進(jìn)珊瑚群與海洋生物的整體生態(tài)循環(huán)[5]。與城市遺址再野化景觀不同，水下藝術(shù)博物館是通過人工干預(yù)為海洋生物提供棲息地。相關(guān)研究表明，人造水下遺址與天然魚礁能達(dá)到相似的生態(tài)改善水平，根據(jù)不同的環(huán)境甚至可以實現(xiàn)優(yōu)于自然魚礁的生態(tài)規(guī)模[6]。

城市遺址作為生物棲息地的重要組成部分，為再野化景觀中的動植物提供了天然的生態(tài)環(huán)境。2002—2022年，我國由原農(nóng)業(yè)部、原環(huán)境保護(hù)部、原建設(shè)部等中共中央部委及下屬機(jī)關(guān)單位主導(dǎo)的退耕還林、退牧還草、園林城市建設(shè)工程已然達(dá)到顯著成果，且城市內(nèi)部生態(tài)環(huán)境改善通過城市濕地及自然保護(hù)區(qū)立法、人工生態(tài)環(huán)境改造，逐步將零碎化的保護(hù)區(qū)整合到國家級公園項目中[7]。

三、結(jié)語

在城市發(fā)展中，人類活動的頻繁逐漸引發(fā)了自然生態(tài)的退化。20世紀(jì)以來，人類逐漸意識到環(huán)境的惡化將促使自然生態(tài)走向失衡，因此環(huán)境科學(xué)與景觀設(shè)計成了國際社會十分重視的課題。盡管我國在城市發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程中不斷督促各地走向園林城市的生態(tài)發(fā)展模式，但人類活動空間與再野化環(huán)境主導(dǎo)下的自然生態(tài)聚落仍然存在大量的矛盾沖突。因此，對于城市遺址再野化景觀設(shè)計的尺度探討仍然處于城市交叉學(xué)科理論與實踐相互支持、相互探索的初期階段。

城市遺址再野化在當(dāng)下面臨的最大問題是，環(huán)境生態(tài)與城市遺址的區(qū)域劃分如何以直觀和互通的關(guān)系呈現(xiàn)，且二者相互獨立、相互支持，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。另外，現(xiàn)代景觀設(shè)計領(lǐng)域?qū)τ谠僖盎@一詞語仍存在概念模糊問題，因此如何界定、細(xì)化城市遺址再野化景觀的周期模式，是當(dāng)前及未來對城市遺址再野化理論進(jìn)行發(fā)展的一大研究方向，從而最終達(dá)到城市遺址再野化的高效運(yùn)用。

如若說人類生活環(huán)境與再野化環(huán)境是兩座各自獨立運(yùn)行的聚落，那么城市邊緣區(qū)域則是兩座聚落之間的過渡區(qū)。盡管自然科學(xué)的環(huán)境變量無法依賴于絕對的參數(shù)進(jìn)行模擬，但景觀設(shè)計作為連接兩個生態(tài)空間的橋梁，根本目的是引導(dǎo)人類社會和原始自然環(huán)境相互吸引，而非一味讓自然生物依靠人類主觀審美與生存法則發(fā)展，或是完全回歸絕對的自然生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵鈺涵，徐欣瑜，袁嘉.城市荒野景觀：內(nèi)涵與價值審視[J].景觀設(shè)計學(xué)，2021（1）：14-25.

[2]楊銳，曹越.再野化，一種生態(tài)保護(hù)修復(fù)的新理念[N].光明日報，2021-10-23（9）.

[3]GRIFFIN L L，HAIGH A，AMIN B，et al.Artificial selection in human-wildlife feeding interactions[J].Journal of Animal Ecology，2022（91）：1 892-1 905.

[4]推廣遠(yuǎn)足安全及可持續(xù)性[EB/OL].[2024-03-22].https：//www.legco.gov.hk/research-publications/cn/essentials-2022ise17-promoting-hiking-safety-and-sustainability.htm#endnote3.

[5]SMITH A，SONGCUAN A J，COOK N，et al.Engineering，Ecological and Social Monitoring of the Largest Underwater Sculpture in the World at John Brewer Reef，Australia[J].Journal of Marine Science and Engineering，2022（11）：1 617.

[6]PAXTON A B，SHERTZER K W，BACHELEA N M，et al.Meta-Analysis Reveals Artificial Reefs Can Be Effective Tools for Fish Community Enhancement but Are Not One-Size-Fits-All[J].Frontiers in Marine Science，2020（7）：282.

[7]2022年中國生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計年報[EB/OL].[2024-03-22].https：//www.mee.gov.cn/hjzl/sthjzk/sthjtjnb/202312/t20231229_1060181.shtml.