論弗雷德里克·詹姆遜的敘事理論

【摘要】弗雷德里克·詹姆遜將敘事作為“社會(huì)的象征行為”，他希望通過“符碼轉(zhuǎn)換”努力為敘事恢復(fù)歷史的維度。因此，詹姆遜以政治視角注意隱含在敘事文本中的各種密碼，透過解密呈現(xiàn)被遏制的信息。然而，這里面存在兩個(gè)問題：一方面，他所找出的符碼背后的實(shí)質(zhì)比敘事本身更泛化，更難以窮盡；另一方面，詹姆遜將一切歸結(jié)于政治無意識(shí)，因此我們始終都在知道結(jié)果的前提下去尋找過程中的差異，這種恒定的思維模式終究會(huì)在一定程度上成為我們研究的禁錮。

【關(guān)鍵詞】敘事；政治；意識(shí)形態(tài)；符碼

【中圖分類號(hào)】I06 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）09-0051-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.09.015

弗雷德里克·詹姆遜作為著名學(xué)者，他所提出的理論觀點(diǎn)總是能引起相應(yīng)的爭(zhēng)議與騷動(dòng)。在詹姆遜的眼中一切理論體系都不像貌似的那般嚴(yán)密完整，也不是它所自稱的那樣完美無缺。這一觀點(diǎn)其實(shí)在某種程度上也印證了詹姆遜自己的理論。相比其他理論家，詹姆遜的理論體系顯得獨(dú)具一格卻龐雜。正因?yàn)辇嬰s與多樣，所以在他的理論體系中也能窺視到些許的隙罅。在這些隙罅背后其實(shí)也隱含著理論本身的悖論與無奈。尤其是他的敘事理論，他將敘事看作社會(huì)的象征行為，更是引起了大家的一番關(guān)注與評(píng)判。

一、文本敘事：無處不在的意識(shí)形態(tài)

詹姆遜敘事理論的核心因子：意識(shí)形態(tài)分析。他引用馬克思的話強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)分析的重要性：“馬克思說過，如果現(xiàn)象與本質(zhì)是相吻合的、相一致的，那么我們便不需要什么科學(xué)，也不需要分析，我們可以直接發(fā)現(xiàn)真理。很顯然，如果現(xiàn)象具有神秘化的作用，是一種幻覺，那么現(xiàn)象后面的本質(zhì)或規(guī)律便應(yīng)該與現(xiàn)象不一致了?！雹僭谡材愤d看來，要找出隱匿于現(xiàn)象背后的本質(zhì)或規(guī)律，意識(shí)形態(tài)分析是對(duì)文本祛魅的一個(gè)過程。他希望通過“符碼轉(zhuǎn)換”，努力為敘事恢復(fù)歷史的維度。而且詹姆遜倡導(dǎo)絕對(duì)的歷史主義，而最終決定歷史的是生產(chǎn)方式。在他的理念里，每一種社會(huì)形態(tài)的呈現(xiàn)都是由具有敵對(duì)性的生產(chǎn)方式構(gòu)成的。一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式包含著人與自然、人與人等極其復(fù)雜的關(guān)系。當(dāng)然，隱匿其間的意識(shí)形態(tài)會(huì)更為繁復(fù)。

其實(shí)，以意識(shí)形態(tài)的視角來解讀文本并不陌生。但是詹姆遜不像其他文論家將這一視角僅僅當(dāng)作某種附屬性的方法，而是將此作為解讀文本的終極和絕對(duì)視域。他堅(jiān)持文本政治性闡釋的第一性，他認(rèn)為一切都是意識(shí)形態(tài)的。他將文本的形式、內(nèi)容、敘述者、敘述的方式乃至文本產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)歷史背景等都從意識(shí)形態(tài)的角度來闡釋。以下僅從獨(dú)具詹姆遜特色的形式、解決問題的方式、以及文本中環(huán)境這三方面來討論。

形式的意識(shí)形態(tài)化。詹姆遜認(rèn)為形式就是意義，“形式同內(nèi)容一樣，甚至多于內(nèi)容，形式本身就是思想信息的載體，并作為社會(huì)事實(shí)而獨(dú)立存在?！雹谒栽谒磥硇问脚c生俱來就攜帶著意識(shí)形態(tài)的色彩。文本所呈現(xiàn)的形式本身都是一種策略，都在一定程度上掩飾著某些矛盾，隱匿地呈現(xiàn)社會(huì)歷史。詹姆遜的做法就是找出被掩蓋住的事物的本質(zhì)，從而他為形式和構(gòu)成要素注入意識(shí)形態(tài)因素。因?yàn)樵谒磥怼靶问降囊庾R(shí)形態(tài)”是“由不同符號(hào)系統(tǒng)的共存而傳達(dá)給我們的象征性信息，這些符號(hào)系統(tǒng)本身就是生產(chǎn)方式的痕跡或預(yù)示”③?？梢姡问皆谡材愤d的眼里不再是大多數(shù)理論家筆下純粹的形式問題，而是另一層面的內(nèi)容，是帶著意義的形式，形式也是具有某種意識(shí)形態(tài)的信息。

解決問題的方式本身也是一種意識(shí)形態(tài)。詹姆遜認(rèn)為如何去敘事、敘事的過程本身也是帶有一定的意識(shí)形態(tài)色彩。因?yàn)樵跀⑹碌倪^程中，作者選擇什么、遺棄什么、觀點(diǎn)的彰顯等等無不打上了意識(shí)形態(tài)的印記。其主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，敘述者講述故事本身的方式帶有無形的意識(shí)形態(tài)。例如，詹姆遜在解讀巴爾扎克的小說《老姑娘》一文時(shí)，他指出，從小說的情節(jié)而言，看似只是一部關(guān)于愛情的小說，但是如果能從意識(shí)形態(tài)的視角來分析，小說里所呈現(xiàn)的矛盾沖突就不僅僅是關(guān)于愛情、人物所表現(xiàn)的簡(jiǎn)單沖突，而是社會(huì)歷史中“貴族式”與“拿破侖式”之間的矛盾與斗爭(zhēng)。另一方面，評(píng)論者闡釋問題的方式也隱含對(duì)自我的一種解釋，這就是詹姆遜著名的“元評(píng)論”（meta-commentary）。因?yàn)樵谒磥恚@種自身批評(píng)的深處也隱含了很多深意，也染上了某種意識(shí)形態(tài)的色彩。針對(duì)敘事文本，無論是小到一次文本闡釋，還是大到一種文學(xué)理論，詹姆遜認(rèn)為“關(guān)于解釋的任何真正有意義的討論的出發(fā)點(diǎn)，絕不是解釋的性質(zhì)，而是最初對(duì)解釋的需要。換句話說，最初需要解釋的，不是我們?nèi)绾握_地解釋一部作品，而是為什么我們必須這樣做?！雹苷材愤d很多時(shí)候關(guān)注的不是內(nèi)容本身所表現(xiàn)的是什么，而更看重的是整個(gè)闡釋過程的動(dòng)機(jī)何在、原因何在、目的何在。

環(huán)境的意識(shí)形態(tài)化。在詹姆遜的敘事理論中，不僅僅敘事文本、敘事策略本身，甚至連環(huán)境都被賦予了的意識(shí)形態(tài)色彩。在他看來，文本中隨著故事的推移所呈現(xiàn)的地點(diǎn)都潛藏著政治意識(shí)形態(tài)。如詹姆遜的一篇文章《小說中的世界縮影：烏托邦敘事的出現(xiàn)》中，他對(duì)科幻小說《黑暗的左手》（The Left Hand of Darkness）中環(huán)境的分析。在這部小說中，寒冷的氣候是其環(huán)境的主要特質(zhì)。詹姆遜認(rèn)為嚴(yán)寒所表征的意義不只在于冷酷無情，它有更深的象征意義，“應(yīng)該理解為一種對(duì)有機(jī)體的自治的象征性的肯定，它是對(duì)身體完全脫離其環(huán)境或生態(tài)體系的某種幻想的實(shí)現(xiàn)?！雹菰谒磥?，因?yàn)楹涫蛊つw所產(chǎn)生的雞皮疙瘩實(shí)際上是一種保護(hù)自己的外殼。因?yàn)檫@樣的環(huán)境隱射的是世界的存在已被極端化，人類對(duì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)該做出新的觀察?？梢?，詹姆遜對(duì)環(huán)境的闡釋完全不同于其他接受者對(duì)環(huán)境的解讀，他將環(huán)境也驅(qū)入社會(huì)、歷史的最深處，挖掘其隱含的意識(shí)形態(tài)。

在詹姆遜的敘事理論中，他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)滲透在文本的各個(gè)角落，它以各種姿態(tài)、現(xiàn)象呈現(xiàn)著深層的歷史根源和社會(huì)矛盾。因此，文本中的萬事萬物都處于意識(shí)形態(tài)之中，當(dāng)然這其間也包括人。“不管你是左派還是右派，進(jìn)步的還是反動(dòng)的，工人還是老板，或者屬于下層階級(jí)、邊緣人群、少數(shù)民族，或者性別歧視的受害者，人人都受制于意識(shí)形態(tài)?！雹?/p>

二、符碼的解密：文本與敘述過程

詹姆遜對(duì)敘事文本的意識(shí)形態(tài)化闡釋，其目的并不是追求最終的價(jià)值判斷，也不是要評(píng)判作品的優(yōu)劣，而是注意隱含在敘述中的某種密碼，透過解密揭露其中隱性的矛盾和信息。詹姆遜曾說過：“要想決定，要想解決某個(gè)困難是錯(cuò)誤的：它需要的是一種精神過程，這種精神過程會(huì)突然轉(zhuǎn)變方式，將一切事物在解不開的紛亂中拋向更高的層次，并將真正的問題本身（這個(gè)句子的晦澀性）通過擴(kuò)大其框架變成它自己的消解（晦澀性的多種多樣），其所用的方式使它現(xiàn)在既包括自己的精神過程，又包括精神過程的客體?！雹?/p>

可見，在他看來，解決問題、欲求答案這種思維模式本身就是不合理的，文本闡釋的重點(diǎn)應(yīng)在于文本中呈現(xiàn)的各種要素所體現(xiàn)的深層內(nèi)蘊(yùn)。所以他所采取的措施主要是兩方面。

一方面，詹姆遜對(duì)敘事文本呈現(xiàn)出來的符碼進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的解密。在詹姆遜看來，文本中建立了復(fù)雜的“遏制策略”，它總是以某種姿態(tài)展現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)。比如對(duì)康拉德的小說《吉姆爺》的解讀，很多評(píng)論者也與詹姆遜持同一觀點(diǎn)：這部小說前后敘事風(fēng)格不一致。因此，很多人從這部小說的結(jié)構(gòu)、敘述方式等方面來分析，甚至指出小說后半部分價(jià)值的缺失。詹姆遜關(guān)注的焦點(diǎn)顯然與價(jià)值評(píng)判不一樣，他尋覓的是這種不和諧風(fēng)格背后隱含的秘密。在他看來，此書敘述風(fēng)格前后的差異有其存在的合理性和必然性。他認(rèn)為這是高雅文化和大眾文化兩種不同文化空間的轉(zhuǎn)換。因?yàn)榭道聦懽鳌都窢敗窌r(shí)舊現(xiàn)實(shí)主義已基本消亡。而從這個(gè)時(shí)代中產(chǎn)生的不僅僅是現(xiàn)代主義，而是兩種文化結(jié)構(gòu)辯證地相互關(guān)聯(lián)。因此，在康拉德的作品里，我們能感覺到的不僅是當(dāng)代現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，還有明顯與其并置的大眾文化。

另一方面，詹姆遜不像其他接受者和評(píng)論家關(guān)注的是文本的結(jié)構(gòu)、情節(jié)和結(jié)局，而是關(guān)注敘述者如此敘述的原因以及如何一步步在文本中解決問題，從而通過敘述者解決問題的方式來解密當(dāng)時(shí)的社會(huì)和作者的思想。例如，在分析巴爾扎克的小說《老姑娘》時(shí)，詹姆遜認(rèn)為文本吸引讀者的不是當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，也不是爭(zhēng)奪科蒙小姐的斗爭(zhēng)，而是敘述者怎樣來解決這些困惑和難題的。

可見，詹姆遜在闡釋文本時(shí)并不是刻意尋求問題的最終答案，或像自然科學(xué)那樣解決難題，而是注意隱含在敘述過程中的某種密碼，透過解密揭露反映歷史存在中的各種階級(jí)愿望，從而表現(xiàn)出階級(jí)愿望的“想象性解決”。

三、泛化：一切敘事的政治無意識(shí)

詹姆遜認(rèn)為敘事或多或少都存在意識(shí)形態(tài)的印記，從其對(duì)小說的分析中可見其合理性和深邃性。然而，這里面存在兩個(gè)可探討的問題。

一是，雖然詹姆遜力求尋找敘事符碼背后隱藏的實(shí)質(zhì)，并且透過這些符碼似乎可以窺見整個(gè)社會(huì)、文化的意識(shí)形態(tài)，但事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)的闡釋并非清晰明確，需要深入文本，進(jìn)行社會(huì)、歷史等多維度視角的解讀。正因如此，詹姆遜的敘事理論最終找出的所謂的實(shí)質(zhì)是難以窮盡的，比敘事本身更泛化。

如詹姆遜認(rèn)為《吉姆爺》是“19世紀(jì)維多利亞時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，是對(duì)資本主義社會(huì)的分析診斷”⑧，然而，“19世紀(jì)維多利亞時(shí)代的意識(shí)形態(tài)”是一種什么樣的意識(shí)形態(tài)？答案是一種難以言說，比敘事本身更多元、更寬泛的又一個(gè)問題。并且詹姆遜認(rèn)為這部小說前后敘事的差異不能簡(jiǎn)單地定義為敘事方式以及敘事策略的轉(zhuǎn)換與變化，而是滲透著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的不同，即：高雅與大眾兩種不同文化的變換。因此，高雅文化和大眾文化本身也是兩個(gè)富有爭(zhēng)議、與時(shí)俱變的名詞。不僅如此，詹姆遜連小說中一些特別細(xì)小的地方都做了意識(shí)形態(tài)的解讀。這樣一種看似明晰、合理的闡釋文學(xué)作品的方法，實(shí)則獲得的是更多的疑惑與不解，而這個(gè)疑惑比文本本身更寬泛、無解。

二是，詹姆遜將一切敘事都?xì)w結(jié)于政治無意識(shí)，這種恒定的思維模式終究會(huì)成為我們研究的禁錮。因?yàn)槲覀兪冀K都在知道結(jié)果的前提下去尋找過程中的差異。固然過程中有很多奇趣、精妙的所在，然而他將所有的文本都當(dāng)作社會(huì)的象征行為。長(zhǎng)此以往，接受者必將顧此失彼，忽視了文本本身具有的藝術(shù)審美價(jià)值。最終我們會(huì)被這種思維模式所禁錮，從而忽略了其他方面的審視。正如韋勒克在其《文學(xué)理論》一書中所說：我們“雖然可以通過社會(huì)背景的維度去闡釋文學(xué)作品，但是這樣一種方式的解讀最終成了‘因果式’輪回般的研究。因?yàn)閺淖髌樊a(chǎn)生的原因去闡釋作品，最后又將它完全歸結(jié)于其起因?！雹嵴材愤d的一句“永遠(yuǎn)歷史化”也與韋勒克所批判的研究方法類似。他把所有的敘事文本都置入歷史的縱深度中，深化了文本的社會(huì)意義，卻削減了文本的豐富內(nèi)涵。

在詹姆遜看來，一旦在文本中出現(xiàn)了二元對(duì)立的人物或事件，那么在這種矛盾的關(guān)系中就出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)。因此，詹姆遜運(yùn)用格雷馬斯的矩形方陣分析了巴爾扎克的小說《老姑娘》，提出文中人物的二律背反：“性能力+軟弱”對(duì)“活力+功能”。他認(rèn)為這里潛在的意識(shí)形態(tài)可以通過歷史的思考來表達(dá)。他對(duì)小說中人物的闡釋從意識(shí)形態(tài)的角度最終歸結(jié)到巴爾扎克本人所處的歷時(shí)、共時(shí)的狀況。如果對(duì)巴爾扎克的其他小說也同樣以這種方式來解讀，那么最終豈不是仍然又回到巴爾扎克本身？

四、結(jié)語(yǔ)

詹姆遜將小說作為一種意識(shí)形態(tài)的形式，還吸收了語(yǔ)言學(xué)營(yíng)養(yǎng)，將意識(shí)形態(tài)與敘事聯(lián)系起來。這給大家提供了一種新的解讀視角和一種新的思考問題的方式。然而，如果一切以意識(shí)形態(tài)的視角來審視文學(xué)作品，來分析人物，那么文本內(nèi)部的復(fù)雜性、豐富性就難以得到闡釋，文學(xué)最終只能成為社會(huì)體系中的一個(gè)縮影。尤其是對(duì)于非本土的讀者，從詹姆遜對(duì)文學(xué)文本的闡釋里，只能窺見各種碎片化的社會(huì)形態(tài)，而文學(xué)本應(yīng)有的文學(xué)性卻被無所顧忌地掩埋。

注釋：

①（美）弗雷德里克·杰姆遜著，唐小兵譯：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，陜西師范大學(xué)出版社1987年版，第23頁(yè)。

②詹姆遜：《理論的癥狀還是關(guān)于理論的征兆》，載王曉群譯《文學(xué)理論前沿》，北京大學(xué)出版社2005年版，第2輯，第18頁(yè)。

③（美）弗雷德里克·詹姆遜著，王逢振、陳永國(guó)譯：《政治無意識(shí)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版（2011年重?。?6頁(yè)。

④（美）弗雷德里克·詹姆遜著，王逢振等譯：《快感：文化與政治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第3-4頁(yè)。

⑤（美）弗雷德里克·詹姆遜：《小說中的世界縮影：烏托邦敘事的出現(xiàn)》，載王逢振主編《批評(píng)理論和敘事闡釋》（詹姆遜文集·第2卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第405頁(yè)。

⑥（美）弗雷德里克·詹姆遜：《烏托邦和實(shí)際存在》，載王逢振主編《文化研究和政治意識(shí)》（詹姆遜文集·第3卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第381頁(yè)。

⑦（美）弗雷德里克·詹姆遜著，王逢振等譯：《快感：文化與政治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第2頁(yè)。

⑧（美）弗雷德里克·杰姆遜著，唐小兵譯：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，陜西師范大學(xué)出版社1987年，第124頁(yè)。

⑨René Wellek.Austin Warren.Theory of Literature.

New York：Harcourt，Brace and Company，Inc.1956：

p61.

作者簡(jiǎn)介：

姚冬梅，女，漢族，四川達(dá)州人，碩士研究生，副教授，研究方向：語(yǔ)言符號(hào)學(xué)、醫(yī)史文獻(xiàn)。