市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的困境審視與治理路徑

［摘要］黨的二十屆三中全會(huì)指出，要提升市場(chǎng)綜合監(jiān)管能力和水平。作為市場(chǎng)監(jiān)管體系中的關(guān)鍵性要素，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管能力的提升具有重要意義，其共享共用程度決定了市場(chǎng)監(jiān)管能否有效開(kāi)展?，F(xiàn)有研究多從宏觀層面對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管進(jìn)行考察，往往忽視了作為基礎(chǔ)層面的市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享。通過(guò)跨界治理分析框架，在總結(jié)梳理市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享現(xiàn)實(shí)圖景的基礎(chǔ)上，討論分析市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享存在的四維困境：跨區(qū)域邊界維度上市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)“各自為政”；跨部門(mén)邊界維度上“數(shù)據(jù)孤島”與“數(shù)據(jù)煙囪”林立；跨層級(jí)邊界維度上市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)不暢，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清；跨主體邊界維度上市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享合作缺位，多元主體間數(shù)據(jù)共享對(duì)接難度大。為進(jìn)一步提升市場(chǎng)監(jiān)管效能與營(yíng)商環(huán)境治理績(jī)效，需從跨區(qū)域邊界、跨部門(mén)邊界、跨層級(jí)邊界、跨主體邊界等四個(gè)維度著手深化市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享共用。

［關(guān)鍵詞］市場(chǎng)監(jiān)管；數(shù)據(jù)共享；跨界治理；市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化

［中圖分類號(hào)］F490.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1003-7608（2025）02-0058-07

黨的二十屆三中全會(huì)明確提出，“到二〇三五年，全面建成高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，并指出要“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”^［1］。這要求建立與之相匹配的市場(chǎng)監(jiān)管體系，不斷提升市場(chǎng)綜合監(jiān)管能力和水平。從治理實(shí)踐來(lái)看，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的統(tǒng)一性、精準(zhǔn)性與有效性一直是黨的十八大以來(lái)重要的改革議題。一方面，通過(guò)“放管服”改革打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境，充分激發(fā)市場(chǎng)主體活力；另一方面，規(guī)范與優(yōu)化“事前+事中+事后”全周期監(jiān)管，有助于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，積極維護(hù)市場(chǎng)秩序。作為市場(chǎng)監(jiān)管體系中的關(guān)鍵性要素，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享也逐漸走入政府治理改革的政策議程之中。

深入有效的數(shù)據(jù)共享無(wú)疑可實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管資源的深度整合和利用，并通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等新技術(shù)的賦能來(lái)創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，提升監(jiān)管的精準(zhǔn)度和有效性。但在監(jiān)管實(shí)務(wù)中，受“市場(chǎng)監(jiān)管聯(lián)動(dòng)推進(jìn)任務(wù)重難度大，解決跨部門(mén)、跨區(qū)域、跨領(lǐng)域協(xié)調(diào)難題任重道遠(yuǎn)”等市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化主要問(wèn)題的影響^［2］，加之基于職能的橫向分類政府組織結(jié)構(gòu)以及政府縱向?qū)蛹?jí)間關(guān)系至今尚未理順，使得市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)資源普遍存在割據(jù)的情況^［3］，“不愿共享”“不能共享”“不敢共享”的頑疾依然存在，現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源整合共享并未能充分轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)監(jiān)管治理效能。

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，現(xiàn)有研究多從宏觀層面對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管進(jìn)行考察，如關(guān)注到了“中國(guó)式”市場(chǎng)監(jiān)管的內(nèi)在機(jī)理^［4］、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代政府市場(chǎng)監(jiān)管職能與履行^［5］、市場(chǎng)監(jiān)管體制改革^［6］、市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)字化轉(zhuǎn)型^［7］等議題，但往往忽視了作為基礎(chǔ)層面的市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享這一重要課題。同時(shí)，現(xiàn)有研究圍繞政府?dāng)?shù)據(jù)共享也進(jìn)行了大量討論，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)共享分析框架構(gòu)建、政府?dāng)?shù)據(jù)共享現(xiàn)存障礙、政府?dāng)?shù)據(jù)共享影響因素，以及政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)共享等領(lǐng)域進(jìn)行了諸多探索，取得了較為豐碩的理論成果，為推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)資源共享提供了有力支撐。但現(xiàn)有研究也存在一定不足：多從橫向間跨部門(mén)這一視角展開(kāi)分析，從跨區(qū)域、跨層級(jí)、跨主體等其他視角探討政府?dāng)?shù)據(jù)共享的文獻(xiàn)較少；多集中在政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)其他政府治理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享缺乏關(guān)注與探討，且鮮有對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域數(shù)據(jù)共享的研究；理論基礎(chǔ)稍顯薄弱，較為缺乏運(yùn)用公共管理學(xué)相關(guān)理論對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)共享進(jìn)行系統(tǒng)分析與研究的文獻(xiàn)。

本文將跨界治理理論引入市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享這一研究領(lǐng)域，從跨區(qū)域、跨部門(mén)、跨層級(jí)、跨主體等多維視角展開(kāi)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的系統(tǒng)分析，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

一、理論分析框架

（一）跨界治理理論的基本內(nèi)涵與分析框架

面對(duì)環(huán)境污染、矛盾沖突、公共衛(wèi)生事件、政府?dāng)?shù)據(jù)共享等大量跨區(qū)域、跨部門(mén)治理議題，以專業(yè)分工、層級(jí)節(jié)制為特征的官僚制組織弊端日益顯現(xiàn)，難以有效解決問(wèn)題。正如有學(xué)者所指出的，雖然“組織邊界”作為管理過(guò)程的中心，決定著政府組織應(yīng)當(dāng)做什么，但這種界限正日益阻礙著復(fù)雜問(wèn)題的解決，公共行政人員必須緊隨公共組織之間相互依賴性不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，與其他機(jī)構(gòu)建立必要聯(lián)系，打破各類固有邊界^［8］。與此同時(shí)，市場(chǎng)、社會(huì)組織和公民個(gè)體的力量日益壯大，要求參與到社會(huì)治理之中。

跨界治理不僅涉及多個(gè)行政區(qū)域和不同政府部門(mén)層級(jí)，還涉及企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)體等多元主體，可以理解為是對(duì)跨越不同行政區(qū)域、政府部門(mén)、行政層級(jí)以及各治理主體的公共事務(wù)進(jìn)行治理的方式方法和技術(shù)^［9］?？缃缰卫砭哂幸韵氯齻€(gè)典型特征。其一，跨界治理的對(duì)象是跨邊界的公共事務(wù)與公共議題^［10］，其中的“界”不僅指部門(mén)邊界，還包括區(qū)域邊界、上下層級(jí)邊界和公私邊界等；其二，跨界治理排除以往自上而下的官僚制權(quán)威運(yùn)作過(guò)程，強(qiáng)調(diào)政府與企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體平等參與跨界公共事務(wù)；其三，跨界治理是構(gòu)筑多邊共同利益與價(jià)值之上的合作，既排除政府的“一言堂”，也拒絕來(lái)自市場(chǎng)的“擺布”，致力于構(gòu)建一種以協(xié)商合作為主要基石的多主體協(xié)調(diào)機(jī)制。從治理實(shí)踐來(lái)看，跨界治理已成為一種解決含有更多界別復(fù)雜公共問(wèn)題的有效制度安排和治理模式。

從跨界治理的內(nèi)涵特征與治理實(shí)踐出發(fā)，“跨區(qū)域邊界、跨層級(jí)邊界、跨部門(mén)邊界、跨公私領(lǐng)域邊界”便成為跨界治理的具體分析視角。展開(kāi)來(lái)看，在跨行政區(qū)域邊界維度，隨著數(shù)據(jù)共享、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、區(qū)域發(fā)展等諸多跨區(qū)域公共議題的凸顯，跨界治理強(qiáng)調(diào)打破行政區(qū)域的地域分割，改善“屬地化”的單邊行政管理模式，以形成平等對(duì)話、合作有序的府際關(guān)系格局為目標(biāo)。在跨行政層級(jí)邊界維度，在行政層級(jí)重重累積且仍不斷延長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)背景下^［11］，跨界治理力求打破傳統(tǒng)科層制結(jié)構(gòu)中垂直層級(jí)的桎梏，致力于消解層級(jí)間缺乏同步性、即時(shí)性和協(xié)調(diào)性的弊端，以改善縱向運(yùn)作遲緩的問(wèn)題，激發(fā)地方政府與基層政府的治理自主性和有效性。在跨行政部門(mén)邊界維度，傳統(tǒng)的單一行政部門(mén)已愈發(fā)難以回應(yīng)和解決日益結(jié)構(gòu)化、復(fù)雜化和網(wǎng)絡(luò)化的跨部門(mén)公共議題，因此，跨界治理強(qiáng)調(diào)政府橫向職能部門(mén)之間的合作與協(xié)同，以有效化解“碎片化”、政出多門(mén)、推諉扯皮等問(wèn)題。在跨不同主體邊界維度，跨界治理主張政府與企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體之間積極互動(dòng)與合作，并建立多節(jié)點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)化的合作治理模式，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。基于此，從上述四個(gè)維度出發(fā)，本文構(gòu)建一個(gè)縱橫交錯(cuò)、互動(dòng)協(xié)作的跨界治理理論分析框架，從跨行政區(qū)域邊界、跨行政層級(jí)邊界、跨行政部門(mén)邊界、跨不同主體邊界對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享展開(kāi)分析。

（二）適用性分析

作為市場(chǎng)監(jiān)管與政府?dāng)?shù)據(jù)共享的交叉領(lǐng)域，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享可以理解為市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)尤以市場(chǎng)監(jiān)督管理局為主，為保障市場(chǎng)運(yùn)行秩序和提高監(jiān)管水平，利用現(xiàn)代信息技術(shù)采集其在監(jiān)管流程中生成的各類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，并依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行存儲(chǔ)，最終通過(guò)相應(yīng)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，在縱向?qū)蛹?jí)間、橫向部門(mén)間、水平主體間等多個(gè)維度實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)按需共享。從本質(zhì)上來(lái)看，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享是一種數(shù)據(jù)交換與協(xié)作行為，既包括監(jiān)管部門(mén)因履行職責(zé)需要使用其他部門(mén)的數(shù)據(jù)資源，又包括監(jiān)管部門(mén)因履行職責(zé)需要為政府其他部門(mén)或者企業(yè)、社會(huì)組織等主體提供數(shù)據(jù)的行為。

從市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域諸多政策文件的要求來(lái)看，政府需要以“全國(guó)一體、縱向貫通、橫向互聯(lián)、資源共享、規(guī)范統(tǒng)一”為原則，推動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)的統(tǒng)一歸集與共享共用。首先，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)需要在跨區(qū)域之間進(jìn)行有效流動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)違法線索互聯(lián)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)互通、處理結(jié)果互認(rèn)，避免因監(jiān)管數(shù)據(jù)分散割據(jù)而造成業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展滯后，進(jìn)而影響市場(chǎng)監(jiān)管的整體性。其次，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)需要在打破不同部門(mén)間目標(biāo)沖突與利益差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共享共用，有效整合企業(yè)登記注冊(cè)、行政許可、行政處罰、電子證照、公共信用等數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管業(yè)務(wù)的跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)響應(yīng)。再次，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享需要在明晰規(guī)范各層級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、共享和使用權(quán)限的基礎(chǔ)上，以層級(jí)間的協(xié)作統(tǒng)一解決監(jiān)管數(shù)據(jù)“上得去，下不來(lái)”的問(wèn)題。最后，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享需推進(jìn)多元主體之間的協(xié)同合作，打破政府部門(mén)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織之間的數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)的合作開(kāi)發(fā)與深度利用。顯然，只有在上述四個(gè)方面做到有效流動(dòng)，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一歸集與共享共用。

基于跨界治理理論的多維度分析框架可恰如其分地對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享進(jìn)行深入分析，旨在構(gòu)建的一套相互聯(lián)系、整體協(xié)作的治理運(yùn)行體系也為推動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)橫向互聯(lián)、縱向貫通指明了具體方向。

二、跨界而行：市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)實(shí)圖景

黨的十八大以來(lái)，伴隨著“放管服”改革的穩(wěn)步推進(jìn)和大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)在市場(chǎng)監(jiān)管治理中的嵌入，以及政務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)、一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)等信息化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享在跨區(qū)域、跨部門(mén)、跨層級(jí)、跨主體等維度上取得諸多重要進(jìn)展。首先，在跨區(qū)域維度上，依托一些共享平臺(tái)，部分地區(qū)現(xiàn)可通過(guò)數(shù)據(jù)共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)違法線索互聯(lián)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)互通、監(jiān)管行為協(xié)同、處理結(jié)果互認(rèn)，亦可選擇共建監(jiān)管平臺(tái)或數(shù)據(jù)庫(kù)。其次，在跨部門(mén)維度上，在組建國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局解決職能交叉、部門(mén)利益藩籬的同時(shí)，也推進(jìn)了多個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和信息系統(tǒng)的整合融合，聯(lián)通匯聚全國(guó)信用信息共享平臺(tái)、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等重要監(jiān)管平臺(tái)數(shù)據(jù)的國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”系統(tǒng)已初見(jiàn)雛形，部分地區(qū)也已構(gòu)建了橫跨數(shù)十個(gè)部門(mén)的監(jiān)管工作平臺(tái)。再次，在跨層級(jí)維度上，由各省（區(qū)、市）政府構(gòu)建的轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管工作平臺(tái)均已上線運(yùn)行，轄區(qū)內(nèi)各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可就抽查計(jì)劃、抽查結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行共享。最后，在跨主體維度上，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)與企業(yè)、社會(huì)組織的合作開(kāi)始有計(jì)劃、有針對(duì)性地逐步展開(kāi)，市場(chǎng)監(jiān)管總局與國(guó)家數(shù)據(jù)局開(kāi)展向平臺(tái)企業(yè)開(kāi)放信用監(jiān)管數(shù)據(jù)試點(diǎn)，以推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。

由此可見(jiàn)，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)已進(jìn)入整合共享階段，是一種較深程度的數(shù)據(jù)共享。具體來(lái)講，相關(guān)舉措不再局限于監(jiān)管部門(mén)業(yè)務(wù)或信息系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，而是要進(jìn)行系統(tǒng)之間的整合融合與深化建設(shè)，通過(guò)打造一站式、一體化的監(jiān)督服務(wù)平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通和實(shí)時(shí)共享。目前，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局投入使用并逐步整合完善的各類業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)為市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)的共享共用提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施支撐。從實(shí)踐來(lái)看，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)的整合共享有力提升了市場(chǎng)監(jiān)管治理效能，在優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管決策、提高市場(chǎng)監(jiān)管水平和促進(jìn)統(tǒng)一監(jiān)管等方面發(fā)揮了積極作用。以優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管決策為例，以往市場(chǎng)監(jiān)管決策是一種基于“定性分析”的決策，往往依靠單個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)，具有強(qiáng)烈的路徑依賴特性，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，而在市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享共用后，市場(chǎng)監(jiān)管決策依賴的是各部門(mén)、各主體提供的全面、及時(shí)、準(zhǔn)確、適用的監(jiān)管數(shù)據(jù)，通過(guò)現(xiàn)代新技術(shù)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研判后，可清晰刻畫(huà)當(dāng)前市場(chǎng)主體現(xiàn)狀與市場(chǎng)運(yùn)行狀況，從而達(dá)到一種“定性分析與定量分析相結(jié)合”的決策，在提升市場(chǎng)監(jiān)管決策針對(duì)性的同時(shí)也可以極大地降低監(jiān)管決策風(fēng)險(xiǎn)。

三、困境審視：市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的四維問(wèn)題

我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享共用取得了諸多成就與進(jìn)展，在一定程度上提高了市場(chǎng)監(jiān)管效能。但以跨界治理理論視角審視當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享實(shí)踐，仍在跨區(qū)域、跨部門(mén)、跨層級(jí)、跨主體等維度上面臨著一些現(xiàn)實(shí)困境，制約著市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)進(jìn)一步深程度共享。

（一）跨區(qū)域邊界維度：地區(qū)間市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)“各自為政”

從跨界治理的視角來(lái)看，地區(qū)間市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)并未有效共享，而是處于一種“各自為政”的狀態(tài)，即區(qū)域政府之間往往從地方本位主義出發(fā)，按照自己的意愿施行政事，難以就市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享進(jìn)行協(xié)同與合作。

這種區(qū)域之間市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享“各自為政”的局面可從兩個(gè)層面進(jìn)行解讀闡釋。

一是主觀層面的“不愿共享”。隨著全面深化改革不斷向縱深邁進(jìn)，一些官員的政績(jī)觀從“唯GDP論”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新論”^［12］，通過(guò)釋放技術(shù)與數(shù)據(jù)紅利進(jìn)行治理模式創(chuàng)新成為政府官員主政一方的重中之重。中央或具有官方背景的社團(tuán)組織往往將一些地方政府的市場(chǎng)監(jiān)管創(chuàng)新亮點(diǎn)作為“典型案例”或“標(biāo)桿示范”供其他地方學(xué)習(xí)借鑒。這無(wú)疑營(yíng)造了一種橫向區(qū)域之間的創(chuàng)新比拼氛圍，地區(qū)監(jiān)管創(chuàng)新面臨著來(lái)自其他地區(qū)的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力，使得區(qū)域間協(xié)同合作缺乏意愿與動(dòng)力。在此現(xiàn)實(shí)背景下，地方政府出于搶抓監(jiān)管模式創(chuàng)新的主動(dòng)權(quán)，往往作出數(shù)據(jù)不出轄區(qū)的決策，區(qū)域之間難以就市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)進(jìn)行共享共用。

二是客觀層面的“不能共享”。由于各個(gè)地區(qū)之間發(fā)展?fàn)顩r和治理方式的差異，平臺(tái)或系統(tǒng)建設(shè)或由地方政府自行設(shè)計(jì)，或由地方政府進(jìn)行外包，導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)與形式不一，區(qū)域之間的監(jiān)管數(shù)據(jù)共享幾乎無(wú)法完成。

（二）跨部門(mén)邊界維度：橫向部門(mén)間“數(shù)據(jù)孤島”叢生

所謂“數(shù)據(jù)孤島”，是指數(shù)據(jù)資源體系中系統(tǒng)間相互隔絕、彼此獨(dú)立^［13］，宛若海面上一個(gè)個(gè)分散的、缺乏聯(lián)系的島嶼，數(shù)據(jù)隨之被分割和壟斷，表現(xiàn)為一種“碎片化”的形式。從實(shí)踐上看，這種“數(shù)據(jù)孤島”既包括物理性的“孤島”，也包括邏輯性的“孤島”。

物理性的“孤島”是指數(shù)據(jù)集合被存儲(chǔ)在不同的主體或部門(mén)中，抑或被存儲(chǔ)在不同的硬件上，導(dǎo)致各部分?jǐn)?shù)據(jù)集彼此孤立，難以移動(dòng)到同一主體或硬件上的情形。物理性的“孤島”在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域最主要的體現(xiàn)是相關(guān)部門(mén)自建自管信息系統(tǒng)或者業(yè)務(wù)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)彼此之間既無(wú)法聯(lián)系，又不能進(jìn)行互相操作或協(xié)同工作，而大量的監(jiān)管數(shù)據(jù)也因此被分割。比如，稅務(wù)局、市場(chǎng)監(jiān)管局等垂直管理部門(mén)由于系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立，往往無(wú)法直接對(duì)接和共享數(shù)據(jù)，致使“一網(wǎng)通辦”等應(yīng)用場(chǎng)景創(chuàng)新無(wú)法協(xié)同推進(jìn)。

邏輯性的“孤島”則是指不同部門(mén)依據(jù)自身管理規(guī)定和職能對(duì)同一數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集進(jìn)行不同定義，使得相同的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集被賦予不同含義，進(jìn)而影響部門(mén)間數(shù)據(jù)協(xié)同和共享。邏輯性的“孤島”在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域主要體現(xiàn)為各部門(mén)沒(méi)有對(duì)監(jiān)管數(shù)據(jù)格式、標(biāo)準(zhǔn)、范圍、內(nèi)容、類型等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，在監(jiān)管過(guò)程中往往從自身業(yè)務(wù)出發(fā)去理解和采集數(shù)據(jù)，導(dǎo)致各部門(mén)在監(jiān)管數(shù)據(jù)存儲(chǔ)格式和調(diào)用方式等方面均存在較大差異，從而使得部門(mén)間數(shù)據(jù)割據(jù)。

（三）跨層級(jí)邊界維度：縱向市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)不暢

跨層級(jí)邊界維度上的監(jiān)管數(shù)據(jù)不應(yīng)是自下而上或者自上而下的單向度傳遞，而應(yīng)是實(shí)時(shí)多維的互聯(lián)互通，以便于上下級(jí)政府就相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)展?fàn)顩r及時(shí)溝通聯(lián)系，并依據(jù)具體形勢(shì)迅速作出調(diào)整。目前，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管體系總體呈現(xiàn)出總局、省局、地市局、區(qū)縣局和基層市場(chǎng)監(jiān)管所五級(jí)縱向到底的組織架構(gòu)，市場(chǎng)監(jiān)管建制嵌入鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。這一組織架構(gòu)雖然專業(yè)化程度高，便于統(tǒng)一集中指揮，但也使得監(jiān)管數(shù)據(jù)在五級(jí)縱向?qū)蛹?jí)間的流轉(zhuǎn)路線長(zhǎng)、反饋慢、權(quán)屬不清晰，難以對(duì)外部市場(chǎng)環(huán)境變化作出迅速反應(yīng)。

在跨層級(jí)邊界維度上，其首要問(wèn)題表現(xiàn)為市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)在縱向監(jiān)管層級(jí)間“上得去，下不來(lái)”。隨著“放管服”改革和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的深入推進(jìn)，大量監(jiān)管審批和監(jiān)管服務(wù)責(zé)任下沉到區(qū)縣監(jiān)管部門(mén)，基層工作人員則需要依托各類業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)填報(bào)大量監(jiān)管數(shù)據(jù)并上傳到省級(jí)監(jiān)管平臺(tái)或國(guó)家級(jí)監(jiān)管業(yè)務(wù)系統(tǒng)。但由于中央政府以及國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局并沒(méi)有對(duì)各級(jí)監(jiān)管部門(mén)數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、共享和使用的權(quán)限進(jìn)行明確界定，各級(jí)監(jiān)管部門(mén)并不清楚哪些監(jiān)管數(shù)據(jù)應(yīng)在省級(jí)集中，哪些數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在地市級(jí)或基層使用^［14］。在此背景下，基層監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始向省級(jí)監(jiān)管平臺(tái)大規(guī)模上傳和歸集監(jiān)管數(shù)據(jù)，但地市級(jí)監(jiān)管部門(mén)卻沒(méi)有相應(yīng)權(quán)限在系統(tǒng)中批量獲取轄區(qū)內(nèi)的各類監(jiān)管數(shù)據(jù)，監(jiān)管數(shù)據(jù)“上得去，下不來(lái)”的矛盾突出，嚴(yán)重阻礙了跨層級(jí)維度的監(jiān)管數(shù)據(jù)共享。

（四）跨主體邊界維度：市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)主體間合作缺位

大數(shù)據(jù)技術(shù)將世界萬(wàn)物迅速地?cái)?shù)據(jù)化，政府、企業(yè)、社會(huì)組織等主體也借此獲得了一個(gè)新的身份——數(shù)據(jù)主體。結(jié)合當(dāng)下實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)主體間合作仍然缺位，使得政企之間、政社之間的監(jiān)管數(shù)據(jù)難以共享融合，突出表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

一是企業(yè)、社會(huì)組織等數(shù)據(jù)主體向政府共享監(jiān)管數(shù)據(jù)的機(jī)制尚未建立。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等新興技術(shù)的市場(chǎng)化應(yīng)用，企業(yè)、社會(huì)組織尤其是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺(tái)往往掌握著海量數(shù)據(jù)，成為名副其實(shí)的數(shù)字巨頭。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，出于對(duì)商業(yè)秘密、保持自身核心競(jìng)爭(zhēng)力和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的考慮，企業(yè)向政府監(jiān)管部門(mén)共享數(shù)據(jù)的意愿不高，往往以一種“欲拒還迎”的姿態(tài)與政府展開(kāi)數(shù)據(jù)合作，特別是占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、掌握海量數(shù)據(jù)的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其數(shù)據(jù)難以被政府利用^［15］。與此同時(shí)，我國(guó)目前數(shù)據(jù)立法整體上呈現(xiàn)出相對(duì)“重保護(hù)輕共享”的立法理念，極易導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)和社會(huì)組織為迎合立法價(jià)值而不去共享監(jiān)管數(shù)據(jù)。

二是政府向企業(yè)、社會(huì)組織開(kāi)放的監(jiān)管數(shù)據(jù)類型較為單一，監(jiān)管數(shù)據(jù)開(kāi)放共享機(jī)制不完善。我國(guó)信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級(jí)政府部門(mén)手中，但事實(shí)上，我國(guó)于2015年進(jìn)入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享的頂層設(shè)計(jì)階段^［16］，此后相關(guān)政策雖密集發(fā)布，但多為整體統(tǒng)籌規(guī)劃，針對(duì)性和具體性均有所欠缺。具體到市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，雖然先后有《“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃》《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》等文件強(qiáng)調(diào)監(jiān)管數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享，但仍缺乏一定的系統(tǒng)性、權(quán)威性和可操作性。在這樣的條件下，監(jiān)管部門(mén)既無(wú)與企業(yè)、社會(huì)組織共享監(jiān)管數(shù)據(jù)的積極性，又無(wú)權(quán)限決定向市場(chǎng)、社會(huì)開(kāi)放哪些監(jiān)管數(shù)據(jù)，使得監(jiān)管數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的范圍始終有限，并且面臨著一定的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的門(mén)戶網(wǎng)站在基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)公開(kāi)方面并未到位，重點(diǎn)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)公開(kāi)也仍有諸多不足。

四、治理路徑：以跨界治理推進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享

受多種因素制約，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享共用面臨著跨區(qū)域、跨部門(mén)、跨層級(jí)、跨邊界等四維現(xiàn)實(shí)困境。為進(jìn)一步提升市場(chǎng)監(jiān)管效能與營(yíng)商環(huán)境治理績(jī)效，應(yīng)以跨界治理理論為指導(dǎo)，從上述四個(gè)維度著手發(fā)力。

（一）跨區(qū)域邊界維度：優(yōu)化區(qū)域間數(shù)據(jù)協(xié)同共享

生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用以及由此帶來(lái)的新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)、市場(chǎng)環(huán)境的日益復(fù)雜，均需要地方政府間的區(qū)域合作。為此，在跨區(qū)域邊界維度，應(yīng)以優(yōu)化區(qū)域間數(shù)據(jù)協(xié)同共享為關(guān)鍵點(diǎn)，著重構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的常態(tài)化跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制。

首先，地方政府樹(shù)立協(xié)作理念和數(shù)據(jù)共享理念。在“政治錦標(biāo)賽”競(jìng)爭(zhēng)下，地方政府往往持有“以鄰為壑”“數(shù)據(jù)本尊私有”等舊理念，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享會(huì)增進(jìn)多方利益，帶來(lái)監(jiān)管模式創(chuàng)新，并促進(jìn)區(qū)域跨界協(xié)同監(jiān)管。因此，地方政府應(yīng)主動(dòng)謀求跨區(qū)域合作和擁抱監(jiān)管數(shù)據(jù)共享，由“不愿共享”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)共享”。其次，構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的跨區(qū)域互助機(jī)制。對(duì)于政務(wù)信息化水平以及監(jiān)管平臺(tái)建設(shè)較為滯后的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)適度地進(jìn)行資源和技術(shù)傾斜，加快推進(jìn)跨區(qū)域監(jiān)管數(shù)據(jù)共享。同時(shí)，借助互助機(jī)制，可考慮共建跨區(qū)域統(tǒng)一的市場(chǎng)主體基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)或監(jiān)管業(yè)務(wù)平臺(tái)。地方政府可依據(jù)相關(guān)權(quán)限上傳本區(qū)域市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)信息，并批量下載獲取其他區(qū)域的監(jiān)管數(shù)據(jù)信息，從而打破區(qū)域間數(shù)據(jù)共享壁壘。再次，可嘗試通過(guò)簽訂跨區(qū)域政府間監(jiān)管數(shù)據(jù)共享協(xié)議，如“合作框架協(xié)議”“合作意見(jiàn)”“合作備忘錄”等進(jìn)一步鞏固協(xié)作機(jī)制的建設(shè)。在共享協(xié)議中，雙方可列明所需數(shù)據(jù)的具體清單、共享規(guī)則、格式需求和時(shí)效要求，商定協(xié)議的有效期間、地域范圍^［17］，明確界定各自的權(quán)利、義務(wù)等，并組建一個(gè)負(fù)責(zé)協(xié)商溝通的跨區(qū)域的協(xié)調(diào)部門(mén)，以根據(jù)共享的復(fù)雜程度、難易程度采取適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)方式。

（二）跨部門(mén)邊界維度：打破部門(mén)間數(shù)據(jù)壁壘

一方面，制定統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)信息標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。以食品安全監(jiān)管數(shù)據(jù)為例，其包括企業(yè)主體信息、食品流通信息、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息、質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、行政處罰信息、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)等內(nèi)容，在形式上包括結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)^［18］，如果這些監(jiān)管數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，跨部門(mén)數(shù)據(jù)交換自然也就無(wú)法推行。“只有建立數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、接口標(biāo)準(zhǔn)、平臺(tái)對(duì)接標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行管理標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)等一系列標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)的唯一性、規(guī)范性、完整性、全相關(guān)性，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的最大程度挖掘”^［19］。對(duì)于監(jiān)管數(shù)據(jù)共享中數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的制定，一個(gè)較為可行的路徑是，由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局加快出臺(tái)監(jiān)管信息資源目錄，或是制定監(jiān)管數(shù)據(jù)元目錄，以“一數(shù)一源”“一照一碼”為原則規(guī)范監(jiān)管數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，加強(qiáng)跨部門(mén)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，以部門(mén)合作與協(xié)同代替部門(mén)分割與疏離。首先，充分發(fā)揮技術(shù)賦能優(yōu)勢(shì)，可考慮使用云計(jì)算技術(shù)來(lái)組織和集合各部門(mén)長(zhǎng)期積累的監(jiān)管數(shù)據(jù)資源，構(gòu)建可配置的數(shù)據(jù)資源共享池，并建立基礎(chǔ)設(shè)施層、系統(tǒng)平臺(tái)層、云應(yīng)用平臺(tái)層等多層生態(tài)系統(tǒng)，使市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)集中于云端，解決部門(mén)間監(jiān)管數(shù)據(jù)分散、割裂的問(wèn)題。在此過(guò)程中，進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)對(duì)原有的業(yè)務(wù)系統(tǒng)、信息系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改造與整合融通，以系統(tǒng)整合融合帶動(dòng)部門(mén)間市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享。其次，可采用“主導(dǎo)—配合”模式推進(jìn)跨部門(mén)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。在這一工作模式下，可成立由分管市場(chǎng)監(jiān)管工作的主要副職領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)的監(jiān)管數(shù)據(jù)共享推進(jìn)小組，以直接行政命令的手段推動(dòng)數(shù)據(jù)共享，突破因職能劃分形成的數(shù)據(jù)共享壁壘。隨著合作次數(shù)的增多和監(jiān)管數(shù)據(jù)共享程度的加深，部門(mén)間信任水平逐漸提升，將形成長(zhǎng)期而穩(wěn)定的合作關(guān)系，“主導(dǎo)—配合”模式也隨之演化為“參與—參與”模式，最終形成穩(wěn)定高效的多邊監(jiān)管數(shù)據(jù)共享結(jié)構(gòu)。

（三）跨層級(jí)邊界維度：推動(dòng)縱向監(jiān)管數(shù)據(jù)充分流動(dòng)

就推進(jìn)跨層級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享而言，其首要任務(wù)是規(guī)范、厘清監(jiān)管數(shù)據(jù)采集與共享的層級(jí)間權(quán)利與義務(wù)。目前，一個(gè)比較靈活的做法是，結(jié)合具體的監(jiān)管業(yè)務(wù)事項(xiàng)或應(yīng)用場(chǎng)景確定監(jiān)管數(shù)據(jù)在層級(jí)間的權(quán)屬。例如，在“雙隨機(jī)，一公開(kāi)”監(jiān)管中，對(duì)涉及的需要在層級(jí)間流轉(zhuǎn)的監(jiān)管數(shù)據(jù)，如企業(yè)登記注冊(cè)信息、信用信息等進(jìn)行梳理，并確定其在各層級(jí)間的權(quán)限，然后協(xié)調(diào)涉及部門(mén)協(xié)商監(jiān)管數(shù)據(jù)共享方案并明確給出具體的行動(dòng)計(jì)劃，確保在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的跨層級(jí)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享。在此方法中，需要考慮證照使用頻繁、跨層級(jí)數(shù)據(jù)流動(dòng)大的監(jiān)管業(yè)務(wù)事項(xiàng)，一旦在多個(gè)事項(xiàng)中順利實(shí)現(xiàn)跨層級(jí)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享，就能夠積累豐富經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)其他監(jiān)管業(yè)務(wù)事項(xiàng)的跨層級(jí)數(shù)據(jù)共享。在如此較為清晰界定層級(jí)間監(jiān)管數(shù)據(jù)權(quán)屬的情況下，可以考慮使用區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約機(jī)制進(jìn)一步推進(jìn)監(jiān)管數(shù)據(jù)跨層級(jí)共享。各層級(jí)監(jiān)管部門(mén)可通過(guò)協(xié)商制定一份監(jiān)管數(shù)據(jù)共享智能合約，在合約中明確限定各層級(jí)的監(jiān)管數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)共享范圍、數(shù)據(jù)共享方式等，然后通過(guò)對(duì)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓展至整個(gè)區(qū)塊鏈上有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的政府職能部門(mén)，最后通過(guò)智能合約自動(dòng)執(zhí)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、數(shù)據(jù)保存等流程，從而實(shí)現(xiàn)跨層級(jí)監(jiān)管部門(mén)在約定條件下可通過(guò)共享監(jiān)管數(shù)據(jù)協(xié)同完成一個(gè)業(yè)務(wù)流程。

在規(guī)范、厘清監(jiān)管數(shù)據(jù)采集與共享的層級(jí)間權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)上，可依據(jù)我國(guó)政府縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)的特性，建立自上而下的市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享推進(jìn)機(jī)制。中央層面應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政策引導(dǎo)，對(duì)數(shù)據(jù)共享的實(shí)施方案、相關(guān)立法和策略作出相對(duì)具體的說(shuō)明與要求。在市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享方面，可由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局出臺(tái)有關(guān)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的政策方案或整體規(guī)劃，然后由省級(jí)政府以中央層面的方針政策為藍(lán)本和依據(jù)，出臺(tái)更為具體的推進(jìn)政策和實(shí)施方案，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進(jìn)跨層級(jí)監(jiān)管數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，賦予地市級(jí)和基層監(jiān)管部門(mén)一定程度和一定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)應(yīng)用權(quán)限，作為其通過(guò)共享獲取收益的動(dòng)力，以進(jìn)一步激發(fā)其與上級(jí)政府持續(xù)進(jìn)行監(jiān)管數(shù)據(jù)共享與有效合作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

（四）跨主體邊界維度：強(qiáng)化多元數(shù)據(jù)主體合作

在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，政府與企業(yè)、社會(huì)組織等多元數(shù)據(jù)主體間的數(shù)據(jù)共享的目的是釋放更大的數(shù)據(jù)紅利與數(shù)據(jù)價(jià)值，以提升監(jiān)管治理效果。比如，通過(guò)監(jiān)管部門(mén)與電商平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)共享，可以充分查驗(yàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體的身份真?zhèn)?，?shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自動(dòng)比對(duì)、協(xié)查和反饋，有效提升監(jiān)管案件辦理效率。為進(jìn)一步推動(dòng)跨主體維度上的市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享，應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化多元數(shù)據(jù)主體間的合作，通過(guò)政企協(xié)作共同搭建監(jiān)管平臺(tái)，以“平臺(tái)化”對(duì)接的方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)的多向度流動(dòng)。

在這一過(guò)程中，有以下三方面應(yīng)注重完善。一是要深入推進(jìn)政府部門(mén)監(jiān)管數(shù)據(jù)開(kāi)放，進(jìn)一步融合整合各相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)集或?qū)ｎ}服務(wù)、部門(mén)分類的形式歸集在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)或政府門(mén)戶網(wǎng)站中，供企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體下載獲取，以迅速將監(jiān)管數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)紅利，加快其開(kāi)發(fā)利用。這也要求立法者和相關(guān)部門(mén)做好政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的頂層設(shè)計(jì)，從而為市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)開(kāi)放提供具體且精細(xì)的指導(dǎo)。同時(shí)，進(jìn)一步明確公共數(shù)據(jù)管理的法律法規(guī)，構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的安全審查機(jī)制，確保有序?qū)崿F(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)的安全利用和共享。二是要逐步激發(fā)企業(yè)等多元數(shù)據(jù)主體向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的積極性，可通過(guò)確定相應(yīng)的利益界定與補(bǔ)償機(jī)制，比如，將共享監(jiān)管數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)量納入企業(yè)與社會(huì)組織數(shù)據(jù)開(kāi)放共享評(píng)價(jià)體系，對(duì)監(jiān)管數(shù)據(jù)共享突出且有積極貢獻(xiàn)的企業(yè)和社會(huì)組織給予稅收優(yōu)惠政策和相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。三是要建立制度化的協(xié)商機(jī)制，以化解多元數(shù)據(jù)主體可能就監(jiān)管數(shù)據(jù)共享發(fā)生的矛盾或沖突。通過(guò)協(xié)商，明晰多元數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)屬以及相應(yīng)的數(shù)據(jù)共享權(quán)利與責(zé)任，以及監(jiān)管數(shù)據(jù)共享的基本范圍、流程等，保證監(jiān)管數(shù)據(jù)依法依規(guī)使用，防止日后可能因此而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

［參考文獻(xiàn)］

［1］中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編［M］.北京：人民出版社，2024：18-19.

［2］安森東.市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化：?jiǎn)栴}與破題［J］.行政管理改革，2022（5）：41-47.

［3］宋世明.新時(shí)代深化行政體制改革的邏輯前瞻［J］.中國(guó)行政管理，2020（7）：6-14.

［4］胡穎廉.“中國(guó)式”市場(chǎng)監(jiān)管：邏輯起點(diǎn)、理論觀點(diǎn)和研究重點(diǎn)［J］.中國(guó)行政管理， 2019（5）： 22-28.

［5］郁建興，朱心怡.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代政府的市場(chǎng)監(jiān)管職能及其履行［J］.中國(guó)行政管理， 2017（6）： 11-17.

［6］徐鳴.大市場(chǎng)監(jiān)管體制改革：反思與超越——構(gòu)建回應(yīng)性監(jiān)管新格局［J］.社會(huì)科學(xué)家， 2017（12）： 84-89.

［7］黃穎軒，高樂(lè).市場(chǎng)監(jiān)管數(shù)字化轉(zhuǎn)型：機(jī)理、模式與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國(guó)行政管理， 2024（9）： 91-99.

［8］Kettl D F. Managing Boundaries in American Administration： The Collaboration Imperative［J］. Public Administration Review，2006（66）：10-19.

［9］蔣俊杰.跨界治理視角下社會(huì)沖突的形成機(jī)理與對(duì)策研究［J］.政治學(xué)研究，2015（3）：80-90.

［10］張成福，李昊城，邊曉慧.跨域治理：模式、機(jī)制與困境［J］.中國(guó)行政管理，2012（3）：102-109.

［11］張錚，包涵川.屬地管理：一個(gè)關(guān)于行政層級(jí)延長(zhǎng)的分析框架：基于對(duì)Z街道辦事處的觀察［J］.中國(guó)行政管理， 2018（6）： 94-99.

［12］劉祺.當(dāng)代中國(guó)數(shù)字政府建設(shè)的梗阻問(wèn)題與整體協(xié)同策略［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：16-22+59+168.

［13］李希明，等.從信息孤島的形成談數(shù)字資源整合的作用［J］.圖書(shū)館論壇，2003（6）：121-122+61.

［14］王湘軍，龐尚尚.新技術(shù)賦能市場(chǎng)監(jiān)管智能化：圖景、障礙與進(jìn)路［J］.行政論壇，2021（3）：107-116.

［15］殷利梅，趙令銳.政企數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)狀及對(duì)策建議［J］.中國(guó)信息化，2020（7）：111-112.

［16］黃如花，溫芳芳.我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享的政策框架與內(nèi)容：國(guó)家層面政策文本的內(nèi)容分析［J］.圖書(shū)情報(bào)工作，2017（20）：12-25.

［17］張亞楠.政府?dāng)?shù)據(jù)共享：內(nèi)在要義、法治壁壘及其破解之道［J］.理論探索，2019（5）：20-26.

［18］張飛，等.食品安全大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)研究［J］.食品科學(xué)，2020（13）：318-325.

［19］劉淑春.數(shù)字政府戰(zhàn)略意蘊(yùn)、技術(shù)構(gòu)架與路徑設(shè)計(jì)：基于浙江改革的實(shí)踐與探索［J］.中國(guó)行政管理，2018（9）：37-45.

［責(zé)任編輯：李仁杰］